На мой взгляд:
1) Спасибо за рецензию! То, что нужно. Её прочтёт внимательный и вдумчивый читатель. Когда едешь в метро и в автобусе, то не веришь, что такие существуют, но когда приходишь на кинофестиваль или в книжный магазин на встречу с автором умной книги, то обнаруживаешь, что таких людей гораздо больше, чем тебе казалось в метро и в автобусе.
2) "интеллектуальных маргиналов" не существует. Вернее, он были, но в настоящее время уже вымерли (помните в фильме "Русский дом" историю про бомжа в общественном туалете, который поддержал разговор о Кафке?). А те, кто идёт за поросёнком - к сожалению, даже не жертвы ЕГЭ (хотя я уже убедился, что это действительно зло!), а обычные и привычные лентяи, каких во все времена было хоть отбавляй. Как только им в жизни попадается задачка, которую они не могут решить - они сразу лезут в ответ, а когда его нет в задачнике - очень сильно расстраиваются и винят во всех бедах учителей, авторов книг и всё человечество. Как только появляется кто-то, кто говорит, что у него есть правильные ответы на все вопросы - бегут за ним в любом направлении, лишь бы он был рядом и наставлял на путь истинный.
3) У поросёнка нет никакой идеологии, идеи, "концепции" и так далее, да и быть не может. Буквально на днях вспоминал в разговоре роман Умберто Эко "Маятник Фуко", в котором главный герой расследовал масонский заговор, а потом оказалось, что никакого заговора не было, просто масоны заблудились в веках и растеряли все свои символы, и теперь им нужен кто-то, кто за них весь смысл их жизни восстановит. Часы вовремя не перевели, теперь расхлёбывай. Поросёнкову деньги нужны, при помощи книги он собирает адептов, чтобы собрать с них деньги. Скоро им расскажет (за вознаграждение), как правильно ходить по Риму и Неаполю. Они сначала скинутся на его лекцию, а потом все как один рванут в Рим и в Неаполь, чтобы пройтись по местам, где ступала нога поросёнка. Ржунимагу!

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 31.3.2018, 19:58

Право, полно-те, господа, лепить из Понасенкова «стойкого борца идеологического невидимого фронта». Ходит куда зовут, и лишь потому, что там можно, не затыкаясь, трепаться о себе, нежно любимом, занимаясь саморекламой и самолюбованием. Короля делает свита, а «ученого историка» из Понасенкова – подхалимски кивающие ведущие и толпы недоучек, пишущие хвалебные комментарии всюду, где бы их кумир ни засветился. Идеологии в этом не более, чем у, какого-нибудь помещика Свищева-Дрыщева, побывавшего за границами, и начавшего после этого, кривясь презрительно, раглагольствовать как у них там все раззамечательно, а здесь сплошь варварство да темь необразованная; при этом средства для посещения, столь разлюбезной ему заграницы, он вовсе не считал зазорным драть немилосердно со своих холопей – ибо здесь это легко и просто, еще и благодарны будут.
Маестро, разумеется, никоим образом не помещик, но уж больно ему по сердцу роль эдакого барина, к высоким культурам приобщившегося, и на чернь презренную у ног взирающего.

Проблема не в барстве, проблема что черни для таких бар находится в количестве и без проблем )))

Да, вот это самое непонятное. Самовлюбленности и хамства у данного персонажа столько, что не возможно нормально послушать его. Не могу понять тех, кто это делает добровольно и поддерживает его.

Инфантильность и мазохизм сейчас очень распространены. Барин же пару человек берёт с собой в Европу... Недавно пересматривал итальянский альманах "Любовь в городе" ("L'Amore in Citta") 1953 года, в нём была новелла Федерико Феллини "Брачное агентство", как раз про это. Правда, там девушка понимала, на что идёт, многие адепты Поросёнка рефлексией вообще не страдают...

Да, бросьте вы!
Поносёнков - второе издание Сира. (Или -четвёртое).
Ухудшенное, испорченное, безграмотное. Но - издание.
И так же, как год-два назад, "сиротки" подвывали здесь о том, что Сира не оценили, так и сейчас, "поносёнки" воют о том же самом. Но кумир у них уже другой.
И многие из "сироток" сильно возмущены "поносёнками". А в зеркало не глядят!

При этом, скажу заранее: Олег Валерьевич Соколов - достоин уважения. К сожалению, не могу этого сказать о многих его последователях.
И не надо путать его с Сиром. Это разные персонажи.

А тем временем на ОЗОНЕ пошел в ход уже второй тираж. Что любопытно, объем стал больше, а цена меньше. "Как говорит наш шеф ... Михал Иваныч - куй железо не отходя от кассы"(с).
Не могу удержаться, чтобы не привести один из отзывов (орфография сохранена):

Оцените, джентльмены, несгибаемость намерений - двух полуторакилограммовых кирпичей товарищу оказалось недостаточно - он желает приобресть ещё и третий, чтоб некчему было придраться. Может он их к больным местам прикладывает?

Сообщение отредактировал Юрий - 3.4.2018, 15:12

Коллеги, не будьте так наивны! Все многочисленные сторонники Поросенкова- это боты. Покупаются они сотнями на вес и цены весьма не высокие. ))

Просто бумага хорошая....

Естественно, боты там есть. Но не все.
Как минимум, те двое, что были на лекции Соколова (и там получили )

Причём, наверняка не все из ботов покупные. Несколько сектантов-энтузиастов могут быть добровольными "ботоводами", с десятком аккаунтов у каждого. Учиться и думать им лень, а флудить в комментариях и накручивать рейтинги - занятие механическое, не требующие особого напряжения мозга.
Как верно заметил AlexeyTuzh:

К сожалению, в интернете таких немало. И не только у поросёнка...

Сообщение отредактировал Олег С. - 3.4.2018, 23:39

В этом есть даже что-то от компьютерных онлайн-игр, в духе "прокачай своего персонажа".

Сообщение отредактировал Олег С. - 4.4.2018, 0:50

Алексей, спасибо! Книга, в своём роде, примечательная.

Особо заинтересовала схема переправы войск Наполеона через Неман - в излучине реки. Кузнецов отмечает выгодность этого места для переправы (на тот случай, если русские вдруг захотели бы ей помешать)...
Причём тот же Поросёнок критикует русских генералов за то, что они "не решились нанести удар хотя бы просто во время длительной переправы наполеоновских корпусов через Неман" (с.268). Похоже, он сам невнимательно читал свои же "источники".

Мне так не показалось. В принципе ничего нового по сравнению с дореволюционными изданиями, кроме разве что схем развертывания французов накануне вторжения

Эта схема публиковалась и раньше, по меньшей мере у Ниве в Истории войны 1812 года, и, скорее всего, в Сытинской энциклопедии

Собственно эта же схема из этой же книги присутствует и в первойнаучной. Но, поскольку уже впервой главе маестро убедительнейшим образом обгадил развенчал все, что до него было написано - это всего лишь повод похвалиться присутствием в личной коллекции ещё одного издания столетней давности.

Открывши собственную книгу,
Смог разглядеть там автор только фигу.

Сообщение отредактировал Юрий - 4.4.2018, 14:37

у Ниве все схемы взяты из других изданий
строго говоря, книга Ниве - не научная, в ней напрочь отсутствует ссылочный аппарат и вообще нет историографии
но и популярной пятитомную историю назвать не язык не поворачивается )))
хотя во многом эта история войны мне нравится больше других, в моем личном рейтинге она гарантированно занимает первое место за счет полного охвата событий, хорошего анализа и отсутствия какого-бы то ни было идеологического пафоса

Мне брошюра Кузнецова показалась примечательной не столько содержанием, сколько оформлением:
машинописный текст, в который вручную вписаны пару надписей латиницей.
И такая деталь 20-30-х годов, как отсутствие твёрдого знака. Даже там, где он нужен: «об"явленная», «об"яснение» - через апостроф! Видимо, последствия борьбы со старорежимным "Ъ" после согласных в конце слов.




Пардон, просмотрел.
Действительно, у поросёнка есть эта схема, скопированная из Ниве (заметно уменьшенная). Но это, опять-таки, говорит не в пользу нашего недоучившегося студента: схему передрал, а описание к ней не прочёл.

"Чукча не читатель. Чукча - писатель!" (С)

Какие там нах "источники" зачастую! Я только из своей статьи 2006 г. обнаружил десять идентичных цитат и ссылок (без указания авторства, разумеется - частью он передрал сие у Голденкова, последний же просто "академично" переписал мою статью), а уж сколько пустых ссылок он понадёргал у других - тьма. И это хорошо видно.

Причём, что бросается в глаза - список литературы в библиографии кричаще НЕ соответствует ссылкам на источники и литературу в конце глав! В огромной степени в конце глав понадёрганные с академических трудов бесконечные пустые ссылки, особенно по иноязычной литературе.

При этом, несомненно, в этот раз, в отличие от книжки 2004 г., Понась реально работал с источниками и литературой, хотя реальное число изученных публикаций несоизмеримо меньше заявленного.

Впрочем, подобному "академизму" в отношении Понася удивляться не стоит - не так давно я обнаружил в частности как один небезызвестный доктор исторических наук, преподаватель СПБГУ надёргал кусков из моей диссертации и выдал за свою статью 2012 г. И в целом ситуация в профессиональной исторической среде зачастую - увы...

Сообщение отредактировал leon - 5.4.2018, 14:55

У, Серпень, брате! (прошу прощение за выражение, оно у нас на работе появилось после просмотра фильма "Киборги" - на следующий день пришли на работу, а кто-то в холодильнике явно давно огурцы оставил и забыл о них. Теперь как только обнаружим что-то дурно пахнущее (в том числе в Интернете) - говорим "У, Серпень, брате!"). Грустно-то как...

Среди реально ценного - выяснение фактической численности наполеоновской армии при её переходе через границу. Отчасти взято у Замойского. Да, в ведомостях численность превышала фактическое число людей под ружьём (часть приходилась на отставших и солдат в госпиталях), однако подобное характерно отнюдь не только для французской армии. Однако, верный "математическому" принципу, Понась максимально занижает численность наполеоновской армии и раздувает до астрономических размеров численность русских войск задействованных 1812 г. (всего вместе с ополчением - более полутора миллионов - против 445 тыс. суммарно у Бонапарта). Притом что исследования Шведова дают ВТРОЕ меньшую цифру задействованных строевых, а если учесть, что и в русской армии, несомненно, имело место несоответствие между списочным и реальным составом войск, то фактические цифры будут отличаться ещё более радикально.

Кстати в ссылке на труд Г.Гурго у Понася значится: Gourgaud G. Napoléon et la Grande Armée en Russie ou Examen critique de l'ouvrage de M. le comte Ph. de Ségur, par le général Gourgaud… Bruxellex,1825, p. 65

Bruxelles, разумеется. Реальная страница с цитируемыми данными в указанном издании - с. 107, а не 65.

По данным Бертезена - заимствовал у Замойского.

Ну а по подошедшим за войну подкреплениям - у Понася уже совершенная ересь с предсказуемым результатом.

Сообщение отредактировал leon - 6.4.2018, 0:09