Отрабатывали прием - дошли до противника - удар - и пошли далее...
В момент удара штыком любой "ударяющий" обязательно замрет и будет наблюдать как сползает противник со штыка, уж такова психология человека, для устранения этого используют подобные приемы обучения.
Примерно таким же образом учат детей футболу - ударил по мячу и тут же рывок, иначе они после паса или удара "встают смотреть футбол", что регулярно демонстрируют наши отечественные футболисты.

Любопытное сравнение с футболом, правда, правда, я не смеюсь. Я также считаю, что Суворов больше тренировал у своих солдат душу, чем тело. "Работал на психику", как сейчас говорят, т.е. путём тренировок закреплял некий стериотип поведения, не свойственный обычному человеку, грубо говоря формировал психологию победителя.

Буду только рад поучаствовать в таком деле, по мере сил. Материалов накопилось довольно много, особенно по кампаниям 1794-го, 1799-го в Италии и по Альпийскому походу, почти всё, что сохранилось в архивах и удалось обнаружить. Но завидую белой завистью Вашей возможности прикоснуться к мемуарным источникам, да и Гладкого я не знаю, и рапорт Рахманова, по-видимому из морского архива, также мне неизвестен.
Комплекс архивных источников, имеющихся у меня, в частности по 1799-му году, вполне может позволить выстроить картину практики применения суворовских штыковых ударов.
Если в двух словах, то проанализировав официальные реляции, послужные списки, рапорты о состоянии воинских частей, списки отличившихся в сражениях, награждённых за конкретные подвиги, убитых, раненых, докторские свидетельства о характере ранений, количество трофеев, пленных, количество израсходованных боеприпасов и т.д. можно вполне достоверно говорить о характере конкретных боевых столкновений и значении в них штыковых ударов. Работа титаническая, но она стоит затрат.

Константин! Прочитайте всё же мой "Устав для реконструкторов", раздел батальонное ученье.
Цитата: "...По замыслу Суворова наступление необходимо было вес-ти безостановочно с ускорениями – перебежками через зоны веро-ятных дистанций действенных картечных выстрелов тяжёлой по-левой и лёгкой полковой артиллерии. С дистанции в 60 шагов ата-кующая сторона окончательно бросалась бегом в атаку в штыки.
В «Словесном поучении солдатам о знании, для них не-обходимом» Суворов добавлял: «Фитиль на картечь! – Бросься на картечь! – Летит сверх головы. Пушки твои, люди твои! Вали на месте! Гони, коли!»
Позднее в 1799-м году Суворов несколько изменил схему проведения атаки, очевидно после более тесного знакомства с так-тикой французской армии. В сохранившемся наставлении для ав-стрийских войск о боевых порядках в наступлении было сказано следующее. Сближение с неприятелем пехота начинала в поход-ных порядках маршем по рядам «потому что для нижних чинов это легче и удобнее». На расстоянии около часа движения до против-ника войска выстраивали взводы, а при приближении на пушечный выстрел пехота брала ружья под приклад и начинала маршировать в ногу «потому что это единственное средство наступать скоро». В 1000 шагах от врага войска выстраивались в две боевые линии, а затем с музыкой и барабанным боем сближались с неприятелем обыкновенным шагом до дистанции 300 шагов, поддерживаемые артиллерийским огнём.
На данном рубеже пехота останавливалась, звучали ко-манды: «Стой! Равняйсь! Пальба взводами! Заряжай! Взвод го-товсь! Кладсь – пли!»; и первая линия открывала огонь плутонга-ми, произведя от 6 до 8 выстрелов на человека.
Затем по отбою стрельба заканчивалась, и подавалась ко-манда: «Слушай! Атака всем фронтом! Ружья наперевес!» Войска брали ружья в правую руку наперевес для удобства передвижения по пересечённой местности. По команде «Марш!» войска трога-лись несколько ускоренным шагом, с музыкой и распущенными знамёнами, и так шли около 100 шагов.
В 200 шагах от противника подавалась команда «Марш-марш!», и войска удваивали шаг, а в 100 шагах по новой команде «Марш-марш!» («марш-марш, в штыки!») бросались бегом на не-приятеля. Солдаты на бегу хватали ружья левой рукой, т.е. брали на руку («штыки держать вкось без помощи ремня») и кричали «Ура!» (австрийцы – виват!). Вторая линия пехоты всё это время подвигалась вперёд «сомкнуто», держа ружья на плече, на дистан-ции 200 шагов, имея между батальонами по 300 шагов интервала.
Ступай, ступай! В штыки! Ура!
Противная линия встречает пальбой на сей последней дистанции, а на 30 шагах ударит сама в штыки. С обеих сторон сквозная атака.

А с чучелами, я всё-таки не согласен. Они были именно для отработки ударов штыком.

Что касается роли штыковых атак в тактике Суворова, мне лично все понятно. А вот с этой пальбой повзводно с дистанции 300 шагов - не очень. Сам Суворов считал, что наиболее эффективная дистанция ружейной стрельбы - всего 60-80 шагов, что отмечено в его инструкциях. Несколько выстрелов с 300 шагов не могли причинить противнику значительные потери. Я меня есть некоторые соображения на тему этой пальбы с 300 шагов, но хотелось бы услышать другие мнения.

Тезис не совсем понятен. Во Франции в течение почти всего XVIII века время от времени выступали пламенные агитаторы за штыковую атаку - типа, "нам все равно не превзойти немцев в пальбе строй против строя." С началом революционных войн эта агитация только усилилась. В одном из приказов Наполеона говорится что-то вроде: "Император рекомендует каждому солдату иметь при себе штык - оружие, всегда предпочитаемое французской армией."

Нет, не так. Было несколько вариантов исхода штыковой атаки:
1. Обороняющиеся отступают или убегают.
2. Атакующие не решаются дойти до обороняющихся, останавливаются и начинают палить (или сначала начинают палить, а потом останавливаются), атака превращается в перестрелку на одном месте.
3. Если обороняющиеся контратакуют - одна из сторон отступает или убегает, или противники не решаются сойтись, и все сводится к перестрелке.
4. Сходятся и дерутся.



Насколько я знаю, французы за весь период войн Империи признают только один бесспорный случай рукопашного боя пехоты не в укреплениях и не в населенном пункте - при Амштеттене в 1805 году.



При Бородино наши взяли в плен генерала Бонами (на батарее Раевского). По разным сообщениям, он получил от "нескольких" до двадцати штыковых ран, одну из них - в грудь. Он не только остался жив, но, по сообщениям очевидца, когда его представили Кутузову, он самостоятельно держался на ногах и выпил предложенный ему бокал вина.



Нигде так много не врут, как на охоте и на войне. Особенно в рапортах и наградных представлениях.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 6.10.2008, 18:50

я бы к этому добавил, что спор о глубине построения колонн и атаках холодным оружием или методичной стрельбе развернутых линий в XVIII веке во Франции вышел далеко за рамки военно-теоретического. На этот счет имели свое мнение даже дамы в модных салонах! Это был почти политический вопрос.

Можно процитировать эти источники,где французы признают только один случай рукопашного боя?Да ещё поясняют - "не в укреплениях и не в населенном пункте "?

Вырывать из полевых сражений куски с схватками за селение или укрепления - не правильно и не грамотно.Это тоже часть полевого сражения .



Есть несколько разных воспоминаний на этот случай.По другой версии его поддерживали под руки и он еле стоял и с трудом произнёс несколько слов.От первых нанесённых ударов или удара Бонами спасло то,что под сюртуком были мундир,две тёплые фуфайки и рубаха.Ну а дальше сей персонаж сказался королём и как выразился Леонтий Коренной "до нутра",судя по всему,его уже не кололи.
Опять же случай случаю рознь.Я могу привести пример когда одного удара вполне хватило.



С таковым подходом можно опровергать и доказывать абсолютно любые версии - так что не доказательство и отметается .

В журнале Военной сборник за тысяча восемьсот какой-то лохматый год есть статья "Штыковой бой", и там ссылка на некоего Аземара. Там речь о двух случаях, но второй явно не в тему: там про то, как Наполеон усомнился в храбрости какого-то французского полка линейной пехоты, а полк обиделся и при Лейпциге целый день сражался без выстрела, только холодным оружием - типичная байка. Точную ссылку на статью могу найти, если интересует.
Аземар, я думаю, вот этот:
Azémar, Gaston d'. Tactique des feux de l'infanterie, par M. d'Azémar... Paris: impr. de Martinet, 1875.

Но я не проверял.
Также про это вроде есть в "Исследовании боя" Ардан дю Пика.



То есть Жомини и Ланжерон делают неправильно и неграмотно, когда оговаривают, что видели штыковой бой только при штурмах и в деревнях?



Доказывать нельзя, и доверять единичным свидетельствам нельзя. Поэтому чтобы что-то доказать, желательно иметь подтверждение из нескольких независимых источников.

Разумеется - поведения свойственного солдату, от которого собственно и требуется стать победителем, для этого государство и содержит это отдельное особое сословие, каковым солдаты являлись в Российской империи того времени. Насчет того, что Александр Васильевич отдавал приоритет тренировке "души" перед "телом" - не согласен, из всех наставлений видно, что кроме доведения до автоматизма чисто скажем так технических действий в бою - это само собой, - Суворов еще и, в дополнение к этому и сверх того, работал над психологией, чтобы сильные стороны именно русского солдата, которые знал прекрасно, сыграли роль уникального преимущества над противником, который скажем будет не хуже обучен.

Завидовать-то мне надо, ибо РГВИА в Москве. Совсем небольшая, вроде тезисов, но демонстрирующая необходимость и пользу введения в оборот новых источников статья Гладкого вот:

Гладкий А.И. Разведывательная деятельность М.И. Кутузова под Измаилом // М.И. Голенищев-Кутузов: Материалы научной конференции, посвященной памяти полководца. СПб., 1993. С.30-31.
"Общеизвестен анекдот, что М.И.Кутузов был назначен комендантом Измаила в ходе штурма, якобы, таким образом Суворов решил подбодрить поколебавшуюся колонну и ее командира. Крайнюю сомнительность этого рассказа отметил уже более века назад Н.А. Орлов(1).
Ничем нельзя подтвердить и версию, что на этот крайне обременительный пост Кутузов определен в качестве награды «за умелое руководство боем и личную храбрость»(2).
Гораздо логичнее предположить, что Кутузов подходил на данную должность в качестве генерала, лучше всех других знавшего состояние крепости, ее топографию, гарнизон, население, так как через него в течение полугода проходила большая часть информации, собранной об Измаиле.
Дело в том, что ордером Г.А.Потемкина от 7 апреля 1790 г. Кутузову было поручено организовать наблюдение за неприятельской территорией в Придунавье и ежедневно посылать обстоятельные рапорты в Очаков(3). Михаил Илларионович наладил постоянную разведку противника и летучую почту(4). На основании донесений разведывательных казачьих партий, сообщений местных жителей, допросов пленных он детально информировал старших начальников о передвижении вражеских отрядов (зачастую по обнаруженным следам), турецких судах на Дунае (нередко по услышанным в тумане выстрелам), настроении местного населения, о выжженных участках степи, о дорогах и т.д.
Часть этих рапортов опубликовано, часть еще осталась в рукописях. Наиболее интересной представляется информация, собранная о гарнизоне Измаила. Приведу краткие выдержки из 8 рапортов, из которых 3 опубликованы, а 5 взяты из документов ген.-аншефа И.И. Меллера-Закомельского, хранящихся в архиве ВИМАИВиВС.
1. Из показаний перебежчика янычара Ахмет-Сале (рапорт от 20 июня):
«Хан с татарами за Дунаем изключая одного султана, которой со ста пяти десятью человеками в Измаиле. В Измаиле Сераскер Журчугид тысячами с десятью.»(5)
2. Из показаний турка из Килии Магмет-Эмира, пойманного при поездке на соляное озеро (рапорт от 28 июля):
«За несколько дней пред сим был он и Измаиле, где приметил, что ежедневно прибывает войско, ... которое жители почитают в двенатцать тысяч, при сем войске находятся два татарских султана, почитаемых в двух тысячах и конныя запорозцы.»(6)
3. Из показаний молдаванина Ивана Мидажи жителя Килии, взятого при поездке за сеном (рапорт от 18 сентября):
«2-е. Был он в Измаиле назад тому с месяц и войска кроме стоящих в городе за городом не видал. 3-е. Слышал, что есть три султана татарских близ Измаила, и что запорозцы при них, и содержут пред Измаилом караул.»(7)
4. Из показаний пленных, взятых в стычке с турецким разъездом 28 сентября, Дели Асана и Буламата, которые были отправлены в Килию из Измаила 50 дней назад:
«В бытность же их в Измаиле считалось войск тысяч до петнадцати... Сколько конницы в Измаиле набратца может оне показать не могут.»(8)
5. Показания янычара Измаила, взятого в плен 19 сентября в 5 верстах от Измаила:
«Командует в Измаиле трехбунчужный паша сераскер Мехмед паша, других пашей нет, а состоит еще султан Каплан Гирей брат ханской. Войска прежде было много, но ушли, а теперь щитает до десяти тысячь, в том числе конницы 5000, татар 500, некра-совцов 200, запорожцев нет.» (9)
6. Из показаний молдаванина Сундула, захваченного на рыбалке (рапорт от 19 сентября):
«В дополнение показаний других християн и турок вчерашнего числа близ Кильи взятых, что назад тому дней с десять как в Измаиле было смятение между войсками против сераскера, во время которого побито до двух сот человек, и многие потом взяты и отправлены в Тулчу за Дунай.»(10)
7. Из показаний перебежчика запорожца Осипа Стягайло (рапорт от 20 октября):
«3-е... хан с тремя султанами находился в Измаиле, но татар с ним не с большим триста человек, некрасовцов до полуторста. 4-е. Всего войска полагает в Измаиле до пятнадцати тысяч... 10-е. Ежедневно турки, которые только способ избрать могут, уходят за Дунай.»(11)
8. Из показаний вышедшего из Измаила турка Калчехадара Ахмета 7 декабря:
«В Измаиле... войска янычар до 10000. Командует оными Янычар Агаси с его чиновниками. Анатольцов до трех тысяч; командует Алибей и сын его Магмут бей ... 2000 пехоты и 300 конные татары ... в команде Султан Аслан Гирея ханского брата и при нем трех султанов. Липкан до ста, Киллийских жителей тоже, Хоглинских до 200, Измаильских до 1500, а изо всех вооруженных до 1000. Прочие невооружены под командою измаильского жителя Турниджи Асан Агю.»(12)
Как видим, все документы определяют численность гарнизона в 10 — 15 тысяч человек. Никаких сведений о крупных перебросках войск из-за Дуная нет, наоборот, отмечается бегство жителей и какой-то военный бунт.
Таким образом, главным результатом разведывательной деятельности М.И.Кутузова было то, что Суворов, принимая решение на штурм, знал, что его войска вдвое превышают силы противника, что в Измаиле не более 15 тысяч бойцов, а не 35 тысяч, как было впоследствие опубликовано в официальной реляции о взятии крепости.
1. Н.А.Орлов. Штурм Измаила Суворовым в 1790 году. СПб., 1890. стр.67.
2. Советская Военная энциклопедия. Изд.2-е. Т.З. М., 1977. стр.500.
3. М.И.Кутузов. Документы. T.I. M., 1950. стр.91, 92.
4. П.А. Жилин. Михаил Илларионович Кутузов. М., 1979. стр.30, 31.
5. Архив Военно-исторического музея Артиллерии, Инженерных войск и войск Связи. Фонд. 2. Опись «Штаб генерала-фельдцейхмейстера». Д.3246 Л.8об.
6. Там же. Л.19, 19-об. Рапорт практически тождественного содержания Потемкину опубликован в сборнике «М.И.Кутузов». Т.1. стр.99, 100, но показания пленного опущены.
7. Там же. Л.З6об.
8. Там же. Л.45. Другой экземпляр этих показаний, направленный Потемкину, опубликован в сборнике «М.И.Кутузов». Т.1. стр.109, 110.
9. Там же. Л.54.
10. Там же. Л.67.
11. М.И.Кутузов. Документы. Т.1. стр.112.
12. Н.А.Орлов. Ук. соч. стр.135—136."

Основанные на дневниковых записях воспоминания М.И. Ратманова о боях за Анкону, записанные спустя буквально несколько лет, в двух немного разных редакциях хранятся в ОР РНБ и РГАВМФ, первая опубликована в сборнике документов Ушакова.

Вот насчет расстояния, с которого окончательно бегом в штыковую, текст "Вахт-парада" дает пищу для толкований, там кстати для линии и колонны и барабанные сигналы указаны разные.


Так это же, сколько понимаю, инструкция для маневров. Вот выступающие за атакующих и тренировали за три сотни шагов от обороняющихся навыки пальбы плутонгами, переходя затем к следующей стадии. То же самое и в "Вахт-параде" указано, собственно.

Думается, что скорее несколько упростил, поскольку времени на обучение, тем более союзных австрийцев, было мало - отсутствие ускорений в предполагаемых зонах обстрела, переход к решительному удару в штыки ранее. Последнее, впрочем, могло быть вызвано именно спецификой противника - республиканцы сами исповедовали ударную тактику и могли пойти в контратаку не дожидаясь приближения строя врага на 60 шагов, а здесь думается кто первый показал моральное превосходство решимостью к прямому столкновению, тот и выиграл.

Всё-таки они говорили не так, нужно выложить конкретную цитату. И они, что ли видели все сражения и все стычки? Посмотрите их послужные списки, участие в боях, и тогда можно будет пообсуждать справедливость их высказываний.

Хотя это наставление дано Суворовым австрийским войскам для обучения, но в отличие от других известных аналогичных документов, в этом описан ход реального боевого наступления и штыковой атаки, какими их хотел видеть Суворов, а вовсе не учебных. Процесс обучения австрийских войск штыковым атакам описан Суворовым специально и неоднократно. Там, в частности подробно прописываются действия обеих сторон, обороняющейся и атакующей, команды, действия офицеров и т.д.
Так, что в данном наставлении Суворов, исходя уже из боевого опыта столкновений с французами, особо выделил предельную дистанцию, с которой он разрешал атакующей пехоте начинать производить огонь. Эту своеобразную огневую подготовку атаки Суворов признал за необходимую, вследствие огромной стрелковой мощи французской пехоты. Пока противник хоть сколько-нибудь не будет «обработан» огнём ( артиллерийским или ружейным) атаку начинать не имело смысла.




Согласен со всем вышеизложенным. Пусть будет - УПРОСТИЛ, а ни "несколько изменил".



Спасибо огромное, Константин, за Гладкого, совсем про него забыл. И отдельно - за Ратманова!
А "завистью" и поделиться можно.

Вот ещё одно высказывание Суворова: "...только холодное оружие решает победу, ибо оно наступательно, тогда как пуля только для обороны". Исходя из этого, можно преложить ещё один вариант объяснения предписания Суворова австрийцам на открытие огня с дальней дистанции. Возможно, массированный, слаженный, залповый огонь плутонгами, с немаленьким расходом патронов на каждого бойца (6-8 зарядов), пусть и с предельной дистанции, должен был предупредить возможное атакующее движение французов, известных своей пылкостью (бросаются на всё, что движется). Неприятель должен был начать отвечать на огонь с такой же интенсивностью, и, следовательно, какое-то время не помышлял бы об атаке. Тогда австрийцы внезапно прекращали стрельбу и переходили в атаку, т.е. перехватывали у французов инициативу и навязывали свою волю, тем самым показывая им своё моральное превосходство.

Сообщение отредактировал Михаил Преснухин - 7.10.2008, 3:57

Вы полагаете, с трехсот шагов стреляли только на маневрах, а в бою так не делали?
Интересная мысль. Но есть возражения. Некоторые современники говорят, что Суворов учил только тому, что нужно в бою, и учил делать именно то и именно так, что и как он считал нужным делать в бою. Причем, говоря современным языком, доводил действия до автоматизма. Если бы солдат систематически учили на маневрах останавливаться в трехстах шагах от противника и стрелять плутонгами, в бою они бы наверное были удивлены и несколько сбиты с толку, если бы им приказали этого не делать, а сразу идти в атаку без выстрела.
И почему на маневрах нужно было стрелять именно с трехсот шагов?



Ланжерон:
… ‘в штыки’. Это … выражение, столь употребительное во всех странах, может заставить думать людей, не бывавших на войне, что два столкнувшихся войска кололи друг друга штыками, но это не так. ... Я много воевал, и, за исключением штурмов, не видал двух отрядов войск, действительно сражавшихся штыками; точно также никогда я не видал столкновений кавалерии. Обыкновенно один из противников отступает раньше нападения другого. Два или три раза я видел, как кавалерия врубалась в пехоту.

Жомини:
Только в деревнях и в дефилеях я видел настоящую стычку пехоты в колоннах, которых головы действовали штыками; на позициях я не видел ничего подобного.



Конечно, не все, но довольно много.



Ланжерон участвовал в штурме Измаила Суворовым, при Аустерлице командовал 2-ой колонной союзной армии, посылал в штыковую атаку Фанагорийский гренадерский полк. Потом воевал против турок. В 1812 году был в армии Чичагова. В 1813 году сражался на р. Кацбах и под Лейпцигом (у селения Шенфельд).
Жомини прошел революционные и наполеоновские войны. Хотя он быстро стал штабным офицером, он видел много сражений.

Пальба из строя на расстоянии 300 шагов в бою была довольно малоэффективна, а 6-8 выстрелов - это маловато для обработки.



Такая мысль мне приходила в голову - одной из целей этой стрельбы было спровоцировать противника на ответный огонь.
Есть еще такие соображения: возможно, Суворов хотел дать своей артиллерии немного времени для обстрела противника картечью (предельная эффективная дальность русской картечи в то время как раз оценивалась в сто сажен или триста шагов, а в последующей атаке пехота закрывала противника от своей армтиллерии), а пехоту на это время просто занимал стрельбой.
Кроме того, остановка в трехстах шагах от противника давала возможность пехоте подравнять строй, немного передохнуть и морально подготовиться к атаке.
Но все же останавливаться на несколько минут в трехстах шагах от такого противника как французы, с их многочисленными стрелками, с их более эффективной картечью, мне кажется, немного странно.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 7.10.2008, 9:14

Ага,прекрасно.Имеется одна непроверенная статья, на основании которой делаются далеко идущие выводы .А некий Аземар даёт ссылки,какие источники он обработал? И всё же "Доказывать нельзя, и доверять единичным свидетельствам нельзя. Поэтому чтобы что-то доказать, желательно иметь подтверждение из нескольких независимых источников".




Нет,любезный, это вы делаете неправильно и неграмотно. На основании высказываний о том ,что они видели, вы предлагаете эти виденные случаи рассматривать отдельно от полевых сражений,в которых они имели место быть.Где у Жомини или Ланжерона сказано,что эти случаи надо рассматривать не в общей канве полевого сражения?Я что-то не заметил.




Я то привёл уже несколько независимых источников и могу ещё приводить.

Кстати,если внимательно читать словарь Тучкова,то там сказано:

"ИДТИ НА ШТЫКАХ. Термин тактический. Есть, устроя пехоту в колонну или линию и наклоня ружья, идти против неприятеля для поражения его штыками".

Сообщение отредактировал тень - 7.10.2008, 8:54

Кто делает? Я не делаю. Мне это даже не очень интересно - так, небольшой штрих на тему "новомодных" теорий "англосаксонской" школы.

Кстати, ссылка:
Веселитский, Сергей. "Штыковой бой. Из французского сочинения полковника Аземара." // Военный сборник. 1861, ноябрь (№11).



Не спешите с выводами. Я не предлагаю рассматривать бои в населенных пунктах и укреплениях отдельно от сражений - я всего лишь предлагаю считать их особыми случаями, особыми формами боя. Если участники войн выделяли, я полагаю, и нам можно. А вот что Вы предлагаете. я не понимаю. Не обращать внимания на то, что Ланжерон и Жомини выделяют бои в населенных пунктах и укреплениях?



И что доказывают эти источники?



И что? А "поражение штыками" как толковать предлагате? Как штыковой бой?

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 7.10.2008, 9:13