Да уж, вернемся к шапкам.
Роберто, а ведь шапочек не так много осталось, так что приходится пользоватся доступным материалом, все таки они максимально близки по времени.мало того получается что шапки из российских музеев, все со стрюком, а бельгийские хотя б показывают как могли выглядеть со стоящими,прикрепленными к налобнику верхом и кистью.
вот еще один вариант -британский

а крупнее фоток нету?

Нет Игорек, к сожалению нет, но зато, вот еще


тебя порадует надеюсь
и вот еще, хоть и конец 17-века. но все таки хороша.


Сообщение отредактировал rogala - 4.4.2009, 10:59

По русским шапкам получается что в 1710-20х (т.е. до 1731) основным типом была шапка со стрюком. Кстати, несмотря на введение новой шапки в 31 году на рисунке в иллюминации Спб 1735 года - гренадер в шапке со стрюком (книга Летина-Леонова с 105)

Спасибо за разъяснения по моим вопросам. Они вполне исчерпывающие. Работа по шведскому мундиру представляется крайне интересной. Единственное, при таком объеме отрисовок не ясно - кто же может качественно все отрисовать? Поймите меня правильно, предполагаемая эксклюзивность материала легко может быть нивелирована не профессиональным исполнением. Примеров хватает...

Я и не путаю. Существо моего вопроса в несколько другом. Если-бы речь шла о точном-точном воспроизведении ГИМовской шапки, в которой и домысливать-то ничего не надо (ну разве кисточку), то это обычно называют РЕПЛИКОЙ. А вот когда на основе этой офицерской делалась например для нижних чинов, вот это-то как раз и есть РЕКОНСТРУКЦИЯ. В обоих случаях это новоделы.

p.s. Я совсем недавно начал вообще смотреть за тем, что происходит на форумах. Возможно еще чего-то"важного" не понимаю, но попытка "ставить на место" кого-бы то нибыло, только из-за того, что "посмел" высказаться - это что - новый способ нажить друзей? Это-же ФОРУМ, а не ТРИБУНА для тех кто обоснованно или не очень полагает себя в "мэтрах". Вот написал и засомневался; а вдруг я со своим "уставом" да в чужой "монастырь"...

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 6.4.2009, 16:16

Рисунки не очень-то проработанные. Скорее имеется в виду шапка с потерянной "эррекцией" стрюка. Может полковое пижонство, может еще что. Качество изображения допускает как вариант до-31г., так и вольную интерпритацию образцовой 1731г. Всего 4 года прошло...

есть такой момент - при отстегнутом крючке шлык не отвисает, даже если он сшит из "лампасного" сукна

Думается мне это временное явление, связаное с новизной шапки. А походить в ней N-е колличество времени при различных погодных условиях - может и отвиснуть. А возможно и специально заламывали.

шлык очень короткий - по высоте налобника - если его даже "принудительно" заломить, то он даже до низа задника не достает, не то что свисать...

Это зависит от соотношения заднего козыря и высоты стрюка. У ребят из Ёнчёпингского получалось.

хм... у нас высота шлыка 32 см

Так у вас и задний козырь высокий! У них пониже.


Сообщение отредактировал dmitrij - 7.4.2009, 0:08

да не особо - 10 см

Шапочка-то не на период Полтавы, так что тебе в ней туда нельзя ехать, как и на Бородино в своём кивере.

Параметры-размеры нашей Енчепингской шапки такие же как и на шапке Игоря, и задник тоже 10 см , из за того что я свою шапку юзаю , да и езжу на мероприятия в ней,она выглядит помято-потрепаной,чего я и добивался
В Полтавском мероприятии по принятому решению могут принимать участие коллеги пошитые на конец17 -первая четверть 18 века ,так что Игорь в своей шапке спокойно входит в эту категорию.

тем более что шапка наша вообще на конец 17 века
а уж можно в ней ехать или нельзя в ней ехать - без покемонов от реконструкции разберемся, которые в псевдо-павловских мундирах собирались на Полтаву ехать

Гренадерская шапка морского полка русской армии конца 17-го века? - Это ты мощно задвинул. Игорь, ты чудо, светоч и гений реконструкции, только … ну, сам знаешь, кто ты такой.
Чего только стоит то, что ты по своему недомыслию и скудоумию лишил герб Российского государства царских регалий. Вот бы Пётр Алексеевич порадовался, увидев тебя с таким революционным орлом на лбу. Догадываешься, где бы тебе точно такого же вышили или выжгли.

Я уже запутался ,Игорь еще раз популярно расскажи какого полка шапку, и на какой период ты ее пошил.

Отстегнутый крючек или пуговица на верху внутренней поверхности передней части гренадерки - это элементы совершенно другой конструкции. Во первых шведских и др., но не русских. Во вторых - для крепления в стоячем состоянии "стрюка" таким образом НЕОБХОДИМО, чтобы передний был высоким, а не низким как на рисунке. То что нарисовали изначально планировалось висячим, или же стоячим за счет внутреннего армирования как на обр.1731г. И вообще - картинка мало информативная; не удивлюсь если имелась ввиду шапка с меховым околом с медной гренадкой спереди и шлыком "а ля незалежна". Гравер явно не до конца понимал, что нарисовал художник и т.д. Мы и воротника у мундира не увидем и пуговиц по борту. Для тех кто до сих пор полагает, что отсутствие воротника на русских пехотных мундирах нач.1700-х норма, то см. стр.285. На ней кадет той же серии, с лацканами, прусскими обшлагами, но опять без воротника? А воротник был обязательным для кадет.
Эти фигурки давным-давно публиковались в "Родине" и с тех пор мало пользы дали.
А по поводу свисания "стрюка" как шлыка помните старые картинки Кнетеля со шведским гренадером, они даже "Ветрах куликова поля" есть, там стрюк висит как миленький. Та картинка скорее всего рисовалась по современным жанровым, изображавшим шведов в Саксонии. Они, по-моему, в музее под Лейпцигом. Кто шведами занимается знает лучше.

Во первых, Сергей спасибо за шапки, хоть и англицкие.
По-поводу реконструкторской шапки и я "завис". Кому-то действительно будет сложно оправдать столь неодназначную датировку. Это ведь не Мишу покемоном "клеймить", задачка посложнее будет. Там ведь однозначная вариация на 1710-20гг. Да и отсутствие "клейнодов" в лапах орла нежелательно. Так что ЖДЕМ-С...

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 9.4.2009, 13:43