Как будто ты не читал про его придворно-царедворные таланты ?

А Вы проверьте. Труд не великий.
И вообще, при чём здесь Леонов?

P.S. Но нимб над ним можете поддержать, а то все поддерживатели что-то по-разбежались и оный ему на попу сполз.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 18.1.2011, 22:45

А как вам , книга А.Шишова - Неизвестный Кутузов...?

Если мне, то не читал.
А стоило?

Я и не знаю...

Ээээ, Наполеон никого из маршалов главнокомандующим не назначал, он был им сам.
А Александр назначил Кутузова. И, фактически, не дал ему командовать.
Если струсил перечить царю, хоть подал бы в отставку для успокоения совести...
Мол, если я тут ничего не решаю, то командуйте сами, Вотр Мажести...

Сообщение отредактировал Trelliard - 18.1.2011, 22:46

сдается, что МИ было важнее быть в фаворе у А1, чем выигрывать сражение

Согласен с уверждением Матроскина экономика должна быть экономной.но я купил на память...

угу, прям взашей вытолкать с криком "Хамы!"


а еще лучше бы как подобает дворянину застрелился бы на Бородино - какой был бы сюжет для мелодрамы к юбилею 2012!

у тебя какие-то ОЧЕНЬ своеобразные представления о взаимоотношениях царя и его подданных

Согласен.

В кои-то веки соглашаюсь с Игорем Трейяр действительно не представляет себе, что были российские чиновники первых классов.

Ответы Екатерины на вопрос Фонвизина:

Отчего у нас не стыдно не делать ничего? - Сие неясно: стыдно делать дурно, а в обществе жить не есть не делать ничего.

Как истребить два сопротивные и оба вреднейшие предрассудки: первый, будто у нас все дурно, а в чужих краях все хорошо; вторый, будто в чужих краях все дурно, а у нас все хорошо? - Временем и знанием.

Сообщение отредактировал Драгун Рогожан - 19.1.2011, 0:22

А какую собственно альтернативу творчеству Вейротера мог предложить МИ?
а) Подготовить за несколько часов новый, менее сложный план сражения. Для этого надо иметь его хотя бы в голове в общих чертах. Плюс заготовить приказы, разослать в войска ... к утру можно и не успеть.
б) Остаться на позициях и выжидать. Тоже не вариант - царь-батюшка в бой рвется, аж пыль из-под копыт летит.
в) Отойти к границам, дождаться присоединения ерцгерцога Карла (правда тогда австрийцев будет больше и прийдется отдать им главное командование). Можно потянуть время, авось пруссаки родят наконец и присоединятся к коалиции. Сомнительно, что сей здравый стратегический план оценит АІ.
Вобщем Кутузов сделал максимум, что мог - номинально сохранил командование, в надежде, что процесе сражения можно будет что-то поправить. Кроме того, в случае проиграша всегда можно сказать: "Сделали Ваше Величество, что могли. Ну кто ж знал, что план герра оберста таким хреновым окажется."
P.S. И вообще "кулаком стучать" следовало еще в Брюнне, когда принималось решение двигаться к Аустерлицу.

Сообщение отредактировал Юрий - 19.1.2011, 1:20

Пруссия в 1805 году , не вошла бы в коалицию.

до сих пор не хватает ни времени, ни знания

Да уж куда мне, убогому...

Вот это и называется: "запускать дурочку" - Вы отвечаете не на мой пост, а на что-то что Вы сами изобрели.

ПОЯСНЯЮ:
Вы заявили, что Кутузов
1) не выигрывал ни одного сражения ибо не был тактиком
2) сам на себя писал "победные реляции".

Я назвал Рущук

Вы объявили Рущук нерешительным по результатам (а дальше, мол, турки "сами себя высекли").

Я назвал Бабадаг и Мачин, где Кутузов проявил себя именно как тактик и где "победные реляции" на него писали его командиры. В результате - Георгий 2-го класса.

Вопрос: Вы можете это оспорить или опять про Бородино писать будете?

И последнее: В Вашу склоку с Леоновым никто лезть не собирается, но МЕТОДИКА Ваша наводит на определённые выводы.

Уж извините!

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 19.1.2011, 7:44

Здесь вроде как Казарма или Беседка. Не тема истории. Собственно Вы именно в этих "огородах" и постите. Некий более низкий уровень конкретности в этих разделах изначально прописан в правилах форума.
Если Вы считаете с моей стороны выявление поведенческих и исторический ошибок Олега "склокой", то это Ваши личные проблемы.
В принципе любая полемика с Вами не может по определению привести к каким либо конструктивным результатам. А просто ради искусства, так и искусство так себе...
В описанных Вами сражениях М.И.Кутузов был одним из командиров общей русской армии. И выполнял приказ командующего. Вроде как при Бабадаге действовал отдельно. Но это вообще было не большое сраженьице. Он был совершенно справедливо отмечен императором за не сомненные военные успехи. Как отмечали командиров любого ранга. В этот период он не имел возможности проявить себя как главнокомандующий. Не отвечал за план компании, а просто исполнял приказы. Что он делал обычно хорошо и отважно с молодости. Собственно как и большинство офицеров екатерининской эпохи.
Рушукское сражения ничьёй объявил не я своей волей. Постарайтесь с ним разобраться не на уровне учебников, может сия крамола и в вашу голову закрадётся.
К тому же не проиграй французы (как и турки в своё время) всю кампанию 1812 года, неужели русские (не только Кутузов) объявили бы Бородино (как и Рущук) своей победой впоследствии.
"Тактик" и "стратег" понимается нами по разному. Попробую заново. Кутузов блестящий русский офицер и генерал. Совершенно справедливо получавший большинство своих заслуженных (и кровью) наград. Как ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ, а не генерал исполнивший тактическую задачу, не выигравший ни одного сражения ни в одной из компаний, когда ему было доверено такое командование. А он имел как минимум три таких компании. Две из которых он выиграл именно стратегически, а не в генеральных сражениях. Три основных сражения этих кампаний он не выиграл. Рушукское - кровавая ничья, Аустерлиц - полное поражение (причины обсуждаются здесь), Бородинское - проигрыш "по очкам". Из них только Аустерлиц он не объявил своей однозначной победо й.

P.S. Дальнейшее обсуждение на предложенном уровне не интересно. Всего наилучшего.

Вот не зря я интиресовался, про какой счет, в политурочном журнале,
уже и исследования, и издания (Российские) последних лет прояснили ситуацию по Бородину, да сдул Кутузов и по всем позициям , и по правилам , а все равно из мозга агитка -невыходит.
А что собственно страшного ? ну продули , ну и? почему этого не признать? положили как всегда кучу народу, и облекли в героическую форму, преподнесли очередные враки, компания то в целом была выиграна.

да нет, всё хуже: похоже, новая агитка в мозг вошла. Противоположная прежней, но по качеству - такая же.

Позволю возразить - "новая агитка" - может и подготовлена, но не распространилась.
Пример. Школьники знают (правда туманно) - что Бородино - это там, где РУССКИЕ победили.
Теряются в веке, тем более в годе
(Однако (это радует (хотя и слабо)) знают, что после Куликовки (тут и по Куликовке сплошные "пробелы" в знаниях - одни считают, что вовсе иго было сразу свержено, другие - что с турками (!) бились, третьи вообще вместо Д. Донского А. Невского припоминают - вот они - "издержки" нонешнего образования и воспитания) это было, но до ВОВ)
Но знают, что когда-то кого-то мы побили.

Сообщение отредактировал Серж Тамбовский - 19.1.2011, 10:21