ПРО ПАНТАЛЕР КАРАБИНА ,РИСУНКИ КЛЯЙНА И ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ЗАЛЕТАНИЕ НА ФОРУМ:
Да я знаю год написания рисунка и очень люблю Кляйна. На форум залетаю когда время свободное бывает и всё сразу к сожалению и не обозреваю,как и многие посетители впрочем тоже.
Просто читаю чего Вы тут с Леоновым иногда пишете и не согласен с Вами.
Раз есть панталер,значит он для чего то нужен.Ходить в караул например,или Вы считаете что гусары
ходили в караул с пиками?
КРЮК для карбина пристёгивался вероятно всегда когда карабин снимали,даже ежели карабин и был по регламенту.Ходить с пистолетом в караул сами понимаете немного не прилично,тем более в военное время и в чужой стране.
Бушмат Кляйн мог просто и не заметить.А про год написания -егерям уже по регламенту чешую ввели ?
А мушкетёрам уже успели кивера с развалом сшить и чешую поставить ? А как же кивера новой формы? Год написания рисунка Кляйн мог поставить не для того чтоб источник правильно указать Вам для форума, а год своего окончания написания рисунка ,т.е собрал материал и потом отрисовал по эскизам , т.е нарисовал рисунок в эскизной манере и поставил дату окончания. А может он картину какую задумывал написать позже. Посмотрите на эскизы Крюгера.Вот ежели Вы ,например,рисуете какой рисунок то ставите его задним числом?

Даже не знаю, что Вам и ответить. И нужно ли...
Вы похоже единственный, кто отметил тандем сподвижников Леонов-Паласиос, с которыми Вам хочется полемизировать. Как-то вроде картина здесь диаметрально противоположная обычно...
Про пристёгивание крюка к чему-то там даже не стоит и размусоливать. Что-то странное написали. (Собственно не первый раз и ,похоже, не последний)
Даты исполнения рисунков Кляйном ЕСТЕСТВЕННО правильные. Они и не могли быть другими. Это как раз тот поход в помощь союзникам в Сто дней.
Ваши рассуждения о том, как Кляйн исполнял эскизы, а потом по ним эскизные рисунки - полный бред. В данном случае лично меня заставляет усомниться, что В.Болтышев, который давно рисует про войну/военных не тот человек, что вещает под этим именем на форуме. Потому как даже начинающий художник должен себе представлять сам процесс исполнения подобных работ. А вот Вы похоже - не представляете вообще. Про Крюгера - не понял ничего. Когда я делал репортажные зарисовки - точно ставил дату. А иначе какой смысл?

По постам 139-141...

я вообще-то не сторонник такой манеры общения, но после вот таких фраз:





... просто подмывает задать вопросы:
а кто Вам это сказал? с чего Вы вдруг так решили? на чем основаны эти выводы?

Сообщение отредактировал yuvk - 9.11.2011, 8:28

записать ПЕРЛЫ в ТАЛМУДЫ и обязать бить реконструкторов - художников

Сообщение отредактировал Yogan - 9.11.2011, 8:49

Позоволю себе встрять в спор.
По-моему, неверно утверждать, что носили только так, или только эдак. В качестве аргументов приводились и рисунки, и воспоминания одчевидцев, которые явно свидетельствуют: по задумке, ментики в тёплое время года положенно было носить наброшенными на плечо. Но на практике не редко бывало, что этому правилу не следовали по соображениям удобства (или чего бы то ни было). И решение о том, как именно будут выглядеть гусары в полку принимал только командир полка. Приказал сделать так – всё, полк выполняет приказ, без рассуждений о "положенно"-"неположенно".
А по-поводу удобства/неудобства... Я знаком со многими всадниками, которые даже не задумываются об этом вопросе. Не в том плане, что положенно или неположенно, а в том, что не мешает совсем, не беспокоит нисколько. Да и мне он никогда не мешал.
И, благодарение небесам, никто за ментик стащить меня с лошади не порывался. То есть стащить пробовали, но не за ментик.

"Встрять" Вам несомненно удалось.

Ну всё, хана мне!
Сейчас будут бить, возможно даже ногами... ©

... и с криками "сейчас мы научим тебя ментик носить " его стащили с привычной ко всему лошади ...

Да тут и спора-то уже нет,как такового

Собственные мнения и жизненные опыты

Спор был бы,если сыпали цитатами из воспоминаний и документов.

Ага, похоже так и будет.



Цитаты были. И судя по ним встречался и вариант, когда ментик носили наброшенным на плечо, и когда его нет вовсе (в смысле он есть, но не на всаднике). Вот мне и подумалось: всё зависит от решения командира. Полагаю такой вывод вполне логичным.

Серёж, ну ты не перебарщивай, в ментике вполне нормально ездить и я из своего опыта ношения ментика не вынес ничего плохого, а вот то что спасает от скльзящих ударов это да, да и не забудь, ментик шился из более плотного и деёвого сукна нежели доломан.

Сообщение отредактировал Лейб-Драгун - 27.3.2012, 11:19

тво опыт, мой опыт, еще какого реконструктора, ничего не значит, надо просто читать как было и не фантазировать

" Ментия и дуламан редко употребляются вместе, и по всей строгости кажется нетрудно обойтись одним из сих двух одеяний, однако они составляют характеристическую гусарскую одежду: притом же ментия, надевается на зимнее время сверх дуламана, предохраняет от стужи, и потому приносит некоторую пользу, хотя по большой части обременяет только вьюк без того тяжелый.
Узкия чакчиры в военное время вообще, ни в мирное время походом не употребляются, что достаточно доказывает их бесполезность и неудобство, неудобство тем еще важнейшее"

Это не так. Из одной плотности и цены шился.

<…я находился почти в первых неприятельских рядах, когда рядом с моим левым ухом просвистела пистолетная пуля, а сбоку на меня обрушились два сабельных удара, но мой свободно свисавший ментик сделал их бесполезными,>.

Лейтенант С.Рюппель гвардейского Шеволежерского полка, 24-й бригады легкой кавалерии генерала Хаммерштейна.

Это что ж за шеволежер такой в ментике?

а может воспоминания Рюппеля на языке оригинала посмотреть?
Может там и нет никакого "свисающего ментика"?

Может, автор оговорился? Или переводчик чего напутал.
На мой взгляд, ключевым моментом всё-таки является упоминание, что ментики летом носили. И носили именно наброшенными, а не одетыми в рукава. По крайней мере такое встречалось.

понятно, что лишний слой ткани, защищает от удара. вопрос о том, носили русские гусары ментики или нет. судя по тому , что писал салтыков и рисовал кляйн - не носили

По уставу, насколько я понял, гусары должны были носить ментики. А поскольку свидетельства об этом есть разные (в том числе и по свидетельствам противников), можно предположить, что командиры нарушали устав на свой страх и риск.

какой конкретно устав имеется в виду?