вот, наконец-то полная версия статьи увидела свет.
На мой взгляд - наиболее взвешенная и обоснованная версия пожара Москвы

http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=71325&hl=

Спасибо,Илья,на добром слове.
Но полная версия - это "многа буковок", а народ сейчас читать не любит

Вот поэтому статья разбавлена иллюстрациями. А вообще надо учить читать.

Серьёзно?
Надо скачать,посмотреть

Зуб даю, картинки размещал, но может в момент выкладывания они испарились?

Да нет,картинки на месте.

Интересно , а историки уже её прочитали... ? А.Васильев например. Интересно было бы , его мнение прочитать(услышать).

Историки, как правило, не отличаются гибкостью суждений) У каждого есть своя, любовно пестуемая версия событий, от которой он никогда не откажется))))

В общем , версий пожара - всё больше ... а истина , где то посередине)))

К сожалению, не могу почитать эту статью. Всё РАР себе не установлю.
Но почему-то кажется, что автор доказывает виновность в пожаре чинов ВА и отрицает умышленный поджёг по распоряжениям Растопчина.

"Я пгав или не вгав?" (С) "Гусарская баллада".

Очевидно пгав...

Кирилл, а почему бы не выложить статью просто в pdf-виде, без сжатия rar-ом?
Это бы избавило читателей от лишних технических операций.

А всего то, зайти сюда.



И нагрузило бы сервер. Олег, здесь не технический вопрос, скорее лень пользователей.

Хозяин-барин.
Хотя про "загрузило бы сервер" ты лукавишь.
И потом, есть еще один аспект: pdf-файл индексируется поисковиками по контенту, а pdf в rar-архиве - фигушки.

Сообщение отредактировал Олег Поляков - 31.5.2012, 21:21

Не-а.



Это если pdf не запаролен, а у нас пароль - обязательное условие.

Какие пароли... один форумчанин , просто минуту на установку рара , потратить боится... а статью обсуждать хочет...

Пока не хочу. И, вероятно, не стану даже прочитав. Тема не моя. Есть специалисты - им и "карты в руки".

Это ещё что. Я тут по долгу службы просматривал подряд сборники бородинских конференций, так оказывается от зоркого ока и карающей длани историков не укрылся и наш многотомный классик. Далее обширная цитата из статьи: Попов А.И. Предъюбилейный рецидив дилетантизма // Бородино в истории и культуре: Материалы международной научной конференции, Бородино, 7-10 сентября 2009 г. Можайск, 2010.
"Неуклонно приближается священное для каждого россиянина событие - 200-летие Отечественной войны 1812 года. Но у ученых, занимающихся исследованием этой темы, уже давно зародились опасения, что к юбилею могут «примазаться» недобросовестные сочинители, готовые любыми способами эксплуатировать актуальную тему. К сожалению, так оно и случилось...
Недавно высветилась одна довольно неожиданная проблема. Оказалось, что отсутствие в некоторых издательствах научного редактирования публикуемых книг приводит к «головокружению от успехов» у некоторых авторов. Так, в издательстве «Яуза; Эксмо» вышла прекрасно иллюстрированная книга И.Э. Ульянова о русской пехоте. К полиграфическому качеству издания претензий нет. Но буквально всех знатоков эпохи 1812 года неприятно поразила аннотация, сопровождающая эту книгу. Ее анонимный автор самоуверенно, если не сказать нагло, заявил, что «эта книга станет безусловной классикой. На это исследование будут ссылаться и через 100, и через 200 лет - как сейчас цитируют основополагающие труды Михайловского-Данилевского, Богдановича, Тарле. Именно о работах такого уровня говорят, что они "закрывают тему"»!
Спору нет, Ульянов проделал большую работу, докопался до мельчайших деталей организации, комплектования, обучения и боевого применения русской пехоты. Но ни один трезвомыслящий исследователь не позволил бы петь себе столь неумеренные дифирамбы. Во-первых, каждый любитель той эпохи знаком со справочниками Г.С. Габаева и А.А. Подмазо, на основе которых и составлены «Приложения» в новой книге. Во-вторых, глава «Пехота в боях» является не исследованием, а простой компиляцией трудов нескольких отечественных историков.
В-третьих, и это главное, автор льстивого дифирамба даже не осознает, что капитальные исследования Данилевского и Богдановича, с одной стороны, и книга Ульянова - с другой, относятся к абсолютно разным, несоизмеримым «весовым категориям». Последняя не может идти ни в какое сравнение с первыми ни по объему, ни по широте охвата материала, ни по проблематике. Советуем апологету посчитать, сколько тысяч источников и десятков исследований, в том числе на иностранных языках, использовали они при создании своих трудов. Да и самим издателям следует быть более объективными при составлении аннотаций к публикуемым ими книгам, дабы не попасть впросак."

ну, про "простую компилляцию" оставим на совести), а в целом все правильно). Но мне-то до лампочки, ибо аннотацию я не писал и даже не видел)
Не говоря уж о том, что до недавнего времени практически все работы Попова представляли собой, собственно, лишь компилляцию импортных источников

Сообщение отредактировал Ульянов - 1.6.2012, 15:51

Как можно сравнивать лапотно-посконное и лучезарно-правильное?