О, можно очень многое доказать, выкидывая из уравнения неудобные части!
Это я Вам уже как математик говорю.

ну то есть вы признаете,что если учесть что основной и главный противник Антанты,на котором держался весь Тройственный союз до 1918 года- Германия осел в основном на Западном фронте?

Австро-Венгерская армия была одна из самых многочисленных, если бы РИА её всю войну не прессовала, то она могла свои войска перебросить на Западный фронт, и тогда бы Антанте мир с овчинку показался...

"И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет!" (с) http://ah.milua.org/poteri-avstro-vengersk...yuyushhej-armii Причем (ха-ха! Будете смеятся!) Австро-Венгрия одновременно воевала на Балканах, а позже в Альпах и с Румынией.

Сообщение отредактировал Adam - 5.6.2013, 13:32

Только, если Вы согласитесь с тем, что на самом протяженном фронте - Восточном, Россия сражалась сразу с тремя противниками.

А что касается точности расчетов "участия в победе", то, извините, Ваш "усеченный" метод менее точен, чем представленный нашей "антантой": Каращуком, Паласиосом и Поляковым.
(Я уже не говорю про обидность его для Австро-Венгрии и Турции).

Сообщение отредактировал Олег Поляков - 5.6.2013, 13:35

Я так понимаю это твое ИМХО,на чем основанно?Судя по тому как ее на Восточном фронте прессовали с 14го года она конечно бы весь мир в труху Боюсь спросить, а если бы немцы держали бы на Восточном фронте не 50-60 дивизий в среднем за всю войну,а по 100-120 дивизий как на Западном,как бы мир России показался бы?

Возможно тогда бы и революции в России не случилось. Нам чем хуже - тем лучше. Чем глубже враг воткнет - тем быстрее ему и отчекрыжим. Так по истории получается.

обидность в том ,что Германия им дырки затыкала? раз вы берете цифры из викопедии то безвозвратные потери Австрии и Германии 3532тыс,вы привели что на Восточном фронте их потери составили 1030тыс ,то есть в2,5 раза больше было потеряно не на Восточном фронте

и насчет менее точного метода:то что Андрей свалил в кучу раненых,убитых и пленных на Восточном фронте , выдав их за безвозвратные потери и сравнил только с убитыми на Западном фронте ,вас я так понимаю не смущает?

Сообщение отредактировал Tommy - 5.6.2013, 13:50

Ну, так и на Западном не одна же Франция билась.
Разложите все потери пропорционально странам-участницам 1-й мировой и тогда получится более-менее объективная картина.

ну так во Франции и 15млн как в России не мобилизовали

Не нужно передёргивать. Как и нет смысла посылать меня почитаь чего-либо про ПМВ.
Я имл в виду их бездействие в тот период, когда немцы снимали свои дивизии с Западного фронта для помощи сильно битым австриякам. А то, что они там три страны три года пятачёк землм кровью поливали - так это и так известно. ВСЯ Франция и ВСЯ Англия против НЕ ВСЕЙ Германии. Как и то, что не ввяжись Россия в поход в Восточную Пруссию чуть раньше, чем армия была готова - то Париж взяли бы боши ещё в 1914 г. как в войне перед этим. Быстро и весело.

отнюдь, я приводил только убитых, умерших и пленных, которые входят в безвозврантные потери, ранненых в это число я не включал...

...Паша, если ты предлагаешь рассматривать только немцев, без А-В и Турции, то тогда тебе следовало брать только к примеру французов , без Великобритании с колониями и США...

Сообщение отредактировал Martel - 5.6.2013, 14:00

Я об этом уже писал. Это всё фигня. А вход в войну Румынии с целью поживиться плодами первых русских побед над Австрийцами, привёл к тому, что РИА пришлось новый фронт создавать, чтоб хоть как-то удержать разбитых в дребезги руманештей. То есть по сути больше вреда нанесли как союзники.

Конечно союзники бездействоваликогда проходил Брусиловский прорыв они не проводили наступление на Соммеможет все таки что нить почитать?
Вы удивитесь но даже русские историки признают ,что не только отправка 2корпусов на Восток сыграла роль но и ослабление всего правого фланга немцев .ну а так конечно приятно тешить себя мыслью ,что только мы и никто другой
"Германская литература, умалчивая об удачных действиях французской армии, признает главной причиной Марнской неудачи следующие ошибки германского главного командования: исходное ослабление правого крыла вопреки плану Шлиффена и полное отсутствие оперативных резервов; кроме излишне сильного состава армий в Эльзас-Лотарингии, ослабление фронта во время решительной операции отправкой 2 корпусов на восток, оставлением 3 корпусов в тылу перед неприятельскими крепостями и вывод 2 корпусов из состава левого крыла для отправки в Бельгию против мнимого десанта англичан; итого — ослабление главного фронта на 7 полевых корпусов"

Сколько держали войск на Восточном фронте столько же в процентном отношении и потеряли. Как и на Западном. Только опять же - имея две трети своей армии на Западном фроте, Германия воевала там со 100 процентами армий Франции и Англии. А Россия на Восточном фронте - с третью германской, почти всей австрийской и почти половиной турецкой. Причём на огромном, растянутом от Балтики до Чёрного моря фронте. И с постоянным спасением австрийцев германскими дивизиями снятыми с Западного фронта. А это уже + к той трети немецких войск.


А был только один Брусиловский прорыв?

Так и А-В с Турцией не двух с половиной инвалидов мобилизовала.

Во первых откуда ты взял цифру в 800 тыс убитых немцев на Восточном фронте?А во вторых ты не включил пленных на Западном.
ну если ты хочешь сравнивать только французам,давай и сравним численность их армии с русской.
США появились в последний год войны,а если ты хочешь сравнивать с колониями Великобритании ,тогда считай и действия военные в Африке и в других частях света.

Ну так это вы предлагаете по отдельности страны считать Кстати если брать количество мобилизованных и количество пленных то Австрия и Россия в процентном соотношении примерно равны,другие великие державы поменьше будут

Сообщение отредактировал Tommy - 5.6.2013, 14:33

Последовал Вашему совету и освежил в памяти события. Итак, Сражение на Сомме началось через нескролько дней после Брусиловского прорыва 1916 г. не для помощи России, а собственно сам удар русских армий должен был помочь англичанам перейти в наступление. Собственно если не принимать во внимание измышления про то, как германские генштабисты ошибались перенаправляя свои корпуса в ходе этого сражения (а ошибаются все и всегда), то одно только безусловно - ДВА корпуса пришлось снять с фронта в разгар сражения и отправить против РИА. Мало того, стало понятно, что никаких других частей из Германии на помощь к Сомме не придёт - всё что найдут, отправят против русских. Так что пришлось сворачиваться. О победе уже Германии там речь не шла.


Собственно для этого есть понятные объяснения. Россия, в отличие от двух своих основных коллег по Антанте, воевала несколько иначе. Война против Германии и Австрии был не настолько позиционной, как на Западном фронте. Потому с выходы в тыл с невозможностью отступления и т.д. были не редкостью. И как русские отрезали и пленили австрийцев, ровно в той же манере получали от германских войск.

И? естественно немцы сняли дивизии с тех участков фронта , где нет угрозы прорыва союзников и отправили на гораздо более напряженные участки , где прорвали фронт у союзников -австрийцев .Как это относится к вашей фразе что союзники бездействовали,когда немцы снимали дивизии с Западного фронта на Восточный не очень понятно Если бы союзники не наступали,могли бы и больше немцы снять дивизий , а если бы союзники прорвали бы фронт может вообщебыничего не снимали .Немцам там и сворачиваться не надо было,их задача была оборону удержать


Если бы война наЗападене была бы такой позиционной ,то бельгийцы и британцы не отправляли бы свои бронедивизионы в Россию,и танки бы не придумывали
И немцев,намного меньше в плен попадало,при всей не позиционности на Востоке

Может это из-за проблем с уровнем фортификации у российских войск и (возможно так же у австрийцев)? У немцев проблем в этом не возникало и там где их останавливали они вкапывались и сооружали фортификации по всем правилам как и на Западном фронте. Во всяком случае так было на фронте 12.армии.

Сообщение отредактировал Sandris - 5.6.2013, 15:01