Видишь ли, и лучше не будет. Все это "тусовки вокруг нуля"...

Нам госдеп не нужен, нам своей дури хватает с избытком...

Я люблю ходить строем, ты же знаешь, но ментальный строй не для меня. Увы. Правда, такими темпами, до всеобщей лоботомии уже недалеко.

Это важное дополнение, потому, что академическая наука дает фундамент, на котором уже держат позиции популяризаторы и пропагандисты.
Если фундамента нет - их позиции легко опрокинуть.

Пример: творчество Мухина, не будь к ночи помянут...
Или совсем недавно я плевался по поводу вновь раскручиваемой истории о 28 панфиловцах.... Пропагандисты, которые этим занимаются, ставят себя (и вместе с собой и всех настоящих патриотов) в крайне уязвимое положение.
Не будь они просто дураками, можно было бы подозревать злой умысел

если в кране нет воды..... всё-таки есть в этом сермяжная правда

А на поправку дело серьезно и заметно пойдет ещё очень не скоро. Со следующего поколения скорее всего, не раньше. Следующего после нас, имею ввиду


Без этого и позиций нет, как без фундамента нет дома

Так никакой разницы между Мухиным там или Бешановым нет вообще. Водораздел-то проходит в другой плоскости. Также и с фильмой про панфиловцев - вопрос не в том, что про них снимать, а в том, что про них снимать. Хотя пока в общем-то даже неизвестно, что там действительно задумывается, не исключено просто желание попасть в струю финансирования "Легенда № 17" - "Гагарин" - далее везде. Но так ведь и мифы можно озвучивать совершенно по-разному.

Была при Союзе такая контора... Главлит называлась. А еще в творческих производственных организациях были худсоветы, котоые не пропускали. Случались перегибы, но мы имели возможность наслаждаться настоящими шедеврами кино и литературы, а не проплаченными богатыми дядями низкопробными сочинениями

Ага, этим дядям надо спасибо сказать за отличные фильмы о войне, которые были положены на полку?

Так об этом и речи никакой не идет - все издательские и кинопроизводственные предприятия суть частный бизнес, какой там Главлит и худсоветы. Разговор-то о самой малости - чтобы вышеупомянутую каку снимали за свои деньги и на свой страх и риск, разу уж ты свободный творец и предприниматель, а не за государственные. Только и всего. Либо, если кака прямо на историческую память народа, имел ввиду, что придется ответить по закону.


В том числе, увы. Но давай загнем пальцы, сколько было положено и сколько вышло - отличных фильмов о войне?

Помню, помню - "лес рубят, щепки летят"....

Слишком далеко в прошлое, профессор Тогда, когда летели щепки, никто таких фильмов просто не снимал. И вообще снимали очень немного. А в обсуждаемый исторический период была плановая экономика и государственный заказ на кино, как ты знаешь. Соответственно, готовые картины оказывались на полке либо по несчастливому стечению многих обстоятельств, либо если появлялось что-то уж совсем неформатное по многим критериям, а чаще всего всё вместе. Сравни вышедший "Восхождение" Шепитько и легший на полку "Операция "С новым годом!" Германа.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 24.6.2013, 14:53

А много таких?

Вокруг учебного пособия по российской истории, написанного профессорами МГУ, разразился скандал, на который пришлось реагировать Общественной палате. Авторы пособия для студентов "История России. 1917-2009" доктора исторических наук, профессора кафедры отечественной истории 20-21 веков МГУ Александр Барсенков и Александр Вдовин были обвинены чеченскими властями (в лице уполномоченного по правам человека в Чечне Нурди Нухажиева) в фальсификации истории и клевете на чеченский народ, после чего признали, что при написании учебника воспользовались непроверенными данными.

http://polit.ru/article/2010/09/07/Rage/

Могут подкопаться и будут подкапываться. После таких стрессов никто не будет ничего писать по проблемным темам.

Теперь вопрос - что было бы, решайся это дело именно через суд? А не воплями "судья козёль продажная" и исходя из внутриполитической целесообразности "текущего момента"?

Разве историк должен отстаивать свои выводы на основе документов в суде? Я думал, что научного сообщества достаточно для этих целей. Если после каждого учебника профессор будет убеждать судью о верности своих выводов, то легче прекратить историческую деятельность.

Перед научным сообществом - не должен. Но оно к профессору никаких претензий и не имело. А любой другой гражданин, кто счел написанное оскорблением и клеветой, причем совершенно не обязательно в учебнике, а например в газете, благоволит подавать иск. Точно также, как если государству не понравилось написанное - оно применяет силу закона, опять же через суд. В обсуждаемом же случае убеждать было некого - ученых просто затравила "общественность", о чем тезка выше уже писал.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 24.6.2013, 15:18

Вот я не умею писать!

Я, кстати, именно на это всем намекаю - в особенности Ярославу и Стасу!

Кстати, как ты думаешь, почему именно тот судья не обратился в суд на эти слова? А ведь реальное обвинение в уголовном преступлении

Кстати, пример этой травли можно и нужно использовать, как пример того, как, порой, должно вести себя государство.
Современной госполитике на Кавказе такая книга мешала строить новые мифы (вполне государственнические, отчасти). Поэтому, когда очень тонко реагирующий на ветер Сранидзе по своим животно-сталинофобским причинам поддержал чеченский накат на авторов, позиция государства оказалась "прочеченская". Поэтому книгу "слили".

Замечатиельную цитату утащил от одного из участников травли.

То есть "отсутствие идеологического вектора развития" плохо для всех. Либералам оно мешает уродовать страну, патриотам ее отстаивать. Вот новым законом она из стенок допустимого коридорчика основывается.

Ну, а почему КДК с РФСом не дисквалифицировали "Ахмад-арену" нафиг вообще? Почему "наказали" одним матчем без зрителей - и только? Хотя это не частные лица, им вообще в суд подавать не нужно. Всё та же необходимость "текущего момента"...