Портрет в цвете. Так лучше:

Я мало понимаю в мундирах. НО портреты в то время были довольно дорогим удовольствием. Вполне реально, что на старый мундир много позже дорисовывались другие награды. Дело в том, что цельнометаллические звезды в начале 19-го века были только на стадии эксперимента. У Наполеона в 1815 году из 15 звезд, 12 были шитые. А на этих портретах все звезды явно металлические. То есть, какие они были при Доу. Поэтому у меня отношение к портретам именно к этой эпохе весьма скептическое. Разумеется, распознать руку мастера я не в состоянии. Но то, что многие награды явно дорисовывали, можно сказать со всей уверенностью.
Попробуйте сопоставить время написания любого портрета с наградами и получите целый поток вопросов...
Пример, где кавалер, уже вышедший в отставку, имеет награду модели, введенной лет через 10, нормальное явление.

Это странная портретная галерея. Головы писали разные по уровню художники. А мундиры с невиданным шитьём одинаковые. Это просто фэнтази на тему донских атаманов. Мало того на последнем "Илловайском" (конечно не он) даже причёска казачья не времён Александра. Раньше. Да и личико это вроде встречалось...

Увы... определять, сколько художников трудились (извращались) над одним и тем же портретом, мы пока не можем... Отсюда и загадки...

Никто на днях не общался с Александром Кибовским? Уже должна быть готова экспертиза красочных слоёв. Можно уже узнать результат?

А кто-то собирался делать данную экспертизу?

Да, как-то не хорошо получается... Александр Владимирович тоже имеет самое непосредственное отношение к атрибуции этой пары портретов, а его мнение по поводу наших размышлений мы не знаем. В конце-концов, ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, которые могут в корне изменить и наше мнение о предмете.
Экспертиза - это хорошо, да кто ее просто так с бухты-барахты делать-то будет? Или это точно установленный факт, что делают?

Точно установленный факт, что на прошлой неделе портрет просвечивали в ИК-лучах. Портрет сильно "залачен". Пока всё, что мне известно.
P.S. Кстати, вопрос специалистам: разве картины не снимают с подрамников и не просвечивают со стороны задника, чтобы рассмотреть последовательность наслоений? Точно просвечивают с лицевой стороны? Или с обеих?

19 декабря провели экспертизу портрета. Вот, что оказалось под атаманом:

Теплов работы Левицкого! Или хорошая копия с него. Фантастика!

Даже не знаю как реагировать... Хочется очень выругаться, но воспитание не позволяет... Оказывается, все наши умозаключения яйца выеденного не стоят! Обидно...
А какого лешего вообще понадобилось записывать настоящий портрет какой-то бутафорией? Это чья-то шутка? Кто-то таким образом учился рисовать? Попытка сохранить путем зарисовки?

Это ещё почему же? Я думаю, что одно историческое лицо пытались зарисовать другим историческим лицом. И определить кто это был - всё равно придётся. А под портретом атамана не обязательно настоящий Левицкий, сколько копий с его портретов делали в Академии художеств. Так что история только начинается. Теперь надо обязательно и второй портрет "просветить", может там ещё один Левицкий или Рокотов.

Позволю себе не поверить в эту сенсацию

Так это же государственная экспертиза. К тому же пока это ещё не сенсация.
Кстати, портрет Теплова работы Левицкого пока не найден, так что хорошо, что хотя бы копия будет.


Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 21.12.2013, 22:21

Смущает портретное сходство обоих:

Такое впечатление, что не нарисовали новый портрет поверх старого, а просто дорисовали что на ум пришло...

Портрет Теплова конечно же просто использовали, но "художник" был далеко не бездарный. Так что всё-таки я думаю, что он подгонял портрет под конкретного персонажа, а не выдумывал из головы. Но пусть художники выскажутся, у них глаз более намётанный.
P.S. Я всё думал, что за полоса за спиной у атамана, а это оказывается кресло было!

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 21.12.2013, 22:25

А как а Вашу аватарку-то похож!!!
Одно лицо!!!!!!!

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 21.12.2013, 22:29

Ещё одно изображение Теплова, но ещё без звезды ордена Святой Анны.

Жаль на просветке не видно, что же было нарисовано на звезде, так как к концу жизни Теплов александровскую ленту получил! Может ещё в XVIII веке звезду ордена Святой Анны перекрасили в звезду ордена Александра Невского?

Совсем не похож.


См. сообщение № 83.
Я уже написал, что головы на портретах написаны разными художниками, а типа "мундиры" сверху одинаковые и одной рукой. И это делал уже третий художник.
Про результаты экспертизы тогда не знал (даже, что её будут делать).
А сама экспертиза по какому поводу состоялась? Александр что-то неладное почуял?

Это фейки. Как сейчас в нете пишут. Расчищать надо и освобождать Левицкого. Даже если это копия.

Нет, неладное почуяли в музее-квартире А.С. Пушкина на Мойке, 12 в Санкт-Петербурге. Они же и заказали экспертизу. По-моему, нужно оставить как есть, но это не мне решать. В конце концов литографии с портрета Левицкого сохранились, портрет долгое время находился в Академии художеств, поэтому вряд ли это оригинал. Хотя кто знает...
P.S. У Теплова к тому же репутация не ахти, зачем такой сегодня нужен?
http://polit.ru/article/2013/07/27/teplov/

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 21.12.2013, 22:52

Расчищать. Свеху просто мазня.
А Теплов - так памятник эпохе Ектерины. Тогда все по своему были просвещёнными пи...расами.