Добрый день, уважаемые коллеги!

Может ли кто-либо из специалистов прокомментировать данный труд Elting, John R. Napoleonic Uniforms. London: Greenhill Books, 2007. 2 vols. (Volume I: 426 pages and 459 color plates; Volume II: 423 pages and 458 color plates.) ISBN-13# 9781853677373. Hardcover.???

http://www.napoleon-series.org/reviews/uni...nguniforms.html

т.е. интересует степень достоверности рисунков Кнетеля-младшего. На что он опирался вместе с Элтингом при изображении в частности многих мелких государств? Насколько имеет смысл доверять его творению, помимо их художественной ценности?
Например, лично у меня масса вопросов к отдельным изображениям.

Заранее благодарю за информативные ответы.

Скорее Элтинг "опирался" на Герберта Кнётеля.. А уж Герберт во всём опирался на папу - Рихарда, но опирался, так сказать по -памяти , ибо все архивы отца погибли в пламени войны.

http://ah.milua.org/richard-knotel-uniformenkunde

Доверять трудам Кнётелей можно, если речь идёт о "немцах". По-поводу остальной Европы нужно проявлять сдержанный скептицизм

Сообщение отредактировал tatarin - 21.5.2014, 12:23

Т.е. просто красивые рисунки? Но многих типажей нет у папы, которых изобразил сын.

Ну почему-же..Не только. Но, в целом, Герберт сильно "недобирает" до отца

Я ничего не понял из вашего ответа. Как понять "недобирает"? Глубиной изучения материала, достоверностью деталей? По отцу тоже масса вопросов.
Как нарративный источник Герберт имеет какой-то вес?

Недобирает и как художник и как историк.. Изучать униформу Великой Армии лучше по другим источникам, всё-же..Это моё сугубо личное мнение, если что..
Повторюсь : как источник Кнётели почти безупречны в описании немецких армий

Сообщение отредактировал tatarin - 21.5.2014, 12:40

Мое мнение мало отличается от вашего. И меня мало интересуют французы. По ним инфы валом, включая манускрипты и археологию. Но есть типажи у Герберта, по той же Литве или полякам, которых нет в других источниках.
Насчет восстановить архив по памяти - это сильно

Ну , кроме погибшего архива у Рихарда Кнётеля труды по униформе выходили с конца 19 века.. Так что Герберту было на что опереться, кроме памяти

Сообщение отредактировал tatarin - 21.5.2014, 12:46

Я бы и к Кнётелю-старшему рекомендовал относиться с большой осторжностью. Обычно его работы лишь перерисовки старинных рисунков и гравюр на новый лад, зачастую не очень хорошие, особенно в части конского снаряжения. Реально стоящие работы он делал для полковых историй прусских полков...

О-о-о, дак те вообще офигенные...
Ещё чуть-чуть и с Менцелем можно было бы сравнивать.

За это платили хорошие деньги! А Униформенкюнды всякие - это так, развлечение... :-)

Не могу не заступиться за "старика"Кнётеля..
Не только "перерисовка", но и полное воссоздание облика морале...

Фигуры , выполненные в соавторстве с другими корифеями:







( там, "у Адама" поподробнее в комментах)

Сообщение отредактировал tatarin - 24.5.2014, 13:04

Так что по итогу и по существу на мой вопрос по Кнётелю-младшему?
ОтносИтся к его творению, как к красивым картинкам, не более? Никто не в теме?
Повторюсь, интересуют в первую очередь мелкие государства, которых нет, либо слабо представлены в др.источниках.

Считал, что Вам уже ответили.. Кто конкретно интересует? Если поляки "на Наполеона" - то 1-й том Гембаржевского однозначно. Герберт Кнётель(как и Рихард) - источник по "ненемцам" немного сомнительный, вроде супругов Функен

Сообщение отредактировал tatarin - 24.5.2014, 23:37

Для удовлетворения любопытства - вполне сойдёт.
Для серьёзной работы - увы...

если-б не подпись , кто бы отличил Кнётеля Jr. от четы Функен?

как к красивым картинкам
по мелочевке ошибок у него вагон
причина проста - если брать за базу фантазиии Фортхоффера и Форта, не имеющие ничего общего с реальностью - то на выходе ничего хорошего не будет

Т.е. Кнетель-младший опирался на Фортхоффера и Форта?

Да по полякам мне знаком весь массив нарратива и большая часть источников. И Гембаржевского имею уже лет 20.
У Кнетеля есть масса типажей, по которым я не могу понять откуда он черпал "вдохновение". Т.е. не знаю ни источник его творения (по отдельным бойцам, даже тем же полякам), будь он изобразительный или документальный, ни откуда он его мог получить. Подписи Элтинга под рисунками - для идиотов.
Потому и спросил, что может кто-либо ранее занимался историей труда и вдохновения Кнетеля-младшего. А ответ , что "к данному труду нужно относиться осторожно или с известной доле скептицизма" можно применять ко всему, что вышло в 19 веке. Т.е. можно поочереди вставлять в эту фразу имена Адама, Фабер дю Фора, манускрипты Вейланда, буржуа Гамбургского, Мартине и т.д. и т.п.

Благодарю всех ответивших за конретику.

Совершенно верно. В "Ландекерском манускрипте", например, очень точно изображены пруссаки, а вот русским 2на автомате" пририсовали по 8 пуговиц на борту.