Типа заход англицкого корабля?
Вообще-то "даст-ист-фантастиш" первой степени.
Фигурки русских рисовались по доступным печатным источникам конца 18-го века. Типа гарнизонные очевидно по книге фон Людде (художник Гейслер). Там похожие гарнизонные. Порадовал офицер с усами. Или это вахмистр? Но где галунные нашивки тогда?..
Ну а про опереточных казаков-поляков вообще промолчим.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 9.11.2012, 11:56

Там какой-то сюжет с визитом двух британских кораблей в Петропавловск, можно посмотреть подробности при желании.


Тоже об этом подумалось )

Возможно, уже постили: http://library.brown.edu/cds/catalog/catal...330615032359376

Нееет!!!
Такого Лейб-гвардии полка Золотой репки ещё не было!

Миша, приходи посмотришь, у меня есть замечательная кирза белая. Хорошая плотная ткань (хб)

Таки да...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm....jpg?uselang=ru

Сообщение отредактировал ВИК - 19.8.2013, 9:56

Вот сделал солдата при Осинской воеводской канцелярии 1775 год, для новой экспозиции по Пугачеву. Шляпа от Сергей Минченкова, снаряжение - от Максима Тихонова.
В процессе производства возникли некоторые вопросы:
1. По документам опубликованным в трехтомнике Татарникова на штаны положено 2 мундирные и 8 малых пуговиц, причем снизу штаны затягиваются. Куда пугопишивать в таком количестве?
2. В "Поковом учреждении" описываются штиблеты. К ним полагаются две внутренние подвязки, узкая вверху и широкая под коленом. Как они делались?

Две?! Внутренние???
На сколько мне известно, то была подвязка под коленом (снаружи!) - просто черный кожаный ремешок + на одном конце его пряжка (возможно железная и чернилась).
А на кой ещё какая то узкая?!
Кстати, а где штибель-манжеты???
Не хотелось бы критиковать Сергея... Но мне видится треуголка больше на Елисавету, нежели на Екатерину (тем более 12 лет спустя) - особенно из-за переднего угла. Есть же акварели на 1774 год...
Белый бант (кокарда) - нужно параллельно земле, а не вдоль полей треуголки. После этого надо треуголку слегка свалить на правый бок - буквально чуть-чуть, не переусердствуйте.

А кожаное снаряжение чего выглядит розоватым?! Или это просто фото такое?!

Дак малые и шли на каждую сторону снизу:

А такое (пуговицы внизу штанины) точно было в 1775 году?! Ибо на примере - это у гвардии...
А вот с большими я чего-то не врубаюсь - может на пояс...

Сообщение отредактировал Kirill - 27.8.2014, 14:44

По банту хотелось бы ссылку на источник.
По штанам самое первое что пиходит в голову: две маленькие застегивают пояс спереди, две большие для лацбанта и по три внизу штанины, плюс штанины затягиваются на завязки. Хотелось бы знать прав я или нет?
Штибель-манжеты там где им положено быть.
Про штиблеты, не совсем правильно сформулировал в вопросе:
"Первая подвязка, узкая, сверх штиблета, возле краю штанов; другая подвязка - шире, под штанами, для холстины, пришитой с исподни штиблет, под первой подвязкой, которой холстине быть за коленом три вершка, а вытягивать ее и штиблет и подвязывать крепко" 1764-1766. - Из "Полкового учреждения" командира Суздальского пехотного полка Александра Суворова//Материалы по истории русского военного мундира 1730-1801. Сборник документов. Том III. С.92
Кто-то может наглядно объяснить как эта конструкция выглядела?
И еще не совсем понятно:
"В середину у раструб, против боков, выемка на один палец; раструбной выемке сидеть на самом сгибе колена." Там. же.
Про ношение шляпы (собственно так мы ее и одевали на нашем "манекене"):
"Мушкетерам надевать шляпы, чтобы был передний угол против левого глаза, тульи край - на правой стороне на самой брови, а против левой стороны выше брови на два пальца" Там же. С. 90

Дмитрий, вот именно!!!
Только вроде где-то мне попадалось упоминание не просто "два пальца", а "два больших пальца"...
Глядите - по фото, на Вашем "манекене", нижний край тульи на левой брови, в у правой брови расстояние - т.е. Вы сделали ровно н-а-о-б-о-р-о-т.
Вы что попутали где лево, а где право?
Перевязь же проходит через левое плечо... И на тот же бок на "манекене" свалили треуголку - а надо на правый бок самого бойца!
Да и передний угол у треуголки визуально слишком "выпячивает" вперёд как для 1775 года - лично моё субъективное впечатление.

С ходу текстовый источник я не припомню...
Но просмотрите акварели 1774 года + портреты - свертесь.
Бант, кстати, не слишком большой вышел?! По памяти помнится, что бант шириной полвершка, а длиной в развёрнутом виде 12 вершков, пуговица у петлицы катанная/мундирная. Верно?!

Вт именно - завязки. поэтому я и не уверен: сколько же малых пуговиц шло на низ каждой штанины...
Но Ваша логика вроде правильна... Хотя лучше ещё услышать мнение Роберто Паласиоса-Фернандеса, ибо эпоха Екатерины - это более любимая его тема, а у меня - Семилетка.

Да? Просто они должны выпячивать из верхнего края штиблет...
Видимо мне просто не видно на данном фото + штаники же белые.

Хана, блин...
Ещё больше запутался!
Короче - надо ждать комментов от Роберто.

Сообщение отредактировал граф Демидов - 26.8.2014, 16:58

Да со шляпой лажанулся. Вот что бывает когда не на себя одеваешь. Перепутал.

Камзол не длинноват? и то же по длине рукава...плечи низко сидят, надо выше и вообще крой смущает.
Розовость портупеи и перевязи тоже...смущает... а суму, портупею, можно показать и что делается на спинке?

Сообщение отредактировал rogala - 26.8.2014, 18:38

да кстати, насколько и разве уместна такая пряжка в обозначенный период?

Сфотографировать уже не смогу, все уехало в Осу. Со спинкой все в порядке.

Пряжка от http://www.kordegardia.ru.

А пуговицы откуда?

А на штиблеты можно было бы и копию с подлинной пряжки.



Опять же на www.kordegardia.ru

Кира я вижу откуда пряга, вопрос был в том были ли они на снаряге 1770хгодов. вероятно есть изо это подтверждающие?




Если так же как с длиной, рукавами,посадкой и плечевым швом.. ..


А вообще молодцы что вообще взялись! хоть начали...

Сообщение отредактировал rogala - 26.8.2014, 21:46

По пунктам:
1. изготовление пуговиц заказывал не на кордегардии.

2. Шили по этой выкройке,


Камзол кажется длинным потому, что портупею высоко одели, надо было ниже.
А почему рукава длинные? Разве в 1770-е гг. они должны быть не до запястья?
Про пряжку ничеко сказать не могу, т.к. заказывал у Максима Тихонова, по его словам сделано по образцам из музея Суворова.

Сообщение отредактировал Kirill - 27.8.2014, 8:10

Камзол длиный потому что непосажен, и пропорции таки подгуляли. Как сидят вещи хорошо видно на акварелях и гуашах из второго тома О. Леонова.
Рукав таки длинный. Пряжка вполне подойдет и на первую русско -турецкую, но на 1770 года -неуверен.

Ну плохо посажен, значит плохо посажен.
Правда не совсем понял почему пряжка на войну 1768-1774 года вполне пойдет, а на 1775 год не пойдет. Их что 1 января 1775 года все выкинули, во всей армии, разом?
И какой длины должен быть камзол?

Сообщение отредактировал Лобанов - 27.8.2014, 12:33