может быть, за второй? - он, все-таки, спорен и не универсален )))

Все, Григорий, тебе конец... Ты осмелился, как и я, в свое время, задавать ТАКИЕ вопросы...
Жаль, хороший был дядька...

Тогда, прошу привести примеры обратного.
Имена тех, кто ПОДТВЕРЖДАЕТ мои тезисы могу привести здесь по первому требованию.

Согласен, тезис не универсален. Но "Исключения подтверждают правило"

но тема-то не про ЭТО

“Раille-au-nez” - "солома-в-нос"

Но тема действительно не про это. Может быть, имеет смысл написать все "претензии" Олексе на его страничку в фейсбуке где вывешено это самое выступление? Тут-то чего "мусолить", если сам автор не отвечает?

Off-topic
И - странное дело: на этои высоком Форуме почти никогда не встретить обсуждение новых книг (кроме "где-достать" и "почему-так-дорого") или участия в той или иной научной конференции, но почти всегда - каких-то околоисторических опусов практически неизменно скатывающихся во флуд.

Не настало ли время вернуть этому форуму его прежнее предназначение "военно-исторического"?
Je suis avec respect

Сообщение отредактировал Eman - 15.2.2015, 19:27

Я тебя, тоже люблю.

Господа, ответьте : "Пан Хлопицький" объявил госпожу Луизу Эме Жюли Леклерк французской графиней. С каких щей?

Вот это новость! Я пропустил что-то!? Где, когда?


Григорий, боюсь этот пост сейчас тоже исчезнет, как и три предыдущих про щи. Этот кулинарный деликатес, очевидно, здесь табуирован (((

В своем выступлении, на 7 мин. 35 сек., г-н лектор как раз вещает что "Даву был женат на польской графине"

Об чём я и спрашиваю!!
Г-жа Эме Леклерк стала польской графиней?????????

Для комментариев в фейсбуке нужно быть в друзьях

А по поводу обсуждения реально интересной информации.. требуется довольно высокая степень исторических знаний, иначе обсуждение превращается в банальный ликбез, обильно снабженный экспрессивными выпадами. Очевидно, поэтому такие диспуты сошли на нет

Не обязательно. У каждого из нас на заглавной страничке фейсбука есть функция - "send a message", коим и можно воспользоваться если вы не "в друзьях".

А что касается обсуждений "реально интересной информации"... вот, например, коллеги из РАНа планирут провести международную научную конференцию в октябре этого года - чтобы "закрыть", так сказать, эпоху наполеоновских войн, подвести итоги и пр.

Хотитте поучаствовать?

Вот всегда пугали люди, желающие разом "закрыть". Это вообще возможно разве?

А Вы не пугайтесь - недаром ведь слово в кавычки поставлено. Это естественное окончание множества конференций на тему "наполеоновских войн" имевших место и в России, и в Европе, и в Америке. Т.к. на них присутсвуют одни и те же историки - работавшие в этом направлении годами - то про "закрыть" можно говорить лишь условно, разумеется.
Уверен, там будут рады новым наработкам и оценят конструктивную критику.

А сборник материалов конференции подразумевается?

Уверен, что будет; впрочем, пока что речь идет всего лишь о целесообразности проведения такой конференции, с инициативой о котороый выступили сотрудники РАН.

Была эпичная тема про то кого брали в кавалерию

http://www.reenactor.ru/index.php?showtopi...3%ED%E3%EE&st=0

Вот полностью солидарен с Вашей точкой зрения на форум, уважаемый Эман, и конференции - это прекрасно на самом деле. Только ведь пройдет-то она не на форуме
А тут...Вот даже если взять кампанию 1806-1807. Понятно, что для наших историков она была менее интересна в сравнении с Отечественной войной, а может и ещё каки-нибудь причины сказались, суть в том, что такой опубликованной базы первоисточников по 1806-07 просто нет по крайней мере с нашей стороны. Для освещения событий пользуются в основном мемуарами, степень объективности которых - так или иначе невелика. Есть у нас комплекс рапортов за Пултуск, Прейсиш-Эйлау,Гейльсберг, Фридланд, сравнимый тем что имеется по Бородину? Ведомости состояния дивизий? Ещё раз подчеркну, что говорю о русских. С кампанией 1805 худо-бедно, но можно иметь дело, низкий поклон людям, издавшим сборник документов Кутузова. Или казалось бы - Лейпциг, "Битва народов", крупнейшее сражение эпохи, а в сборнике 1963 года рапорты корпусных начальников и половины нет, не говоря об остальном.

А так можно стоять в красивой позе, благородно оттопырив ножку и скандировать любое спекулятивное утверждение - типа русские ни разу не победили французов в 1806-7.
Господам нужно сперва договориться с самими собой, что есть победа. Если это - уход армии с поля боя как они настаивают в случае Бородина и Эйлау, хорошо. Но почему тогда Пултуск и Гейльсберг не русские победы раз французы ушли с поля боя? Сейчас мне расскажут про то, что императора там не было или что у него был хитрый план и маневр и т.д. Но я то же самое скажу про Кутузова при Бородино и про Беннигсена при Эйлау. Посчитаем потери, может? С удовольствием, но на основании каких документов с русской стороны? Оценки же самые разнообразные, выбирай не хочу.
А может, попробуем оценить преимущества полученные сторонами по итогу каждой битвы? Так опять же оценка будет субъективной и современники могли видеть выгодным то, что мы не увидим просто в силу незнания контекста. И опять всё упирается в источники.

Очень хочется, чтобы тема стала предметной и конструктивной. На уровне безапеляционных утверждений и личных выпадов разговаривать я и сам с собой могу)))

Сообщение отредактировал С.Лесков - 16.2.2015, 2:21

Уважаемый Олег, автор этих строк давно лелеет мечту о проведении нашей, "Форумной" конференции - по Скайпу. Думается, что это вполне возможно - нужно только договориться о дате и времени (оно у нас у всех разное) - и, уверен, многие захотять принять участие, так как тут многим есть что сказать.

А что касается кампании 1806-07 - так в РГВИА, секции ВУА ей посвящены дела 3155-3247, включая и список отличившихся в войну 1806; собрание диспозиций; письма генерала Беннигсена; описание кампаний 1806-07, составленное капитаном Горемыкиным; описание наиболее важных сражений, и пр.

И, кажется, И.Н. Васильевым была издана новая работа на эту тему неск. лет назад?

Эман, по контексту ответа, вроде бы Вы мне отвечаете, ладно уж побуду Олегом, хотя Семён - лучше

Тему форумной конференции сходу поддерживаю)

Теперь о 06-07. О том и речь что в секции ВУА в РГВИА...Не опубликовано ни в каком виде, кроме разве что писем Беннигсена. Не буду врать, очень было бы интересно с этим ознакомиться, уверен, многое из уствоявшегося подверглось бы существенной корректировке и уточнению.
Вы правы, Васильев действительно выпустил книгу об этой кампании, но опоры на новые документы там практически нет, традиционный перекос в сторону описания событий с точки зрения французов. Леттов-Форбек значительно подробнее. Автор толком не привлек даже опубликованного комплекса документов с французской стороны. Возможно он видел свою задачу в написании научно-популярной книги, но полноценным исследованием назвать его книгу не очень получается.