Потому и нет вопросов. )))
Формально он может быть рецензентом. Уровень и вектор его представлений понятен. Поэтому его участие в этом не требует объяснений.

Не боятся, а брезгуют.
Дискутировать с ним - кормить тролля.

Вот это чистоплюйство и доводит до
И выступают в Бундестаге мальчики.

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 20.12.2017, 16:53

Это понятно, что брезгуют. Но он-то будет говорить, что они боятся, что им нечего сказать, что они не могут возразить. И у публики будет именно такое впечатление.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 20.12.2017, 16:55

До в случае Понасёнкова доводит его происхождение: семья со связями, которая позволила ему пристроиться по жизни, и писать что угодно в качестве хобби.
Был бы он из рабоче-крестьянской семьи, без связей, без мохнатой лапы - он был бы во всех тех выстроенных еще в дореволюционное время ситах отсеян в шлак, или мимикрировал бы в "нормального" члена общества. А так он может позволить себе фриковать сколько влезет. он хотел на Вас, на меня, и на всех прочих (включая и "поклонников" тоже).

Закатывая томно взор, ломая руки,
Вещал с трибуны новый Прометей науки:
"Постигший тайну знаний сокровенных,
Из изученья тысячи томов,
Я Вам явил златую россыпь мыслей откровенных,
Непробивной фалангой в тысячу рядов."
Политика, стратегия - не все ль равно,
О чём писать акыну интеллекта.
А в результате вышло полное .
Не стоит время убивать на чтиво это.

Ну, реклама у него и так есть. Такая реклама, как мало у кого из российских специалистов по данной теме...
И похоже, здесь мы имеем дело не просто с сумасшедшим, а с сознательным и расчетливым негодяем.



А это как посмотреть.
Есть у меня в Киеве приятель. Талантливый художник и вообще хороший человек. Но в истории, как и многие, не сильный специалист.
Кто-то дал ему ссылку на откровения Поносенкова в интернете. Приятель послушал-почитал, и вот уже у него формируется такая точка зрения: мол, это не только Путин плохой (ну, вы понимаете, почему), это вообще вся история России - полный мрак. И война 1812 года - не слава, а позор (по Поносенкову), и в 1941 немцы не такие уж и плохие были, что напали (типа, "тиран Сталин сам хотел первым напасть", по Резуну) - в общем, со всех сторон тьма. И из всего этого делается вывод: чем дальше уйдёт Украина от российского "мордора", тем ей будет лучше.
Ни в коем случае не хотел бы развивать здесь тему российско-украинских отношений, просто привёл как пример политического влияния "исторических" сочинений.

А зачем Вы давали это читать неокрепшему уму?

А кто сказал, что это я давал?
Написано же: "Кто-то дал ему ссылку..."
А потом уже я в разговоре с ним узнал, что он это читал. Я же говорю, рекламы у этого г... и без нас хватает.

Сообщение отредактировал Олег С. - 20.12.2017, 21:20

Мне кажется, во всем этом отсутствует причинно-следственная связь. Примерно так: в Париже случилась Варфоломеевская ночь, поэтому туда лучше не ездить, а то кто их знает, этих французов...

А, прошу прощения, на маленьком экране прочел не «кто-то», а «как-то».

А туда после Варфоломеевской ночи долго никто не ездил.

Bonjour, ia compagnie !
Понасенков как частное лицо и как частный случай - сущая ерунда, и говорить действительно не о чем.
Kunststuck состоит в том, что эта ерунда весьма вписывается в сегодняшнее массовое мировосприятие, в сегодняшнюю идентичность. Понасенковы востребованы и массовой публикой, и (особенно) современным чиновничеством, и сегодняшними СМИ. Это "предложение" рождено спросом. У них общий язык и общая система представлений о мире вообще и об истории в частности.
Понасенковы наступают. У них есть оперативный простор и приличный совокупный потенциал. Это не научный потенциал, но им этого и не нужно. А историки действительно брезгуют и чистоплюйствуют, чем и обрекают себя на разгром и позор. Так же вели себя 100 лет назад русская аристокрация и русская интеллигенция. Результат известен.
Дать отпор понасенковым архиважно и архинужно. Это вопрос чести. Если вам плюнули в лицо, то у вас нет другого лица для того, чтобы подставить его под другой плевок. А плевать будут и далее, если не дать плевателям укорот.

Если брать только одно событие (к примеру, Варфоломеевскую ночь), то действительно связи никакой. А если бы таких "ночей" было несколько в течение последних двух-трёх столетий, то это уже повод задуматься о системе...
Илья, вы же прекрасно знаете, что в истории многих стран есть и славные моменты, и не очень приятные. Но когда "жонглёры фактами" измазывают грязью одну за другой чуть ли не все страницы истории страны, из отдельных событий выстраивается определённая цепочка.

Как и предполагал (и в душе очень на это надеялся), Настя книгу в глаза не видела. Вот еще один штришок к портрету хероя (поросёнкова), так сказать. Видимо и остальные "рецензенты" это люди, попавшие в сию книгу сами того не ведая?

вот как раз они бы и могли написать в издательство, их этот опус касается лично

Я тоже так подумал. Но это уже личное дело каждого из них в отдельности.

В последнее время много стало таких, городских сумасшедших. Поэтому надо очень внимательно относиться к тому, что подписываем и что рецензируем. А в случае с некачественной диссертацией вообще можно в черные списки ВАК попасть... Имя в науке ученый годами зарабатывает, своими статьями, книгами, выступлениями на конференциях. И авторитет может легко рухнуть из-за таких проходимцев как наш псевдоисторик. А что написано пером, как известно, тесаком не вырубишь, а краснеть придется. Насчет Насти я тоже думал, что ее этот "великий" ввел в заблуждение. Конечно, я согласен с коллегой, что ответ надо таким "великим" давать. Будем думать как и не опускаясь до подлых приемов.

где-то в углу плачет Мединский....

Мне вот тоже почему-то вспомнилось
А что, неплохой ведь министр культуры из Понасенкова получится, правда?

ты про Литву? - там да, неплохой.. в тренде

Сообщение отредактировал Ульянов - 21.12.2017, 13:40