"Власовщина перешла границы" Опции

[Ульянов]

Хороший разбор столь нашумевшей диссертации Александрова про власовцев

http://dbelyaev.ru/p/22036/

[Kirill]

Говорят, фееричная была защита - подборка материалов в ЖЖ konstantyn_lvk!

[Странник]

Хороший разбор столь нашумевшей диссертации Александрова про власовцев

http://dbelyaev.ru/p/22036/

Я бы поеркомендовл бы этому псевдоисторику тему для "Докторской" "Гришка Отрепьев- как первый носитель европейской демократии..."
Скоро всё будем обелять.... Совсем уже сбрендили!....

[Kirill]

Скоро всё будем обелять.... Совсем уже сбрендили!....

Не, не будем. Статья УК не позволит.

[Саша Питерский]

Не, не будем. Статья УК не позволит.

Очень разумно

[Kirill]

Очень разумно

Увы, но желание разобраться в вопросе не запретить никаким УК. А вот навредить это несомненно может ибо занятие "запрещенкой" организует ореол мученичества и страдания за идею. Это всегда пользовалось успехом в нашей стране. Да чего в стране, даже на форуме нашем практикуется.

[Саша Питерский]

Увы, но желание разобраться в вопросе не запретить никаким УК. А вот навредить это несомненно может ибо занятие "запрещенкой" организует ореол мученичества и страдания за идею. Это всегда пользовалось успехом в нашей стране. Да чего в стране, даже на форуме нашем практикуется.

Читал его монографии. Четко, разумно, но... Слишком он погрузился.... Кирилл! Если взять т.н. "Пражский манифест КОНР", то , отбросив мелкие моменты, относящиеся к конкретному моменту времени (конец 1944-го года), то получится итоговый документ "Вилнюсского сходняка " "наших" бессистемных опизиционеров.... От того и проблемы у докторанта....

[AlexeyTuzh]

На банкете кто-нибудь был? Что в итоге пили? Русскую водку или баварское пиво?

[Илья]

Хороший разбор столь нашумевшей диссертации Александрова про власовцев

А что там нашумевшего в этой диссертации?

[Burghardt]

Проблема не частная, а системная.
Налицо отсутствие рецензирующих механизмов.
С одной стороны, наука должна быть отделена от государства в плане идеологии. Это постулирующий принцип, позволяющий неограниченное научное развитие общества. Нет запретных тем, и не может быть.
С другой стороны, в интересах общества должны существовать ограничительные механизмы, призванные защитить общество от негативных последствий научного развития. Как пояснительный пример: строгие протоколы работы с болезнетворными бактериями, отравляющими веществами, или радиоактивными элементами, строгая регламентация экспериментов над людьми и т.д.
Мерилом таких ограничителей должны быть базовые морально-этические принципы. Но и тут проблема, ибо в разных социумах эти принципы разные, к тому же под влиянием в том числе и той же науки эти принципы имеют свойство смещаться.
Механизма "защиты от дурака" в социальных науках нет. Поэтому любой упоротый власовец может наукообразно изложить общественно вредный текст, за государственные коврижки его издать, остаться работать в государственной научно-исследовательской или просветительской системе. Первый принцип при этом соблюден, и это хорошо. Второй не соблюден, и это плохо.
Представляется, что при условии соблюдения первого принципа, ограничения могли бы быть реализованы через каналы научного сообщества (отказ в утверждении ВАКом, на основании формальных претензий к научным подходам и выводам исследователя), а также через общественное осуждение, вплоть до остракизма. Но эти механизмы, как уже было сказано, отсутствуют, а задействование уголовного преследования, это вмешательство в работу научного сообщества и нарушение базового принципа. Замкнутый круг, короче.
На "демократическом" Западе такими вопросами не заморачиваются. Не признаешь "холокост" - садись два в тюрьму.

[IGOR DZIS]

Проблема не частная, а системная.
Налицо отсутствие рецензирующих механизмов.
С одной стороны, наука должна быть отделена от государства в плане идеологии. Это постулирующий принцип, позволяющий неограниченное научное развитие общества. Нет запретных тем, и не может быть.
С другой стороны, в интересах общества должны существовать ограничительные механизмы, призванные защитить общество от негативных последствий научного развития. Как пояснительный пример: строгие протоколы работы с болезнетворными бактериями, отравляющими веществами, или радиоактивными элементами, строгая регламентация экспериментов над людьми и т.д.
Мерилом таких ограничителей должны быть базовые морально-этические принципы. Но и тут проблема, ибо в разных социумах эти принципы разные, к тому же под влиянием в том числе и той же науки эти принципы имеют свойство смещаться.
Механизма "защиты от дурака" в социальных науках нет. Поэтому любой упоротый власовец может наукообразно изложить общественно вредный текст, за государственные коврижки его издать, остаться работать в государственной научно-исследовательской или просветительской системе. Первый принцип при этом соблюден, и это хорошо. Второй не соблюден, и это плохо.
Представляется, что при условии соблюдения первого принципа, ограничения могли бы быть реализованы через каналы научного сообщества (отказ в утверждении ВАКом, на основании формальных претензий к научным подходам и выводам исследователя), а также через общественное осуждение, вплоть до остракизма. Но эти механизмы, как уже было сказано, отсутствуют, а задействование уголовного преследования, это вмешательство в работу научного сообщества и нарушение базового принципа. Замкнутый круг, короче.
На "демократическом" Западе такими вопросами не заморачиваются. Не признаешь "холокост" - садись два в тюрьму.

Согласен - но с одной поправкой - запретишь и как выше сказали - работа уйдет в самиздат или к буржуям, автор в мученики борьбы с режимом, а написанное послужит основой для подготовки будущих "свидомых(знающих)" кадров, которые при получении власти все это запустят в оборот как истину в последней инстанции - как это работает прекрасно иллюстрируют события крушения Союза, когда по морально-идеологическим соображениям многие моменты (сор из избы) старались не выносить на обсуждение. тем самым по сути обелив многие националистические и прочие движения, лишив лекторат "прививки" от их воздействия ...

[Илья]

С одной стороны, наука должна быть отделена от государства в плане идеологии

Я бы даже больше сказал. И наука и государство должны быть отделены от идеологии.
PS Прочитал ссылку, что Илья дал в корневом посте. Вот там идеологии той самой замес густой-прегустой

тем самым по сути обелив многие националистические и прочие движения, лишив лекторат "прививки" от их воздействия ...

На мой взгляд, нигде националистические движения не выходят за рамки маргинализированного меньшинства

[Ульянов]

Я бы даже больше сказал. И наука и государство должны быть отделены от идеологии.
PS Прочитал ссылку, что Илья дал в корневом посте. Вот там идеологии той самой замес густой-прегустой
На мой взгляд, нигде националистические движения не выходят за рамки маргинализированного меньшинства

я больше скажу: люди должны ограничиваться только своими понятиями о норме поведения, а питание должно раздаваться бесплатно..

Примеры таких государств приведешь?

[Burghardt]

Я бы даже больше сказал. И наука и государство должны быть отделены от идеологии.
PS Прочитал ссылку, что Илья дал в корневом посте. Вот там идеологии той самой замес густой-прегустой
На мой взгляд, нигде националистические движения не выходят за рамки маргинализированного меньшинства

Государство не может быть отделено от идеологии.
Националистические движения всегда имеют ядром вполне респектабельную интеллигентскую часть общества, которое этот самый нацизм и генерирует.

Сообщение отредактировал Burghardt - 21.3.2016, 16:56

[AlexeyTuzh]

я больше скажу: люди должны ограничиваться только своими понятиями о норме поведения, а питание должно раздаваться бесплатно..
Примеры таких государств приведешь?

Объединённые Арабские Эмираты. Ну и Израиль по праздникам.

[Илья]

Государство не может быть отделено от идеологии.

Сначала у власти одна партия с одной идеологией, потом она проигрывает выборы и на смену ей приходит другая с другой идеологией. То есть идеологии присущи разным партиям, а у государства как раз никакой идеологии нет. Хотя мы просто под термином "государство" понимаем разное. Я имею в виду сам механизм и выполняющих обслуживающие этот механизм чиновников. А партии - отдельно от него. Если ты подразумеваешь под государством и сам механизм, и партии, то тогда ты прав. Идеология тут присутствует. Но не одна.

Впрочем, существуют государства, где идеология сращена с государством посредством единственной партии. Как в нацистской Германии, например.

Националистические движения всегда имеют ядром вполне респектабельную интеллигентскую часть общества, которое этот самый нацизм и генерирует.

Мне кажется, что не стоит смешивать национализм и национал-социализм. Все же это разные вещи.
Национализм не подразумевает, что другие нации плохие. Он подразумевает, что твоя нация хорошая.
И если национализм как течение может быть разным (от охранительно-консервативного до либерального), то национал-социализм это уже конкретная модель с преобладающей ролью государства во всех сферах + идеи национального превосходства.

[AlexeyTuzh]

Моцарт - австриец?
Вчера вечером на ночь смотрел фильм Андрея Кончаловского "Битва за У..." в связи с окончанием чтения книги Кучмы "У... - не Р...". Смеялся так, что жену разбудил. Не бывает никакого национализма, дурь всё это, выдумки...

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 21.3.2016, 18:42

[Пехотный барабанщик]

Не бывает никакого национализма, дурь всё это, выдумки...

Вы это серьёзно?

[AlexeyTuzh]

Вы это серьёзно?

Абсолютно. Еврей Левитан поссорился с русским Чеховым, так как Чехов описал в рассказе ситуацию, которая у еврея Левитана сложилась с полькой Софьей Кувшинниковой. Через несколько лет помирились. В этом году я еду к другу-грузину (через Чечню, где остановлюсь у друзей). Наверняка найдётся какой-нибудь дурак, которые начнёт обобщать про "всех русских", "всех чеченцев" или "всех грузин". Надеюсь, что рот ему заткнём на первых же минутах. Надоела эта тема совсем! Есть нормальные люди в Москве, Одессе, Львове, Тбилиси и Кишинёве, а есть - чокнутые!
P.S. Кстати, почитайте книгу Кучмы "У... - не Р...", особенно последние главы. Хорошее настроение гарантирую! А потом фильмом Андрея Кончаловского заполировать.

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 21.3.2016, 18:51

[Burghardt]

Сначала у власти одна партия с одной идеологией, потом она проигрывает выборы и на смену ей приходит другая с другой идеологией. То есть идеологии присущи разным партиям, а у государства как раз никакой идеологии нет. Хотя мы просто под термином "государство" понимаем разное. Я имею в виду сам механизм и выполняющих обслуживающие этот механизм чиновников. А партии - отдельно от него. Если ты подразумеваешь под государством и сам механизм, и партии, то тогда ты прав. Идеология тут присутствует. Но не одна.

Впрочем, существуют государства, где идеология сращена с государством посредством единственной партии. Как в нацистской Германии, например.
Мне кажется, что не стоит смешивать национализм и национал-социализм. Все же это разные вещи.
Национализм не подразумевает, что другие нации плохие. Он подразумевает, что твоя нация хорошая.
И если национализм как течение может быть разным (от охранительно-консервативного до либерального), то национал-социализм это уже конкретная модель с преобладающей ролью государства во всех сферах + идеи национального превосходства.

При чем тут партии? Сама государственность невозможна без идеологического обоснования. Причем государственность любого исторического периода.
Нацизм как крайнее проявление национализма. Нацизм не только в Германии может быть.
Впрочем, действительно, любой национализм, как идеологический базис, рождается не малограмотными селюками, он генерируется в образованной среде, зачастую интеллектуальной элитой социума, а уже потом доводится в упрощенном виде до ширнармасс.