К строительству нового орудия, Про возможные отклонения от историчности в артиллерии. Опции

[Пушкин]

Есть источники, подтверждающие наличие 3-фунтовиков в егерских батальонах?
Мне пока такие не попадались.

Количество орудий в русской армии на Бородино - известно. Расписание армии и арт. рот тоже известно.
Попробуйте сравнить. Если считать в ротах по 12 стволов (кроме гвардейской конной, где по 8), то всё прекрасно. Если же пытаться впихнуть туда 3-ф единороги - нифига не совпадает.

Увы, каюсь, тема не моя. Знаю, что в армейских артиллерийских ротах по 12 орудий - - батарейные 4 -12 фунтовика средней пропорции, 4-12ф-малой, 4 полупудовика, в легких ротах 8 -шестифунтовых и 4 четвертьпудовых и так далее, только у конных гвардейцев 8 орудий 4-шестифунтовых и 4 четвертака...

Я знаю, что я ничего не знаю, и это уже не мало.

[Пушкин]

[quote name='Олег С.' date='28.2.2018, 23:49' post='998710']
Есть источники, подтверждающие наличие 3-фунтовиков в егерских батальонах?
Мне пока такие не попадались.

Количество орудий в русской армии на Бородино - известно. Расписание армии и арт. рот тоже известно.
Попробуйте сравнить. Если считать в ротах по 12 стволов (кроме гвардейской конной, где по 8), то всё прекрасно. Если же пытаться впихнуть туда 3-ф единороги - нифига не совпадает.
[/quote
Проверил, из какого источника слова о 3-ф у егерей. Это Войцеховский " Русская полевая артиллерия.....". Как книга об артиллерии, табличные данные и прочее мне она очень нравится. Про егерей - это к нему.

[Пехотный барабанщик]

1.Лёгкий сплав по стальному вкладышу
2. Тонкостенная литая оболочка с заменяемым стальным вкладышем.

Вариант с алюминием по стальной трубе решает 2 проблемы: вес и охлаждение.

[Liberty]

Сейчас делают алюминиевый сплав по стальному вкладышу, тонкостенная литая оболочка с рабочим вкладышем - при длине единорога четвертака без винграда 1,2-1,3 м литая оболочка будет очень мягкой, пойдут вмятины - "день жестянщика" -рихтовать, мастикой заливать, красить. Да и вкладыш, как говорил, греется.

Толщина оболочки тоньше 1-1.5 см не получится а сплав можно взять более жесткий. Вся нагрузка от выстрела идет на цапфы и если ствол не ронять постоянно то с ним ничего не случится. По охлаждению вкладыша можно подумать.

[Ульянов]

не было пушек при полках. тем более, при егерских

[Пушкин]

Толщина оболочки тоньше 1-1.5 см не получится а сплав можно взять более жесткий. Вся нагрузка от выстрела идет на цапфы и если ствол не ронять постоянно то с ним ничего не случится. По охлаждению вкладыша можно подумать.

Про охлаждение своего вкладыша давно думаем, поскольку вокруг рабочего вкладыша несколько корпусов там напрашивается заполнить объем водой, как у пулемета Максима.Но ржаветь будет изнутри... Играться в Самоделкиных - это не вопрос.
Пока я понял следующее - при современном развитии артиллерийских реконструкторских клубов строительство максимально аутентичного орудия эпохи напы возможно только в классе самое легкое, а именно единорог 3-х фунтовик.
Полноценное батарейное орудие - полупудовик весом тонна с лишним, с таким же успехом можно построить немецкую Дору весом более 1000 тонн. Ни то, ни другое мы не сможем нормально транспортировать, обслуживать. Так хотя бы мечтать будет о великом.

Тогда все остается как было. При строительстве орудий больше трехфунтовика, это прежде всего визуальное сходство и, естественно, техника безопы. Все остальное не регламентировано, и простор для очумелых ручек. Если бы делал тех задание, то оговорил бы вес - в сборе 500 кг максимум, ствол 100-150 кг = поднимают для установки 2-3 человека

не было пушек при полках. тем более, при егерских

Я сослался на некий литературный источник. Откуда он этого взял - вопрос к нему, он вроде бы жив-здоров и входит в реконструкторское сообщество. Но 3-х фунтовики действительно не входили в штат легких артиллерийских рот. Но прописанные в "системе 1805 года" они должны были где-то быть.

Сообщение отредактировал Пушкин - 1.3.2018, 12:09

[ZIGFRID]

Про охлаждение своего вкладыша давно думаем, поскольку вокруг рабочего вкладыша несколько корпусов там напрашивается заполнить объем водой, как у пулемета Максима.Но ржаветь будет изнутри...

Кузбаслак вам в помощь ...лет на 50 гарантия))) при охлаждении водой не обсыпится и не подгорит от температур высоких

[Олег С.]

А что за книга Войцеховского? Можно уточнить?

Но 3-х фунтовики действительно не входили в штат легких артиллерийских рот. Но прописанные в "системе 1805 года" они должны были где-то быть.

3-х фунтовики, естественно, не входили в штат легких артиллерийских рот. Потому что по штатам 1803 года они должны были быть в батарейных ротах.

К № 20672. Марта 19.
Высочайше утвержденный доклад Воинской Комиссии.
О штатах артиллерийских баталионов
"...состоит в каждой роте 4 единорога полупудовых, 4 пушки 12-фунтовых средней и 4 же меньшей пропорции, да сверх того по 2 единорога 3-фунтовых, которые при надобном случае со всею принадлежностию, услугою и лошадьми от тех рот придаются к егерским полкам".
(ПСЗРИ, Т.43. Ч.2. С.13)

Однако, фактически к 1812 их там уже не было.
См.: Ратч Г.М. Публичные лекции, читанные при гвардейской артиллерии полковником Ратчем в 1860 г. // Артиллерийский журнал, 1861. №1. С.26.

Ещё:
"Ни в одном рапорте о состоянии материальной части рот за период 1810-1814 годов орудия этих калибров пока встречено не было"
(Игошин К.Г. Некоторые сведения об изменениях в организации российской полевой артиллерии 1803-1812).

Насколько я знаю, официальный документ, на основании которого 3-ф единороги были исключены из состава арт.рот, пока не обнаружен.
Вместе с тем, не обнаружено ни одного документа, касающегося войны 1812 года, в котором бы упоминалось применение этих орудий. И в состав русской армии под Бородином они не укладываются. Просто исчезли, и всё. %)

А просто так "неучтёнными" они не могли оставаться: ведь это не только матчасть (железки-деревяшки), это ещё и штат людей и лошадей, которых надо кормить...

[Руслан 17]

Веса бояться - пушку не делать..

Большой вес, не самая большая проблема.. вот 6 фунтовая пушка обр. 1838 года.

[Liberty]

Красава.

[Шульманов]

Ещё:
"Ни в одном рапорте о состоянии материальной части рот за период 1810-1814 годов орудия этих калибров пока встречено не было"
(Игошин К.Г. Некоторые сведения об изменениях в организации российской полевой артиллерии 1803-1812).

Насколько я знаю, официальный документ, на основании которого 3-ф единороги были исключены из состава арт.рот, пока не обнаружен.
Вместе с тем, не обнаружено ни одного документа, касающегося войны 1812 года, в котором бы упоминалось применение этих орудий. И в состав русской армии под Бородином они не укладываются. Просто исчезли, и всё. %)

А просто так "неучтёнными" они не могли оставаться: ведь это не только матчасть (железки-деревяшки), это ещё и штат людей и лошадей, которых надо кормить...

Где-то мне попадалось, что 3-х фунтовки использовались только на Кавказе как горные.

[Пушкин]

[quote name='Олег С.' date='1.3.2018, 14:50' post='998727']
А что за книга Войцеховского? Можно уточнить?
3-х фунтовики, естественно, не входили в штат легких артиллерийских рот. Потому что по штатам 1803 года они должны были быть в батарейных ротах.

/quote]


Военная летопись - Артиллерийский Музей №13
Российская полевая артиллерия 1382-1917 годы
-
Год: 2008
Автор: С.Войцехович
Издательство: ООО "БТВ-КНИГА"
Серия: Военная летопись Артиллерийский Музей
Язык: Русский

В сети не проблема качнуть. Мне она очень нравится.

По батарейныи ротам я жутко извиниюсь, но для меня - чайника, структура русской артиллерии по аракчеевской системе 1805 года - при пехотной дивизии артилериская бригада - бригада состоит из 1 батарейной роты - 12 тяжелых батарейных орудий, из 8 12-ф и 4 полуподовика, и 2 легкие роты, там тоже по 12 орудий - 6-ф и четвертаки, всего 36 орудий на дивизию. Номер бригады совпадает с номером пехотной дивизии, а номер батарейной роты совпадает с номером бригады. 17 дивизия -17 арт.бригада-17 бат рота+ 2 легкие ( номера тридцать-какие-то, лень смотреть) При всем моем уважении, ставить на батарее тяжелых орудий еще пукалку немного странно.

[Пушкин]

Толщина оболочки тоньше 1-1.5 см не получится а сплав можно взять более жесткий. Вся нагрузка от выстрела идет на цапфы и если ствол не ронять постоянно то с ним ничего не случится. По охлаждению вкладыша можно подумать.

В правилах допуска артиллерийской матчасти на ЕББ отдельно оговаривается, что нельзя прикреплять вертлюги сваркой к корпусу орудия. Ветераны рассказывали, как на одном из первых орудий декоративный корпус смялся в гармошку, видел как-то на ЕББ сломалась цапфа, треск и расчет может занимать лежачие места вокруг разбитого орудия. Удар отдачи идет сопоставимый с ударом кувалды. И крепить цапфы к 2 см алюминьки стремно. Мы это проходили. Внутри у нас проходит несущая труба. Цапфы очень конкретно приварены к ней, все силовые дела приходятся на несущую трубу, а не тонкую декоративную рубашку.

Если помечтать - делать внешнюю декоративную рубашку не из люминя, а из бронзы, или тонкостенным литьем, или гнуть из листа. Читал, что бронза варится или аргонной, или плазменной сваркой. Видов проката,марок, листов и лент разной толшины-ширины очень много - был как-то в "бронзово-латунном царстве" Если это получится, то тогда очень можно сделать хоть 12 фунтовик разумного веса. Но это будет " макет исторического орудия с присобой для подачи дымо-шумовых пиротехнических салютов" а не копия аутентичного предмета.

[Налимов В.]

. Цапфы очень конкретно приварены к ней, все силовые дела приходятся на несущую трубу, а не тонкую декоративную рубашку.

так кто мшает приварить цапфы к стволу рабочему до заливки. Алюминевый корпус станет так же декорацией. При этом можно в ней продумать и пустоты для меньшего веса.

[Schulz]

В правилах допуска артиллерийской матчасти на ЕББ отдельно оговаривается, что нельзя прикреплять вертлюги сваркой к корпусу орудия. Ветераны рассказывали, как на одном из первых орудий декоративный корпус смялся в гармошку, видел как-то на ЕББ сломалась цапфа, треск и расчет может занимать лежачие места вокруг разбитого орудия. Удар отдачи идет сопоставимый с ударом кувалды. И крепить цапфы к 2 см алюминьки стремно. Мы это проходили. Внутри у нас проходит несущая труба. Цапфы очень конкретно приварены к ней, все силовые дела приходятся на несущую трубу, а не тонкую декоративную рубашку.

Если помечтать - делать внешнюю декоративную рубашку не из люминя, а из бронзы, или тонкостенным литьем, или гнуть из листа. Читал, что бронза варится или аргонной, или плазменной сваркой. Видов проката,марок, листов и лент разной толшины-ширины очень много - был как-то в "бронзово-латунном царстве" Если это получится, то тогда очень можно сделать хоть 12 фунтовик разумного веса. Но это будет " макет исторического орудия с присобой для подачи дымо-шумовых пиротехнических салютов" а не копия аутентичного предмета.

Лепите 6-ку, и полегче и подешевле и в батарею поставить можно и четвериком скакать получится))) марку бронзы посмотрю завтра, для Полтавы по ТЗ брали близкую по характеристикам сплава близкого к артиллерийской бронзе, схема сборки стандартная, труба и детали корпуса на стяжке







Сообщение отредактировал Schulz - 2.3.2018, 1:12

[Пушкин]

Лепите 6-ку, и полегче и подешевле и в батарею поставить можно и четвериком скакать получится))) марку бронзы посмотрю завтра, для Полтавы по ТЗ брали близкую по характеристикам сплава близкого к артиллерийской бронзе, схема сборки стандартная, труба и детали корпуса на стяжке

Конечно, не более 6-ки или четвертака. У нас есть колеса 12-19 на передке, которые, ставили на последнем ебб на второе орудие. Еще не хватает геммора большие колеса сделать

[Liberty]

так кто мшает приварить цапфы к стволу рабочему до заливки. Алюминевый корпус станет так же декорацией. При этом можно в ней продумать и пустоты для меньшего веса.

Именно так на наших стволах и сделано.

[Венд]

Ствол, выточенный и сборный. Пример орудие Рубаненко.

[Бур]

не было пушек при полках. тем более, при егерских

А у Гвардейского экипажа?

[Ульянов]

А у Гвардейского экипажа?

это другое ведомство