А мы об этом им говорили..., Спасение Союза. Опции

[Полковник Турбин]

Интересно наблюдать как участники съёмок фильма (не все) пытаются защищать свое "дитя". Вы, конечно, молодцы, старались, как могли, наставить "креативные личности" на путь истинный. Но с художественной точки зрения фильм получился посредственным. В этом вашей вины, разумеется, нет.
По-моему, правильную рецензию к фильму могут дать зрители, которые про тему декабристов помнят только то, что они устроили какое-то восстание. Так вот: они ничего не поняли. Правильность мудиров и выпушек, построений и маневров им вообще не интересна. Фильмы снимаются про людей и их поступки в конкретных условиях, мотивы этих поступков. Вот этого в фильме и нет. Для примера, многие решили, что Сергей Муравьев-Апостол пошёл против власти из-за отказа царя выпить с ним шампанского в Париже в 1814 г. Глупо? Да, но так нам показали авторы фильма.

Ну данный форум военно-исторический и даже, в первую очередь, униформологический, поэтому, мне казалось, что здешним обитателям было бы интересно услышать о работе консультантов именно в этом направлении.

[Спорнянин]

Ну данный форум военно-исторический и даже, в первую очередь, униформологический, поэтому, мне казалось, что здешним обитателям было бы интересно услышать о работе консультантов именно в этом направлении.

Это, без всяких сомнений, очень интересно. Такое можно только приветствовать.

[AlexeyTuzh]

...Для примера, многие решили, что Сергей Муравьев-Апостол пошёл против власти из-за отказа царя выпить с ним шампанского в Париже в 1814 г. Глупо? Да, но так нам показали авторы фильма.

Моя мама, сразу же после просмотра фильма (!) утверждала, что Сергей Муравьёв-Апостол был на Сенатской площади, а только потом поехал на Украину и устроил восстание в полку. На мой вопрос: где же она его в Санкт-Петербурге увидела - она ответила, что он же ответил царю Николаю I, что он и его солдаты за Константина! Перепутала с Николаем Пановым, но дело не в том, что актёры похожие, наши мамы не обращают внимание на униформу и т.п., а дело в том, что любой зритель ждёт от фильма историю о том герое, которого представили ему первым. Раз начали с Серёжи - должны были чётко следить за его судьбой, а когда его нет полфильма на экране - зритель начинает достраивать действие сам.

[Полковник Турбин]

Ну в этом контексте можно ещё добавить. Надо умудриться ввести в фильм сразу двух Михаилов Бестужевых! Это в какой голове уложится? Если так хотелось , чтобы в фильме был кто-то из Бестужевых Северного общества, остановились бы на Александре - тоже очень яркая и интересная личность. Но авторы решили наделить его чертами Оболенского.

[AlexeyTuzh]

Ну в этом контексте можно ещё добавить. Надо умудриться ввести в фильм сразу двух Михаилов Бестужевых! Это в какой голове уложится? Если так хотелось , чтобы в фильме был кто-то из Бестужевых Северного общества, остановились бы на Александре - тоже очень яркая и интересная личность. Но авторы решили наделить его чертами Оболенского.

Я не заметил! Я видел в фильме только одного Михаила Бестужева, того, которого играл Кирилл Зайцев и который вывел на площадь один из батальонов Лейб-гвардии Московского полка. Кстати, по-моему это было в интервью Якова Гордина - Щепин-Ростовский ранил генералов, отбил у них знамя, вывел свой батальон на площадь - но декабристом он никогда не был! Он был за Константина, почему его помурыжили в Зимнем, а потом судили как государственного преступника, но (!) не имеющего отношения к тайным обществам.
P.S. Или вы о том, что был Михаил Бестужев в Северном обществе и Михаил Бестужев-Рюмин в Южном?

[Полковник Турбин]

Да, я имею в виду Михаила Бестужева-Рюмина и Михаила Бестужева из Московского полка. И Щепин, и Бестужев в фильме показаны, да. Но полк вместе с ними поднимает вместо Александра Бестужева (который тоже должен быть в адъютантской форме) Оболенский.

[Ёжик]

Про действие картечи уже писали.
Про лихую лаву конницы уже писали.
Про стрельбу в кадре из ружей без крышек полок и не взведёнными курками,
тоже писали.

....- сравните описание восстания черниговцев в «Апостоле Сергее» и у Киянской, о погроме, грабежах, пьянстве и т.д. ничего

Так и декабристы на площади пили водку, закусывали квашеной капустой и поили солдат.
А в фильме только "шампаньское"!

Ну в этом контексте можно ещё добавить. Надо умудриться ввести в фильм сразу двух Михаилов Бестужевых! Это в какой голове уложится? Если так хотелось , чтобы в фильме был кто-то из Бестужевых Северного общества, остановились бы на Александре - тоже очень яркая и интересная личность. Но авторы решили наделить его чертами Оболенского.

А почему не показали портреты декабристов для подбора актёров?!
Не объяснили, что "скалиться и лыбиться" в то время у дворян не было принято?!!
Похож только Николай I, НО! почему не сказали про его рост?!
Почему будущий император Николай "с-с-сыкает"?!!!
Он из приказчиков в государи попал?!!!
Извольте-с, пожалуй-с, чайку-с....
P.S.

... что здешним обитателям было бы интересно услышать
о работе консультантов именно в этом направлении.

"Я прихожу к директору, я говорю:
- Кто сшил костюм? Кто это сделал? Я ничего не буду делать, не буду кричать, я только хочу в глаза ему посмотреть.
Выходит сто человек. Я говорю:
- Ребята, кто сшил костюм?
Они говорят:
- Мы!
Я говорю:
- Кто это «мы»?
Они говорят:
- У нас узкая специализация. Один пришивает карман, один - проймочку, я лично пришиваю пуговицы. К пуговицам претензии есть?
- Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь! Кто сшил костюм? Кто вместо штанов мне рукава пришил? Кто вместо рукавов мне штаны пришпандорил? Кто это сделал?
Они говорят:
- Скажите спасибо, что мы к гульфику рукав не пришили.
Представляете? Их – сто, а я – один. И все стоят, как пуговицы: насмерть. И я сказал:
- Привет, ребята! Вы хорошо устроились! "(с)

[AlexeyTuzh]

...Но полк вместе с ними поднимает вместо Александра Бестужева (который тоже должен быть в адъютантской форме) Оболенский.

Да, образ Оболенского - главный провал фильма. Я думаю, что даже Оксана Ивановна Киянская не попытается где-либо защищать Никиту Высоцкого, в той части, что он из пальца высосал всю историю Евгения Оболенского для фильма... Другой это был человек от слова "совсем"!

[Burghardt]

Я всё не могу понять, что вы так носитесь с Киянской. Она модная, она писучая, она даже доктор (как Мединский), но она не историк (как Мединский). Она журналист, который пишет беллетристику на исторические темы. Со всеми вытекающими...

[AlexeyTuzh]

Я всё не могу понять, что вы так носитесь с Киянской. Она модная, она писучая, она даже доктор (как Мединский), но она не историк (как Мединский). Она журналист, который пишет беллетристику на исторические темы. Со всеми вытекающими...

Так Яков Гордин тоже! Он не смог получить высшего образования, всю жизнь пишет книги на исторические темы, имеет определённый авторитет, но "историком" может назвать себя очень условно, к сожалению. Судьба такая у тех, кто пишет о декабристах...

[Полковник Турбин]

Я всё не могу понять, что вы так носитесь с Киянской. Она модная, она писучая, она даже доктор (как Мединский), но она не историк (как Мединский). Она журналист, который пишет беллетристику на исторические темы. Со всеми вытекающими...

А какая из книг Киянской по декабристам вас не устраивает с научной точки зрения?

Так Яков Гордин тоже! Он не смог получить высшего образования, всю жизнь пишет книги на исторические темы, имеет определённый авторитет, но "историком" может назвать себя очень условно, к сожалению. Судьба такая у тех, кто пишет о декабристах...

А кого можно называть историком? Какой критерий? Степень? Истфак? Книги?

[Пехотный барабанщик]

. Для примера, многие решили, что Сергей Муравьев-Апостол пошёл против власти из-за отказа царя выпить с ним шампанского в Париже в 1814 г. Глупо? Да, но так нам показали авторы фильма.

После просмотра, пришёл именно к такому выводу.
Вроде, учили меня ещё в далёкие времена первой третм застоя...

[Пехотный барабанщик]

Ну данный форум военно-исторический и даже, в первую очередь, униформологический, поэтому, мне казалось, что здешним обитателям было бы интересно услышать о работе консультантов именно в этом направлении.

За ролики огромное СПАСИБО!
Спорно, может быть, но интересно.

[Burghardt]

А какая из книг Киянской по декабристам вас не устраивает с научной точки зрения?
А кого можно называть историком? Какой критерий? Степень? Истфак? Книги?

Так уж исторически сложилось, что я работаю в окружении людей, которые по долгу службы многие годы были в той или иной степени специалистами по декабристам. Есть среди них, кто продолжает являться признанными "декабристоведами" до сих пор. И я склонен в значительной степени полагаться на их мнение.
Оно, как Вы уже поняли, не высокое.
О том, какие претензии профессиональное сообщество имеет к творчеству Киянской, Вы можете легко составить представление, просто задав в поисковике Яндекса запрос "Киянская". Вот, начиная со второй ссылки, и соприкоснетесь со злой, часто женской, но аргументированной критикой.

Историком является тот (та), кто занимается историческими исследованиями, в своих изысканиях опирается на принципы и методы истории как науки, и выдает верифицируемое, выдерживающее профессиональную критику новое знание. Как правило, лучше это получается у тех, кто имеет базовое профильное образование, и кому еще в юности объяснили что и как надо делать, и они это усвоили. Бывают и самоучки, но это большая редкость.
Тот (та), кто получил профильное образование, кому присвоена квалификация или даже степень, но работает не по специальности, историком является только по квалификации. Например, чиновник или бизнесмен, закончившие истфак.
Тот (та), кто имеет квалификацию или степень, работает как бы по специальности, но в своих работах нарушает основные принципы науки, выдает некачественный или подложный продукт, рано или поздно зарабатывают соответствующую репутацию в профессиональных кругах. Иногда это становится известно и более широкой аудитории.

Сообщение отредактировал Burghardt - 20.2.2020, 21:47

[Полковник Турбин]

Ок, спасибо. Я опираюсь на свои впечатления от работ Оксаны Ивановны. Книг о декабристах я прочитал десятки и считаю, что из ныне живущих она лучший специалист по теме. Ее работы не без греха (но у кого иначе?), но обоснованы и новаторски. До неё в принципе никто так тему Южного общества не разрабатывал. А что в пишут, ну так на то они и историки, чтобы крыть друг-друга. К сожалению. На этом форуме из-за формы кивера баталии гремели, а тут целые декабристы.

[Burghardt]

Ок, спасибо. Я опираюсь на свои впечатления от работ Оксаны Ивановны. Книг о декабристах я прочитал десятки и считаю, что из ныне живущих она лучший специалист по теме. Ее работы не без греха (но у кого иначе?), но обоснованы и новаторски. До неё в принципе никто так тему Южного общества не разрабатывал. А что в пишут, ну так на то они и историки, чтобы крыть друг-друга. К сожалению. На этом форуме из-за формы кивера баталии гремели, а тут целые декабристы.

Мне кажется, Вы путаете. На этом форуме много возникало баталий и склок по поводу и без. Ни одной серьезной профессиональной дискуссии тут не было.
И там где есть "целые декабристы" тоже есть "набросы на вентилятор" и критика по существу.

[AlexeyTuzh]

Ок, спасибо. Я опираюсь на свои впечатления от работ Оксаны Ивановны. Книг о декабристах я прочитал десятки и считаю, что из ныне живущих она лучший специалист по теме.

По Южному - может быть, по Северному - точно Яков Гордин из ныне живущих. Книга Кичинской о декабристах в серии "ЖЗЛ" откровенно слабая! И не научная, и не художественная, в школе дочери никто её читать не стал, в отличие от биографического словаря (!) "Декабристы", изданного ещё в советское время.

[Илья]

она даже доктор (как Мединский), но она не историк (как Мединский).

Мединский не только не историк, но и доктор фуфельный

[Burghardt]

Мединский не только не историк, но и доктор фуфельный

К сожалению, таких докторов в отечественном научном сообществе легион.

[AlexeyTuzh]

Книга Кичинской о декабристах в серии "ЖЗЛ" откровенно слабая!

Книга Киянской! Писал вчера в дороге, ошибся буквами... Сорри!