Версия для печати темы

Автор: Fort 17.10.2009, 12:06

В войну 1812 года государство озаботилось о новых видах пушек.Мастеровому Якову Зотину на Нижне-исетском заводе было дано задание сделать более прочную(чем чугунные) и более дешевую (чем бронзовые) кованую пушку из железа (возможно стали).Также предполагалось что эта пушка должна быть разборной ,чтобы переносить ее вручную в горных условиях.

Подборку материала о том как Зотин справился с этой задачей читайте
Стр 1 http://i.uralweb.ru/albums/fotos/files/989/o_989e9df4f03bb9edbd6215a265b831aa.jpg
стр 2. http://i.uralweb.ru/albums/fotos/files/1a3/o_1a3e581b5cd651567962162ac2b2c9ac.jpg
стр 3. http://i.uralweb.ru/albums/fotos/files/ce9/o_ce9f1836c8215776fe9cbe65434a7afd.jpg

Эти материалы были собраны из различных источников (ссылки приводятся) А.П.Кубасовой

Здесь приводится фотография пушки из Артиллерийского музея

Фото более высокого разрешения http://i.uralweb.ru/albums/fotos/files/877/o_8777c1dc801659f35a32a7aa2c223946.jpg

И мои размышления и исследования по этому вопросу .(Собственная моязаинтересованность заключатеся в том что я родился и вырос там где работал Зотин ,где сейчас пустырь):

""""""""Итак как я писал выше сам факт существования этой пушки был весьма спорным.И поэтому эта фотография очень помогла мне прояснить этот вопрос.Во-первых пушка Якова Зотина действительно существует и находится в Артиллерийском музее Питера под номером 14/18. Выбитая на ней надпись тоже не оставляет сомнений.

Является ли эта пушка железной ( а не чугунной)?
По идее надо бы провести химанализ металла ,но по внешним признакам и так ясно что эта пушка железная.Во первых на надписи видно слова "кована".
В те времена чугун не ковали (да и сейчас тоже).Из него только отливали.Это один момент . Второй момент - присмотритесь к фото, думаю хорошо заметно что пушка обработана токарным резцом по всей поверхности.Обрабатывать токарным резцом литые чугунные пушки необходимости не было ,так как поверхность литой пушки и сама по себе относительно ровная и гладкая.Чего не скажешь о поверхности кованного изделия .Кто видел кованые изделия ,тот знает что вся их поверхность неровная с забоинами от молота.
Поэтому кованую пушку в обязательном порядке пришось проточить токарным резцом.

Сразу возникает третий вопрос - а могли ли в то время проточить
такую здоровую пушку резцом ,позволяла ли техника?
Да ,позволяла.У меня есть описание Ивана Германа (1809 г) сверлильного станка на Каменском заводе.Там конкретно сказано ,что хвостовик пушки (вингард) зажимали в коробчатую раму винтами и эту коробчатую раму через муфту соединяли с валом водяного колеса.Таким образом при сверлениии дула сверло оставалось неподвижным ,а вращалась сама пушка( как опоры по длине ствола еще в двух местах ставились разборные опорные подшипники ,через которые и проходил ствол).

Но раз была приспособа вращать саму пушку ,то почему бы ее тут же не обработать токарным резцом.Что и было сделано Зотовым с большим исскуством.( По описанию на заводе были токарные станки)

то есть никаких соменений что эта пушка была железной и кованой уже не возникает.Железо более пластичный металл чем чугун и при сверзаряде его не разрывает ,а просто вспучивает( как и дорогую бронзу).

Также можно предположить что металл пушки был с более высоким содержанием углерода ,чем обычное кричное железо , а значит и более прочным.А еще можно предположить что это было и не железо ,а сталь и еще закаленная (или подкаленная).Но это уже требует доказательств .Тут надо исследовать металл пушки на содержание углерода и твердость.(я бы с удовольствием этм занялся).Между прочим стальные пушки и Крупп и Обухов стали изготавливать только 50 лет спустя.

Вобщем не знаю как это было ,но тем не менее Зотов знал что металл его пушки прочнее и изготовил ее весом 243 кг.Из чугуна аналогичные трехфунтовые пушки ( 76 мм) изготавливались весом не менее 315 кг.

Также в источниках указывается что эта пушка была разборной .То есть предполагалось что в горных условиях ее могли разобрать на части и вручную (без лошадей ) перетащить по горам на возвышенную точку.

Я долго думал над этим вопросом и учитывая то ,что токарная обработка ствола на Нижне-исетском заводе была на уровне предположил что ствол делился на две части и одна часть просто вворачивалась в другую.Место разьема ,если посмотреть на фото, находилось чуть левее цапфы. Очень похоже .

Но это все фантазии.Прояснить эти вопросы можно только в Артиллерийском музее Питера .То есть надо исследовать метал пушки на химсостав и твердость и попробовать отвернуть переднюю часть пушки.Наверно работники музея не разрешат такое варварство.""""""

Очень хотелось бы выслушать мнения специалистов.

Еще один момент который косвненно доказывает что эта пушка может быть разборной.
В то время (как и сейчас) чугунное и бронзовео литье можно было сделать любой массы.Хоть 1 кг ,хоть 10000 кг.
Но вот с поковками было хуже. Их делали из крицы. Как правило одна крица готовилась в кричном горне и ее масса не превышала 100 кг.Потом ее надо было наматывать на прут и подавать под молот.Все манипуляции проводились вручную.
Сделать крицу весом 243 кг и потом манипулировть с ней вручную под молотом наверно было очень проблематично.Поэтому напрашивается предположение, что пушка была откована из двух составных частей,которые потом были соединены винтовой резьбой.