IPB
Наш Диплом

VIP-баннер дружественного сайта
     

Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )

 Интересное за предыдущий месяц

2 страниц V  1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Вопрос по металловедению
Burghardt
сообщение 6.2.2020, 12:08
Сообщение #1


Любит хорошие вещи и вкусно пожрать
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 335
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 91

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Измайловский полк




Репутация:   195  


Дано: два примерно одинаковых по объему бронзовых изделия. Разница примерно на 5%.
при этом одно тяжелее другого на 15-18%
Вопрос: Может ли такая разница быть из-за шихты?

Сообщение отредактировал Burghardt - 6.2.2020, 12:08


--------------------
в реконструкции с 1993 года
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Armarian
сообщение 6.2.2020, 15:16
Сообщение #2


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 889
Регистрация: 18.3.2010
Пользователь №: 23 357

Город:
Краснодар




Репутация:   54  


Цитата(Burghardt @ 6.2.2020, 13:08) *

Дано: два примерно одинаковых по объему бронзовых изделия. Разница примерно на 5%.
при этом одно тяжелее другого на 15-18%
Вопрос: Может ли такая разница быть из-за шихты?



Не металловед, но читать и считать умею, значит можно и порассуждать. sm38.gif
"Пушечный, или артиллерийский, металл состоит (в круглых цифрах) из 90—91 ч. меди и 9—10 ч. олова (содержит также иногда небольшие количества цинка и свинца). [...] Уд. вес артиллерийского металла, содержащего 10% олова, равен 8,87" (ЭСБЕ).
Удельный вес:
— медь (Cu) плавленной — 8,921, кованой — 8,952.
— олово (Sn) кованное — 7,3.
Таким образом, одно бронзовое изделие, в котором больше меди и свинца (допускается до 3%) и меньше олова будет априори тяжелее другого бронзового изделия, в котором меньше меди и свинца и больше олова - при их равном объеме (например, отливались в идентичных формах).
Ответ: Да, изменение состава шихты должно оказывать влияние на изменение веса конечного изделия при сохранении постоянного объема.

А теперь подождем: что скажут наши практики?

Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ульянов
сообщение 6.2.2020, 15:40
Сообщение #3


Многотомный Классик
***

Группа: Консулы
Сообщений: 46 237
Регистрация: 26.2.2007
Пользователь №: 19
Награды: 3

Город:
г. Электросталь, Московская область
Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Литовский полк




Репутация:   388  


Цитата(Armarian @ 6.2.2020, 15:16) *


А теперь подождем: что скажут наши практики?


а что тут говорить? Бронза же не химический элемент, а сплав с варьируемым составом компонентов. Следовательно, и плотность может различаться существенно


--------------------
"Когда Государству что-то от нас нужно, оно называет себя Родиной"

Всё тлен, особенно у нас...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Налимов В.
сообщение 6.2.2020, 17:06
Сообщение #4


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 2 742
Регистрация: 1.3.2007
Пользователь №: 131

Город:
г. Череповец




Репутация:   51  


Цитата(Ульянов @ 6.2.2020, 16:40) *

а что тут говорить? Бронза же не химический элемент, а сплав с варьируемым составом компонентов. Следовательно, и плотность может различаться существенно


Формально бронза сплав меди и олова, но сегодня такое встречается редко. Стало быть все остальные сплавы это уже латунь. Хотя есть сегодня термин "железистая бронза" в ней олова нет
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Пехотный барабанщик
сообщение 6.2.2020, 17:25
Сообщение #5


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 15 890
Регистрация: 19.9.2008
Пользователь №: 5 667

Город:
Екатеринбург
Военно-историческая группа (XIX):
Екатеринбургский мушкетёрский полк




Репутация:   174  


Конечно может!
Вспомните про Архимеда и корону Гиерона (Сиракузского, кажется?).


--------------------
Да тут в каждого пальцем ткни - попадешь на психа. (И. Ульянов)

Я "ватник"! И горжусь этим.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Burghardt
сообщение 6.2.2020, 17:44
Сообщение #6


Любит хорошие вещи и вкусно пожрать
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 335
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 91

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Измайловский полк




Репутация:   195  


Ув. коллеги.
Я привел проценты в вопросе не просто так.
Понятно, что разное количество относительно тяжелых и относительно легких металлов в сплаве дает разный вес при одном объеме.
Вопрос, может ли эта разница достигнуть более 10 процентов?
Да, речь идет о двух почти одинаковых по размерам пушках, вес которых разнится аж на 4 пуда.


--------------------
в реконструкции с 1993 года
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сергей Коленцев
сообщение 6.2.2020, 18:10
Сообщение #7


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Регистрация: 22.7.2019
Пользователь №: 1 242 545

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Московский гренадерский полк, 3 р.




Репутация:   1  


Вики....Плотность бронзы в зависимости от марки (и включения примесей) составляет 7800-8700 кг/м³ ...дальше математика.... Что ещё сказать...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Пехотный барабанщик
сообщение 6.2.2020, 18:15
Сообщение #8


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 15 890
Регистрация: 19.9.2008
Пользователь №: 5 667

Город:
Екатеринбург
Военно-историческая группа (XIX):
Екатеринбургский мушкетёрский полк




Репутация:   174  


Цитата(Сергей Коленцев @ 6.2.2020, 21:10) *

Вики....Плотность бронзы в зависимости от марки (и включения примесей) составляет 7800-8700 кг/м³ ...дальше математика.... Что ещё сказать...



Что даёт 11,5%! И это, заметьте, без учёта колебаний в размерах тех самых пушек.


--------------------
Да тут в каждого пальцем ткни - попадешь на психа. (И. Ульянов)

Я "ватник"! И горжусь этим.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Armarian
сообщение 6.2.2020, 18:17
Сообщение #9


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 889
Регистрация: 18.3.2010
Пользователь №: 23 357

Город:
Краснодар




Репутация:   54  


Цитата(Burghardt @ 6.2.2020, 18:44) *

Да, речь идет о двух почти одинаковых по размерам пушках, вес которых разнится аж на 4 пуда.



Вы, часом, не французскую 6-фунтовую пушку с русской 6-фунтовой пушкой сравниваете?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Олег С.
сообщение 6.2.2020, 18:58
Сообщение #10


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 359
Регистрация: 7.10.2008
Пользователь №: 5 996

Город:
Киев




Репутация:   56  


Цитата(Burghardt @ 6.2.2020, 12:08) *
Дано: два примерно одинаковых по объему бронзовых изделия. Разница примерно на 5%.

А насколько точно определена разница в объёме?
Не может ли она достигать, скажем, 10%?


--------------------
Если русского пошлют воевать с украинцем, им надо стать спина к спине и стрелять в тех, кто послал.
Пользователь в онлайне!Карточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Burghardt
сообщение 6.2.2020, 19:57
Сообщение #11


Любит хорошие вещи и вкусно пожрать
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 335
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 91

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Измайловский полк




Репутация:   195  


Цитата(Armarian @ 6.2.2020, 19:17) *

Вы, часом, не французскую 6-фунтовую пушку с русской 6-фунтовой пушкой сравниваете?


Нет, две почти одинаковые по промерам русские пушки одного образца.
Одна весит 22,5 пуда, вторая 26.
Та, которая 22,5 относится к нормальному распределению по весу в 5% выборке из генеральной совокупности.
Та, которая 26 резко вываливается из массива. Пытаюсь понять почему.

Цитата(Олег С. @ 6.2.2020, 19:58) *

А насколько точно определена разница в объёме?
Не может ли она достигать, скажем, 10%?


На глаз, естественно. Я не все промеры снял. Да и моего понимания сей геометрической задачи не хватит, чтобы посчитать, даже, если бы снял.
Но при одинаковой длине почти полное совпадение в толщинах стенок. То, что есть мне кажется не существенным.

Цитата(Пехотный барабанщик @ 6.2.2020, 19:15) *

Что даёт 11,5%! И это, заметьте, без учёта колебаний в размерах тех самых пушек.


А сколько кг/м3 в сплаве 91/9 или 90/10?


--------------------
в реконструкции с 1993 года
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Пехотный барабанщик
сообщение 6.2.2020, 20:35
Сообщение #12


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 15 890
Регистрация: 19.9.2008
Пользователь №: 5 667

Город:
Екатеринбург
Военно-историческая группа (XIX):
Екатеринбургский мушкетёрский полк




Репутация:   174  


Цитата(Burghardt @ 6.2.2020, 22:57) *


А сколько кг/м3 в сплаве 91/9 или 90/10?



А вы уверены, что разница содержания олова -1%?
У Рубцова есть таблица, там разброс по меди для пушек (русских) 17-18 вв. составляет от 85,08% до 92,10%.
Почти 7, а не 1%.

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 6.2.2020, 20:35


--------------------
Да тут в каждого пальцем ткни - попадешь на психа. (И. Ульянов)

Я "ватник"! И горжусь этим.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Burghardt
сообщение 6.2.2020, 20:53
Сообщение #13


Любит хорошие вещи и вкусно пожрать
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 335
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 91

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Измайловский полк




Репутация:   195  


Цитата(Пехотный барабанщик @ 6.2.2020, 21:35) *

А вы уверены, что разница содержания олова -1%?
У Рубцова есть таблица, там разброс по меди для пушек (русских) 17-18 вв. составляет от 85,08% до 92,10%.
Почти 7, а не 1%.


Я не понимаю Ваш вопрос?
Меня интересует плотность бронзы с составом 91% меди и 9% олова
и бронзы с составом 90 меди и 10 олова
или хотя бы чего-то одного из этого.


--------------------
в реконструкции с 1993 года
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Олег С.
сообщение 6.2.2020, 20:54
Сообщение #14


Участник
**

Группа: Пользователи
Сообщений: 1 359
Регистрация: 7.10.2008
Пользователь №: 5 996

Город:
Киев




Репутация:   56  


Цитата(Пехотный барабанщик @ 6.2.2020, 20:35) *
У Рубцова есть таблица, там разброс по меди для пушек (русских) 17-18 вв. составляет от 85,08% до 92,10%.

На 17-18 вв. - может быть. Но к началу 19 в. вроде разброс должен быть меньше.


--------------------
Если русского пошлют воевать с украинцем, им надо стать спина к спине и стрелять в тех, кто послал.
Пользователь в онлайне!Карточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Пехотный барабанщик
сообщение 6.2.2020, 21:47
Сообщение #15


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 15 890
Регистрация: 19.9.2008
Пользователь №: 5 667

Город:
Екатеринбург
Военно-историческая группа (XIX):
Екатеринбургский мушкетёрский полк




Репутация:   174  


Цитата(Burghardt @ 6.2.2020, 23:53) *

Я не понимаю Ваш вопрос?
Меня интересует плотность бронзы с составом 91% меди и 9% олова
и бронзы с составом 90 меди и 10 олова
или хотя бы чего-то одного из этого.



Я спросил, уверены ли ВЫ, что у Ваших пушек такая химия?
В наше время, такое содержание олова в бронзах не применяется: его заменяют на другие легирующие.Вот по оловянным бронзам: https://libmetal.ru/bronze/olovobronze.htm.
Или можно посчитать теоретически:
Плотность меди -8,93, плотность олова-7,31
Тогда 91/9 даёт 8,93*0,91+7,31*0,09=8,1263+0,6579=8,7842
90/10 даёт 8,93*0,9+7,31*0,1=8,037+0,731=8,768.
Как видите, разницы почти нет. Именно этим и обусловлен мой вопрос.
Химию проверяли? Там должен быть либо дикий разброс по химии, либо разница в размерах. Кстати, разница в диаметрах на 10% даёт разницу в площадях на 23%, а в объёмах- на 36.

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 6.2.2020, 21:48


--------------------
Да тут в каждого пальцем ткни - попадешь на психа. (И. Ульянов)

Я "ватник"! И горжусь этим.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Burghardt
сообщение 6.2.2020, 22:02
Сообщение #16


Любит хорошие вещи и вкусно пожрать
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 335
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 91

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Измайловский полк




Репутация:   195  


Цитата(Пехотный барабанщик @ 6.2.2020, 22:47) *

Я спросил, уверены ли ВЫ, что у Ваших пушек такая химия?
В наше время, такое содержание олова в бронзах не применяется: его заменяют на другие легирующие.Вот по оловянным бронзам: https://libmetal.ru/bronze/olovobronze.htm.
Или можно посчитать теоретически:
Плотность меди -8,93, плотность олова-7,31
Тогда 91/9 даёт 8,93*0,91+7,31*0,09=8,1263+0,6579=8,7842
90/10 даёт 8,93*0,9+7,31*0,1=8,037+0,731=8,768.
Как видите, разницы почти нет. Именно этим и обусловлен мой вопрос.
Химию проверяли? Там должен быть либо дикий разброс по химии, либо разница в размерах. Кстати, разница в диаметрах на 10% даёт разницу в площадях на 23%, а в объёмах- на 36.


Естественно, я не проверял химию. Как я это сделаю?
Нормальное орудие весит 22 пуда +\-0,5 пуда (по статистике реальных орудий), при этом мы знаем, что нормальные орудия имели состав примерно 91 к 9.
Ненормальное орудие выпадает из ряда аж на 4 пуда (3,5, если строго). При этом не имеет заметных отличий в габаритах. Значит дело в металле?
Но если нормальный металл имеет плотность 8,7, то что это за металл должен быть, чтобы весить 26 пудов, вместо 22? Уже не бронза, получается?
Там толщина стенки в одном месте +3 мм, в другом -3 мм. в общем, перекрывает в среднем.
Или все проще гораздо - ошибка в маркировке?

Сообщение отредактировал Burghardt - 6.2.2020, 22:05


--------------------
в реконструкции с 1993 года
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Пехотный барабанщик
сообщение 6.2.2020, 22:18
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 15 890
Регистрация: 19.9.2008
Пользователь №: 5 667

Город:
Екатеринбург
Военно-историческая группа (XIX):
Екатеринбургский мушкетёрский полк




Репутация:   174  


Цитата(Burghardt @ 7.2.2020, 1:02) *

Естественно, я не проверял химию. Как я это сделаю?
Нормальное орудие весит 22 пуда +\-0,5 пуда (по статистике реальных орудий), при этом мы знаем, что нормальные орудия имели состав примерно 91 к 9.
Ненормальное орудие выпадает из ряда аж на 4 пуда (3,5, если строго). При этом не имеет заметных отличий в габаритах. Значит дело в металле?
Но если нормальный металл имеет плотность 8,7, то что это за металл должен быть, чтобы весить 26 пудов, вместо 22? Уже не бронза, получается?
Там толщина стенки в одном месте +3 мм, в другом -3 мм. в общем, перекрывает в среднем.
Или все проще гораздо - ошибка в маркировке?



Есть переносные спектрометры: https://www.melytec.ru/production/analysis/portableroentgen/


--------------------
Да тут в каждого пальцем ткни - попадешь на психа. (И. Ульянов)

Я "ватник"! И горжусь этим.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Armarian
сообщение 6.2.2020, 22:41
Сообщение #18


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 889
Регистрация: 18.3.2010
Пользователь №: 23 357

Город:
Краснодар




Репутация:   54  


Цитата(Burghardt @ 6.2.2020, 23:02) *

Но если нормальный металл имеет плотность 8,7, то что это за металл должен быть, чтобы весить 26 пудов, вместо 22? Уже не бронза, получается?



Повторюсь: в сплав возможно добавлен свинец (у. в. около 11,4 против 8,7 обычного арт. металла).
Сплав чисто Cu+Sn не применяется - добавляются другие металлы (и не только).
Тогда 89/8/3 даёт 8,93*0,89+7,31*0,08+11,34*0,08=9,4397

Сообщение отредактировал Armarian - 6.2.2020, 22:55
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Burghardt
сообщение 6.2.2020, 23:31
Сообщение #19


Любит хорошие вещи и вкусно пожрать
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 335
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 91

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Измайловский полк




Репутация:   195  


Цитата(Пехотный барабанщик @ 6.2.2020, 23:18) *

Есть переносные спектрометры: https://www.melytec.ru/production/analysis/portableroentgen/


Гм. Не уверен, что мне дадут в каком-нибудь музее такой штукой пользоваться. Просто не пустят. Хотя, при желании, все возможно. Наверное.

Всем спасибо! Получил исчерпывающие на данном этапе ответы.


--------------------
в реконструкции с 1993 года
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Сергей Коленцев
сообщение 6.2.2020, 23:31
Сообщение #20


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Регистрация: 22.7.2019
Пользователь №: 1 242 545

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Московский гренадерский полк, 3 р.




Репутация:   1  


Цитата(Пехотный барабанщик @ 6.2.2020, 22:18) *

Есть переносные спектрометры: https://www.melytec.ru/production/analysis/portableroentgen/


Лет десять назад приносили такую штуку посмотреть. Да, кнопку нажал и состав металла в изделии понятен. Медь, олово и свинец вроде видел, углерод и часть примесей не видел точно. Но стоил тогда сумасшедших денег. Так что только если вызывать человека с этим "пистолетом".
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V  1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



баннер дружественного сайта

- Текстовая версия
Посещений с 19.07.2007: kostenloser counterсчетчик посетителей сайта
Сейчас: 22.2.2020, 3:12     
Консулат-беседы
КОНСУЛАТ
Консулат-голосования
XVIII век
История (XVIII)
Реконструкция (XVIII)
XIX век
История (Наполеоновские войны, 1789-1815)
Реконструкция (XIX)
АФИШКИ
Куплю / Продам
АРХИВ
Книжная полка
Реконструкция
Трактир и Будуар
ОБЩЕНИЕ ПО ИНТЕРЕСАМ
Совещательная
Анонсы мероприятий
Консулат-мусорка
Ссылки
Ссылки
Ссылки
Ссылки по истории
Ссылки на Военно-исторические Форумы
Новости
Уроки
Сайты Военно-исторических групп
Интернет-магазины
Жалобная книга
Мартиролог
История (остальной XIX век)
ПОЛКОВЫЕ КОМНАТЫ
Галерея (XVIII)
Галерея (XIX)
Тихое место
Фотоконкурс
Фотоконкурс. Жюри.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ НАШИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
История
Плоская
Редколлегия журнала "Реконструктор"
Рекрутское депо
Магазины в городах и странах
ВИ миниатюра
Объёмная
Этот день в истории
XVII век
Отстойник
Обзоры
Гражданская реконструкция XVII-XVIII-XIX вв.
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ РЕКОНСТРУКЦИИ
Конюшня XVII-XVIII-XIX вв.
Реконструкция (XVII)
История (XVII)
Галерея (XVII)
Беседка
Анонсы книжных новинок: военная история XVI-XIX вв.
Военно-историческая периодика
Гусарсккие посиделки 8-)
XV век
Архив 15, не трогать.
История (XV)
Ливинг-хистори проект
Помойка для Дениса
Реконструкция (XV)
Галерея (XV)
Средневековый быт
Развлечения в Средние века
Доспехи и вооружение
Исторические документы и артефакты
Средневековая кухня
Мероприятия
Пограничная Крепость
Живая История военных действий
Оркомитет ПК
Север-Юг и Дикий Запад
Настольные игры
Орденский кирасирский полк
Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.
Часть 5.
Часть 6.
Часть 7.
Часть 8.
Часть 9.
Часть 10.
Часть 11.
Часть 12.
Часть 13.
Часть 14.
Часть 15.
Часть 16.
Часть 17.
Часть 18.
Часть 19.
Часть 20.
Часть 21.
Часть 22.
Часть 23.
Часть 24.
Часть 25.
Часть 26.
Часть 27.
Часть 28.
Часть 29.
Часть 30.
Часть 31.
Часть 32.
Часть 33.
Часть 34.
Часть 35.
Часть 36.
Часть 37.
Часть 38.
Часть 39.
Часть 40.
Часть 41.
Часть 42.
Часть 43.
Часть 44.
Часть 45.
Часть 46.
Часть 47.
Часть 48.
Часть 49.
Часть 50.
Часть 51.
Часть 52.
Часть 53.
Часть 54.
Часть 55.
Часть 56.
Часть 57.
Часть 58.
Часть 59.
Часть 60.
Часть 61.
Часть 62.
Часть 63.
Часть 64.
Часть 65.
Часть 66.
Часть 67.
Часть 68.
Часть 69.
Часть 70.
Часть 71.
Часть 72.
Часть 73.
Часть 74.
Часть 75.
Часть 76.
Часть 77.
Часть 78.
Часть 79.
Часть 80.
Часть 81.
Часть 82.
Часть 83.
Часть 84.
Часть 85.
Часть 86.
Часть 87.
Часть 88.
Часть 89.
Часть 90.
Часть 91.
Часть 92.
Часть 93.
Часть 94.
Часть 95.
Часть 96.
Часть 97.
Часть 98.
Часть 99.
Часть 100.
Часть 101.
Часть 102.
Часть 103.
Часть 104.
Часть 105.
Часть 106.
Часть 107.
Часть 108.
Часть 109.
Часть 110.
Часть 111.
Часть 112.
Часть 113.
Часть 114.
Часть 115.
Часть 116.
Часть 117.
Часть 118.
Часть 119.
Часть 120.
Часть 121.
Часть 122.
Часть 123.
Часть 124.
Часть 125.
Часть 126.
Часть 127.
Часть 128.
Часть 129.
Часть 130.
Часть 131.
Часть 132.
Часть 133.
Часть 134.
Часть 135.
Часть 136.
Часть 137.
Часть 138.
Часть 139.
Часть 140.
Часть 141.
Часть 142.
Часть 143.
Часть 144.
Часть 145.
Часть 146.
Часть 147.
Часть 148.
Часть 149.
Часть 150.
Rambler's Top100 Яндекс цитирования