По поводу последнего "Воина" Опции

[Воин]

положительное наследство последней сейчас быстро утрачивается, "размывается", а вместе с ним - и наше преимущество перед "западом".

Позвольте с Вами не согласится со своей колокольни.
В последнее время я могу в сравнении судить о качестве западных публикаций (преимущественно французских) и публикаций отечественных. Я беру только очень узкий период - 1804-1815 гг.
Так вот, то что сейчас получает западный читатель от наших отечественных исследователей вызывает неописуемый восторг у первых. Т.к. на протяжении последних 30 лет они не видели ничего подобного. Единственной стоящей работой была книга А. Пижара, которую сейчас просто не найти или найти, но за большие деньги, последовавшие после этого многочисленные Ор-сери есть не что иное как выдержки из этой книги (и это правильно).
Уровень исследования западных историков очень поверхностный, в оборот практически не вводятся новые источники. Главная тема на сегодняшний день при издании книг, журналов это КАРТИНКИ, МНОГО КАРТИНОК. Они просто с ума сошли с таким подходом - сейчас обнаружили коллекцию А. Браун (как будто до этого момента ее не было) и суют картинки в любые книги. Примером, может быть, недавно вышедшая книга по Йене. Ее цена 275 Евро, ВЕЛИКОЛЕПНО издана, НО 40% картинок - это отрисовки французской армии Первой империи сделанные в 20-х гг. 19 в. со всеми вытекающими последствиями. На хрена это в книге по кампании 1806 г.?!
Любые заявления о том, что подобные, публикуемые нашими историками тексты, могут быть найдены и у них - несостоятельны, именно из-за этого самого "положительного наследства". Кроме того, в последнее время наметилась тенденция руссофобства со стороны западных читателей .
По поводу "размытия" я могу согласиться лишь в отношении нескольких фамилий: О. Соколов и В. Шиканов. Первый пошел по западному пути, второй просто плагиатор (в среднем значении этого слова). Но даже несмотря на это dossier Шиканова в Gloire et Empire по 1807 г. имеют хорошие продажи.
Кроме того, я стараюсь публиковать именно авторов "классической" школы - В.А. Бессонов, А.А. Васильев, И.Н. Васильев, Д.И. Горшков, В.Н. Земцов, А.И. Попов, допуская некоторые вольности только в журналах но не более 15% от общего объема - что уместно, поскольку тяжело читать лишь "статьи со сносками". В целом, при сравнении отечественных историков и западных, последние существенно отстали от наших. Сегодня западники занимаются переписыванием написанного, хотя сидят на кладези информации. Но у них "другой подход".
Наиболее ярким примером может служить критическая статья Бержё в Традисьоне по поводу рисунка А. Ежова 1-го эскадрона 1-го карабинерского полка в русском походе, ранее опубликованного в Воине № 1. Человек просто взял Мартине - сравнил... и написал что наш художник нарисовал ВСЕ неправильно! Но это скорее ошибка издателя, т.к. нельзя было давать картинку без текста Д. Горшкова. Вот и уровень западного историка у которого в 20 км. Венсен с полковым делом!!!

И заметьте, никто не может обвинить меня даже в обычном патриотизме, скорее наоборот.

[konstantyn_lvk]

положительное наследство последней сейчас быстро утрачивается, "размывается", а вместе с ним - и наше преимущество перед "западом".

Позвольте с Вами не согласится со своей колокольни.
В последнее время я могу в сравнении судить о качестве западных публикаций (преимущественно французских) и публикаций отечественных. Я беру только очень узкий период - 1804-1815 гг.
Так вот, то что сейчас получает западный читатель от наших отечественных исследователей вызывает неописуемый восторг у первых. Т.к. на протяжении последних 30 лет они не видели ничего подобного. Единственной стоящей работой была книга А. Пижара, которую сейчас просто не найти или найти, но за большие деньги, последовавшие после этого многочисленные Ор-сери есть не что иное как выдержки из этой книги (и это правильно).
Уровень исследования западных историков очень поверхностный, в оборот практически не вводятся новые источники. Главная тема на сегодняшний день при издании книг, журналов это КАРТИНКИ, МНОГО КАРТИНОК. Они просто с ума сошли с таким подходом - сейчас обнаружили коллекцию А. Браун (как будто до этого момента ее не было) и суют картинки в любые книги. Примером, может быть, недавно вышедшая книга по Йене. Ее цена 275 Евро, ВЕЛИКОЛЕПНО издана, НО 40% картинок - это отрисовки французской армии Первой империи сделанные в 20-х гг. 19 в. со всеми вытекающими последствиями. На хрена это в книге по кампании 1806 г.?!
Любые заявления о том, что подобные, публикуемые нашими историками тексты, могут быть найдены и у них - несостоятельны, именно из-за этого самого "положительного наследства". Кроме того, в последнее время наметилась тенденция руссофобства со стороны западных читателей .
По поводу "размытия" я могу согласиться лишь в отношении нескольких фамилий: О. Соколов и В. Шиканов. Первый пошел по западному пути, второй просто плагиатор (в среднем значении этого слова). Но даже несмотря на это dossier Шиканова в Gloire et Empire по 1807 г. имеют хорошие продажи.
Кроме того, я стараюсь публиковать именно авторов "классической" школы - В.А. Бессонов, А.А. Васильев, И.Н. Васильев, Д.И. Горшков, В.Н. Земцов, А.И. Попов, допуская некоторые вольности только в журналах но не более 15% от общего объема - что уместно, поскольку тяжело читать лишь "статьи со сносками". В целом, при сравнении отечественных историков и западных, последние существенно отстали от наших. Сегодня западники занимаются переписыванием написанного, хотя сидят на кладези информации. Но у них "другой подход".
Наиболее ярким примером может служить критическая статья Бержё в Традисьоне по поводу рисунка А. Ежова 1-го эскадрона 1-го карабинерского полка в русском походе, ранее опубликованного в Воине № 1. Человек просто взял Мартине - сравнил... и написал что наш художник нарисовал ВСЕ неправильно! Но это скорее ошибка издателя, т.к. нельзя было давать картинку без текста Д. Горшкова. Вот и уровень западного историка у которого в 20 км. Венсен с полковым делом!!!

И заметьте, никто не может обвинить меня даже в обычном патриотизме, скорее наоборот.

Видите ли, коллега, мы с вами просто говорим о несколько разных вещах: я имел ввиду академическую или, если угодно, официальную науку в целом и в тенденции; вы же - лишь один из тематически и хронологически ограниченных разделов военной истории и специфическую область вспомогательных исторических дисциплин. В этом плане я с вами как раз в целом согласен, но добавлю, что как то, так и другое стало развиваться (появились монографии) у нас только последние пятнадцать лет. Поэтому в советской историографии сравнивать просто не с чем. И вопрос - сколько среди упомянутых вами шести авторов сотрудники РАН и исторических факультетов вузов?
Еще несколько слов, если позволите. Книгу А. Пижара очень бы хотелось увидеть на русском для сравнения сами понимаете с чем Если вы имеете ввиду именно французскую современную историографию периода 1804-1815 гг., то ее состояние очень четко охарактеризовал чуть выше Дмитрий. А вот история военно-морского флота королевской Франции изучается очень успешно (просто для примера, ибо могу судить). Если речь не только о французах, я бы не обобщал всех западных историков даже занимающихся этим узким периодом, поскольку национальные историографии очень разнятся и имеет важное значение университетский ли перед нами исследователь, либо писатель, этим зарабатывающий. Равно по поводу засилья картинок, тут дело скорее в сегментации рынка: в университетскую монографию, изначально адресованную специалистам и библиотекам, их пихать не будут, а вот в книгу, которую планируется именно продать - насуют от души, но здесь работает уже маркетолог. В. Шиканова aka Lebrun сравнивать с вышеупомянутыми авторами вряд ли корректно, он просто работает в другом жанре. Алеквалерич же... Скажем так, он по другому пути, чем указанный вами, никогда и не ходил, ниже собирался. Но это уже отдельный разговор.
Да, смайл скорее не русофобский, но русофильский

[Воин]

И вопрос - сколько среди упомянутых вами шести авторов сотрудники РАН и исторических факультетов вузов?

Попов - д.и.н.
Земцов - д.и.н
Бессонов - к.и.н.
Они имеют непосредственное отношение к историческим факультетам, являсь либо замами либо главами кафедры (точно не помню кто из них).
Также отношение к ист. факам вузов имеют И. Васильев и Д. Горшков.

[konstantyn_lvk]

И вопрос - сколько среди упомянутых вами шести авторов сотрудники РАН и исторических факультетов вузов?

Попов - д.и.н.
Земцов - д.и.н
Бессонов - к.и.н.
Они имеют непосредственное отношение к историческим факультетам, являсь либо замами либо главами кафедры (точно не помню кто из них).
Также отношение к ист. факам вузов имеют И. Васильев и Д. Горшков.

И Алексей Васильев - сотрудник РГВИА. Что любопытно: ни одного сотрудника системы РАН, во всяком случае половина - не из столиц, скажем так.

[Игорь]

ни одного сотрудника системы РАН

а хоть кто нибудь из этих "сотрудников" в состоянии написать работу уровня Попова, Васильева? что-то не слышно про таких... это все равно как сравнивать ценность всех художников студии Грекова и одного единственного Каращука - кого вспомнят через 50 лет? из "грековцев" уж точно никого!

[konstantyn_lvk]

а хоть кто нибудь из этих "сотрудников" в состоянии написать работу уровня Попова, Васильева?

На тему? И кто именно имеется ввиду?

это все равно как сравнивать ценность всех художников студии Грекова и одного единственного Каращука - кого вспомнят через 50 лет?

В чем ценность? Кто вспомнит?

[Игорь]

все на русском языке написано...

[konstantyn_lvk]

все на русском языке написано...

В русском языке первое слово в предложении с большой буквы пишется, коллега. Впрочем, иного "ответа" в общем-то и не ожидалось. "Интернет - помойка" (с) ваш, главное - отметиться...

[Игорь]

какое слово или предложение из приведенных выше вам не ясно? укажите!
вы с пафосом спрашиваете, мол "кто из всех ваших писателей-историков являются сотрудниками РАН?". вам отвечают - а что ваши сотрудники РАН могут написать стоящего по данному вопросу? а Н-И-Ч-Е-Г-О! как сотрудники в отдельности, так в "коллективе". и в качестве аналогии взяты художники-баталисты, которые пачками штампуются студией Грекова, но ценность этих "художников" равна нулю, по сравнению с одним единственным Каращуком... осталось еще что-то непонятное?

[Ульянов]

ценность этих "художников" равна нулю, по сравнению с одним единственным Каращуком...

При всем моем уважении к классику-современнику...
Реконструкция в целом - дама непостоянная; найдутся новые факты, выйдут новые исследования - и на прежние изыскания потомки будут смотреть снисходительно-насмешливо... Вместе со статьями пропадет интерес и к иллюстрациям... Для того, чтобы стать новым Детайлем, нужны самостоятельные классические (лучше в масле) работы, выставки и авторские альбомы.
А работы грековцев останутся, и, возможно, в них еще разглядят немало интересного... И потом, Игорь, ты считаешь себя таким тонким ценителем изящного искусства, чтобы выносить приговор целой студии?

[Драгун Рогожан]

художники-баталисты, которые пачками штампуются студией Грекова, но ценность этих "художников" равна нулю,

...хоть одногоо из них живым видел?...Присекина!...Ну...говно, братец, говно...
Короче так. Уже говорил тут одному - УЧИ МАТЧАСТЬ.
Без обид.

[konstantyn_lvk]

какое слово или предложение из приведенных выше вам не ясно? укажите!

Что же, придется: а) "написать работу уровня Попова, Васильева" вообще? Или именно на тему, изучаемую указанными исследователями?
б) "кто-нибудь из этих "сотрудников" вообще, от ИИМК до ИВИ? Или же вы имеете ввиду конкретно кого-то, занимающегося военными действиями в кампании 1812 г.?
Впрочем, со второй попытки вы несколько разъяснили таки свою мысль:

что ваши сотрудники РАН могут написать стоящего по данному вопросу? а Н-И-Ч-Е-Г-О! как сотрудники в отдельности, так в "коллективе".

Вам например имя Андрея Григорьевича Тартаковского ни о чем не говорит? Но дело в общем не в этом, поскольку в дискуссии, куда вы вмешались, обсуждался решительно иной вопрос. Хотя было бы любопытно выслушать ваше объяснение, почему в настоящее время сотрудники высшей школы "по данному вопросу" (кстати, а по какому?)квалификационные работы защищают, а сотрудники академических научно-исследовательских учреждений - нет.

вы с пафосом спрашиваете, мол "кто из всех ваших писателей-историков являются сотрудниками РАН?"

Насколько понимаю, в кавычках вы меня процитировали. Будьте любезны найти и указать где именно я такое "с пафосом спрашивал", а если не сумеете - извиниться за ложь.
Насчет изобразительного искуcства мне к словам Ильи и Николая добавить нечего, кроме пожалуй того, что и через пятьдесят лет вспоминать будут в первую очередь Верещагина.

[Игорь]

А работы грековцев останутся, и, возможно, в них еще разглядят немало интересного...

да, очень многое разглядят... особенно перерисовки Вольстада 1:1 на диорамах на Поклонной горе, выполненных грековцами... сходи - не пожалеешь...

И потом, Игорь, ты считаешь себя таким тонким ценителем изящного искусства, чтобы выносить приговор целой студии?

а какое отношение изящное искуство имеет к студии Грекова?

хоть одногоо из них живым видел?

"живьем" в смысле в виде картин? конечно - это "полотна" можно видеть, например, в ЦМВСе, на Поклонной Горе и Музее Обороны Москвы как минимум

[Драгун Рогожан]

Игорь! Собственно, полемика в следующем (это если серьезно говорить) - художник он и есть художник, особенно иллюстратор. При моем ОГРОМНОМ уважении к Андрею, я не уверен, что он одинаково досконально знает особенности униформы одновременно и спартанских гоплитов и баварских шеволежеров и пиндосских паратруперов. Он просто ОЧЕНЬ ХОРОШО нарисует то, что ему скажет, например, Игорь Карпов. С поправками на собственное видение, конечно))))))
И художники Студии - ОЧЕНЬ крепкие профессионалы. Мне, например, доводилось плотно общаться с Олегом Ездаковым, поверь, если ты вменяемо объяснишь ему, как должен выглядеть боец 9-го фееричного, он нарисует так, что покойный Макбрайд с Фостеном пожмут ему руку.
Ну, а содрали Вольстада - и содрали. Ведь знают с кого драть. Сильно сомневаюсь, что Семченко сидел по архивам с библиотеками и потом приволок гору материалов со словами "так, рисуем следующее...". Проблема не в художниках, а в их консультантах.
И, главное, Студия не занимается "штамповкой" художников, это не школа, туда приходят работать. Собственно, этой информации достаточно.

[konstantyn_lvk]

Уважаемый Игорь, я жду.