Атаки в штыки, обновим старую темку Опции

[Yogan]

ВСЕ европейцы?! А разве не европеец бросил умирать после отступления в 1812 десятки тысяч своих больных и раненых солдат? Самый "кричащий" пример...
Если по мнению французского генерала видавшего в бою разных противников Империи британцы были лучшие стрелки - это отнюдь не значит, что ВСЕ европейцы стреляли лучше, чем РИА...
А насчет "с дубьем бегали" - как же тогда Суворов выиграл Итальянскую Кампанию? Еще и со своим "штык - молодец" - оказал неизгладимое впечатление на своих противников (после боя с Суворовым тот же Макдональд всегда считал его военначальником номер один... Странная эффективность в боевых действиях для "мужичья с дубьем". Сама концепция построения тактики с уважением к штыковому бою не мешала ни хорошо стрелять, ни эффектно побеждать...

А что касается реконструкции - (хоть в НАПу и случались штыковые бои), но даже с пластиковым оружием - готовьтесь к травмам...

Конечно бросил! Потомучто .....он.....далее мат и никакой патетики!

А вот Сувор и молодец, поскольку с помощью мужичья крестьянского, которому вилы(ой штык) и окочурник (ой приклад) были понятнее, чем техника, в массе своей! Он умел - неумением воевать!

[Ярослав]

А вот Сувор и молодец, поскольку с помощью мужичья крестьянского, которому вилы(ой штык) и окочурник (ой приклад) были понятнее, чем техника, в массе своей! Он умел - неумением воевать!

Ваня почитай что нибуть про Суворова

[Иоакиммюрат]

А вот Сувор и молодец, поскольку с помощью мужичья крестьянского, которому вилы(ой штык) и окочурник (ой приклад) были понятнее, чем техника, в массе своей! Он умел - неумением воевать!

Не сомневаюсь, что если посчитать статистику побед и поражений в столкновениях с ВА - для РИА, австрийской, прусской армии и т.д. - все бы сразу прояснилось! Ну не может "мужичье" заканчивать ТАКОГО уровня войны и нашесствия во вражеских столицах (1812, 1941 как закономерность какая-то) - это абсолютно невозможно... "Неумелые" побеждают "умелых" и воюют лучше "умелых" Союзников - кому такое "умение" нужно? Уж лучше быть "неумелыми" и выходить из войн победителем

Сообщение отредактировал Иоакиммюрат - 23.5.2013, 19:49

[Straddy]

Постараюсь выразиться помягше... Тот кто подвергает сомнению наличие рукопашных схваток(штыковых боёв) во времена наполеоновских войн - полный лох ,чего бы про себя не думал.

[Бур]

А вот Сувор и молодец, поскольку с помощью мужичья крестьянского, которому вилы(ой штык) и окочурник (ой приклад) были понятнее, чем техника, в массе своей! Он умел - неумением воевать!

Ваня почитай что нибуть про Суворова

Собственно одно из изображений Алексдр Василича.




P.S. "Он умел - неумением воевать!". Ваня, в тебе живет Черномырдин. (Первое твое предл. тоже жжот напалмом. перечитай, пожайлуста.)

[Игорь]

как бы выразится помягче... современники, оставившие после себя мемуары где говорится об отсутствии штыковых схваток в полевых сражениях во время наполеоновских войн (причем на разных ТВД) видимо хуже разбирались в вопросе 200 лет назад нежели современные реконструкторы-кавалеристы

Ваня, в тебе живет Черномырдин.

ты лучше на Солдатик вещи упаковывай

[Ярослав]

ты лучше на Солдатик вещи упаковывай

Он же их гастрабайтерам-таксистам пожертвовал

[Trelliard]

как бы выразится помягче... современники, оставившие после себя мемуары где говорится об отсутствии штыковых схваток в полевых сражениях во время наполеоновских войн (причем на разных ТВД) видимо хуже разбирались в вопросе 200 лет назад нежели современные реконструкторы-кавалеристы

Игорь, я хоть и кавалерист, но в посте №78 ясно выразился об уровне применения штыков в наполеонику.

[тень]

есть данные стрельб того времени - у русских мушкетов осечек больше

Данные данным рознь.
В любом случае - это о качестве оружия, но не о меткости/лучшести стрельбы.

[Игорь]

В любом случае - это о качестве оружия, но не о меткости/лучшести стрельбы.

я вот с удовольствием почитал бы об обучени русских войск стрельбе, только где? по тем же англичанам инфы выше крыши - офицеры за собственный счет покупали порох и пули для обучения и устраивали конкурсы с призами для лучших стрелков. а у нас?

Игорь, я хоть и кавалерист, но в посте №78 ясно выразился об уровне применения штыков в наполеонику.

а я о других кавалеристах...

[Бур]

Он же их гастрабайтерам-таксистам пожертвовал

Все восстановлено. Есчо правильней чем было.

[Ярослав]

Все восстановлено. Есчо правильней чем было.

Надолго ли, пьянь гидролизная?

[Слепой]

Постараюсь выразиться помягше... Тот кто подвергает сомнению наличие рукопашных схваток(штыковых боёв) во времена наполеоновских войн - полный лох ,чего бы про себя не думал.

Верно сказано!!!

[Borman_m]

естественно нет, достаточно их почитать
благо французские даже на русский язык переведены
все это появилось лет через 30 после наполеоники

Тогда вопрос: на хрена штыки таскали все поголовно, да и все ружейные приемы с примкнутыми штыками поголовно делали, если в уставе даже не сказано, что с этой железкой делать?
АСЬ??????????????????????

смотрел - ни одного не приводили, как раз наоборот - приводились свидетельсва ветеранов ратующих за отмену штыков по итогам 10 лет постоянных сражений, ибо ветераны считали что чтык в сражении бесполезен
в полевых сражения (коими мы и занимаемся) штыковых боев не было

ЭЙЛАУ! ЭЙЛАУ! ЭЙЛАУ! блин, как еще докричаться-то, а они все "не было" да "не было"...

Вот Ермолов об арьергардном бое перед Эйлау:
"Около двух часов имели мы выгоды на нашей стороне; наконец двинулся неприятель большими силами; идущие впереди три колонны направлены одна по большой дороге, где у нас мало было пехоты, другая против Псковского и Софийского мушкетерских полков, и третья против моей батареи из 24-х орудий. Шедшая по большой дороге проходила с удобностию и угрожала взять в тыл твердейший пункт нашей позиции. Прочие медленно приближались по причине глубокого снега, лежащего на равнине, и долго были под картечными выстрелами. Однако же дошла одна, хотя весьма расстроенная, и легла от штыков Псковского и Софийского полков, другая положила тела свои недалеко от фронта моей батареи."

Легла от штыков - это перестрелка, что ли, или бегство без принятия рукопашной!!!???

Еще, его же, уже про само сражение:
"Рассеявшийся мрак открыл пред 7-ю дивизиею колонну французской пехоты во ста не более шагах. Внезапно представшие полки наши остановили ее в совершенном от удивления бездействии. С ужаснейшим ожесточением, изъявленным громким хохотом, Владимирский мушкетерский полк бросается в штыки, и не остается могущий оплакать гибель товарищей. "

Не осталось никого оплакать гибель товарищей - то есть все погибли. От перестрелки? Или их перекололи?

Вот вам Давыдов:
"Семьдесят жерл рыгнули адом, и град картечи зазвенел по железу ружей, застучал по живой громаде костей и мяса. В одно мгновение Московский гренадерский, Шлиссельбургский пехотный и пехотная бригада генерала Сомова, склоня штыки, ринулась на него с жадностью. Французы всколыхнулись, но, ободрясь, они подставили штыки штыкам и стали грудью.

Произошла схватка, дотоле невиданная. Более двадцати тысяч человек с обеих сторон вонзали трехгранное острие друг в друга. Толпы валились. Я был очевидным свидетелем этого гомерического побоища и скажу поистине, что в продолжение шестнадцати кампаний моей службы, в продолжение всей эпохи войн наполеоновских, справедливо наименованной эпопеею нашего века, я подобного побоища не видывал! Около получаса не было слышно ни пушечных, ни ружейных выстрелов, ни в средине, ни вокруг его слышен был только какой-то невыразимый гул перемешавшихся и резавшихся без пощады тысячей храбрых. Груды мертвых тел осыпались свежими грудами, люди падали одни на других сотнями, так что вся эта часть поля сражения вскоре уподобилась высокому парапету вдруг воздвигнутого укрепления. Наконец наша взяла!"

Это про стрельбу или про убегание от штыков?


Это все свидетели и участники писали. Какая жалость, что все они дико не правы и участвовали совсем не в том, что пишут. Ведь мы-то, современные реконструкторы, точно знаем, что в полевых сражениях на Напу "штыковых боев не было". Правда? Или Эйлау - не полевое сражение?
АААСССЬЬЬ!!!?????????????????????????????????

еще раз для тех кто в танке - никакого отношения эти бугурты к наполеонике не имеют
литературы - вагон, уставы - есть
зачем придумывать херню никакого отношения к реальности не имеющую?!

См. выше примеры, имеющие самое непосредственное отношение к реальности. А ведь есть еще про взятие флешей и батареи Раевского именно штыками, есть про Лейпциг и т.д.

как только появится свое ружье и научишься им пользоваться - всякая чушь про штыковые из головы исчезнет, раз уж лень читать уставы и воспоминания give_rose.gif

Вот я тебе привел выдержки из воспоминаний. Непосредственных свидетелей и участников. И?

[Yogan]

Собственно одно из изображений Алексдр Василича.


P.S. "Он умел - неумением воевать!". Ваня, в тебе живет Черномырдин. (Первое твое предл. тоже жжот напалмом. перечитай, пожайлуста.)

Вообще-то я о людях, а не способностях АВ! ))))
И воевали у нас обычно не "умением - а числом, как в 1941". Хотя АВ умел и учил как!
Просто я пишу быстро с телефона, и трое сверху не поняли меня)))

Так что мужички то у нас молодцы-воевали, но пафоса бы поменьше бы в ваших словах, а по-больше истории!

Тогда вопрос: на хрена штыки таскали все поголовно, да и все ружейные приемы с примкнутыми штыками поголовно делали, если в уставе даже не сказано, что с этой железкой делать?
АСЬ??????????????????????
ЭЙЛАУ! ЭЙЛАУ! ЭЙЛАУ! блин, как еще докричаться-то, а они все "не было" да "не было"...

Вот Ермолов об арьергардном бое перед Эйлау:
"Около двух часов имели мы выгоды на нашей стороне; наконец двинулся неприятель большими силами; идущие впереди три колонны направлены одна по большой дороге, где у нас мало было пехоты, другая против Псковского и Софийского мушкетерских полков, и третья против моей батареи из 24-х орудий. Шедшая по большой дороге проходила с удобностию и угрожала взять в тыл твердейший пункт нашей позиции. Прочие медленно приближались по причине глубокого снега, лежащего на равнине, и долго были под картечными выстрелами. Однако же дошла одна, хотя весьма расстроенная, и легла от штыков Псковского и Софийского полков, другая положила тела свои недалеко от фронта моей батареи."

Легла от штыков - это перестрелка, что ли, или бегство без принятия рукопашной!!!???

Еще, его же, уже про само сражение:
"Рассеявшийся мрак открыл пред 7-ю дивизиею колонну французской пехоты во ста не более шагах. Внезапно представшие полки наши остановили ее в совершенном от удивления бездействии. С ужаснейшим ожесточением, изъявленным громким хохотом, Владимирский мушкетерский полк бросается в штыки, и не остается могущий оплакать гибель товарищей. "

Не осталось никого оплакать гибель товарищей - то есть все погибли. От перестрелки? Или их перекололи?

Вот вам Давыдов:
"Семьдесят жерл рыгнули адом, и град картечи зазвенел по железу ружей, застучал по живой громаде костей и мяса. В одно мгновение Московский гренадерский, Шлиссельбургский пехотный и пехотная бригада генерала Сомова, склоня штыки, ринулась на него с жадностью. Французы всколыхнулись, но, ободрясь, они подставили штыки штыкам и стали грудью.

Произошла схватка, дотоле невиданная. Более двадцати тысяч человек с обеих сторон вонзали трехгранное острие друг в друга. Толпы валились. Я был очевидным свидетелем этого гомерического побоища и скажу поистине, что в продолжение шестнадцати кампаний моей службы, в продолжение всей эпохи войн наполеоновских, справедливо наименованной эпопеею нашего века, я подобного побоища не видывал! Около получаса не было слышно ни пушечных, ни ружейных выстрелов, ни в средине, ни вокруг его слышен был только какой-то невыразимый гул перемешавшихся и резавшихся без пощады тысячей храбрых. Груды мертвых тел осыпались свежими грудами, люди падали одни на других сотнями, так что вся эта часть поля сражения вскоре уподобилась высокому парапету вдруг воздвигнутого укрепления. Наконец наша взяла!"

Это про стрельбу или про убегание от штыков?
Это все свидетели и участники писали. Какая жалость, что все они дико не правы и участвовали совсем не в том, что пишут. Ведь мы-то, современные реконструкторы, точно знаем, что в полевых сражениях на Напу "штыковых боев не было". Правда? Или Эйлау - не полевое сражение?
АААСССЬЬЬ!!!?????????????????????????????????
См. выше примеры, имеющие самое непосредственное отношение к реальности. А ведь есть еще про взятие флешей и батареи Раевского именно штыками, есть про Лейпциг и т.д.
Вот я тебе привел выдержки из воспоминаний. Непосредственных свидетелей и участников. И?

Ружейные приемы со штыком? Нука нука!)))))

[Borman_m]

Заразитесь сифилисом. Очень, очень исторично и зрелищно.

Я в этом вопросе не компетентен, вам, должно быть, виднее, насколько это исторично и зрелищно.

З.Ы. У меня как-то хватает ума не доходить до крайностей.

[Игорь]

Тогда вопрос: на хрена штыки таскали все поголовно,

ты еще спроси для чего в пехоте тесаки таскали... а то после заявлений о штыковых боях можно и до фехтовании на тесаках договориться. да! ведь еще у англичан и французов пики и алебарды у сержантов были на вооружении, вот где фантазия у бугуменов может разыграться!

Вот Ермолов об арьергардном бое перед Эйлау:

список погибших пожалуйста, с указанием конкретных французских полков - где, сколько и от чего погибло? благо статистику по потерям от холодного оружия неоднократно на форуме приводили - она ничтожна

Вот вам Давыдов:

художественная литература мало интересна, а хотелось бы фактов
а с фактами у поклонников бугуртов на холодном оружии в наполеонику как известно беда...

разговор безпредметен - будут доказательства штыковых боев в полевых сражения на наполеонику - будем разыгрывать. а пока нет можно к этой нелепице относится также как к петардным ружьям или спешенной кавалерии на ЕББ...

[Alois]

а пока нет можно к этой нелепице относится также как к петардным ружьям или спешенной кавалерии на ЕББ...

ну ты на традиции-то не замахивайся!

[Рогатнев]

Так что мужички то у нас молодцы-воевали, но пафоса бы поменьше бы в ваших словах, а по-больше истории!

Ваня ты ишак))) Задрал ты своими "мужиками".