Беседы о построениях русской пехоты, выделено из обсуждения книги Мезенцева Опции

[alba]

Конечно, это свидетельство не в мою пользу. Оно в пользу того, что «каре против кавалерии» использовалось не только в 1812 году, но и в 1813. Вы же тревожились, что у меня нет свидетельств использования «каре против кавалерии», кроме рапортов И.Ф. Удома и А.П. Кутузова о Бородинской битве. А они у меня есть.

Рапорты А.П. Кутузова, Удома и указание Михайловского-Данилевского показывают такую редкость в русской армии "каре против кавалерии", что его использование отмечалось особо.

А эта «толпа в образе колонны» потом разделилась на две части, которые стали «распространяться в стороны»? А у этой «толпы в образе колонны» разве была задача прорвать вражескую линию?
А вот тут нужны конкретные примеры из истории. Вы полагаете, что другие участки линии, которые не прорваны, совсем никак не атакованы с фронта, и могут делать что угодно? А они обычно были атакованы, хотя бы стрелками в рассыпном строю. Линия, которая была атакована по всему фронту и прорвана в нескольких местах, обычно быстро отступала, надеясь отойти за вторую линию.

Вам и Гибер, и Хатов, и Ермолов, и Тучков написали, что после удара в штыки на неприятельскую пехоту строй колонны нарушается. Но вы считаете, что главным занятием в сражении была забота о том, "чтобы номера не перепутались". Начитавшись плац-парадного Батальонного учения 1816 г., вы произвели себя на этом основании в бога "тактики", а боевых офицеров того времени в ничтожный предмет для своего суда.

Сказано, что каре нужно строить так, как сказано в данных на то наставлениях, но что это за наставления, мы не знаем.

Если вы не знаете, как строилось простое каре в русской армии, то почему совершенно самоуверенно судите обо всех остальных построениях?

Вы предлагаете толковать термины «колонна к атаке» и «каре против кавалерии» как построения из целых полков, хотя для этого нет никаких оснований.

Я не предлагал, а напомнил, что полковая колонна к атаке описана в Общем Опыте Тактики, Наставлении господам пехотным офицерам 1812 г. и воспоминаниях. Что касается русского наставления для построения "каре против кавалерии", то таковое известно только по Опыту Хатова, и оно там полковое.

Как видим, у меня все прекрасно, и все согласуется со всеми известными источниками. А ваша версия находится в полном противоречии с источниками.

Забыли добавить к заклинанию: "Батальонное учение 1816 г.!"

Когда вместо выдвижения аргументов переходят к обсуждению представлений оппонента – это признак того, что аргументов нет.

Хорошо, выражусь совершено определённо. Вы никакого понятия не имеете о том, что такое военная служба.

Кто вам сказал такую чепуху?

И также у вас обстоит дело с историей России. Полное собрание законов Российской Империи почитайте.

[Александр Жмодиков]

Рапорты А.П. Кутузова, Удома и указание Михайловского-Данилевского показывают такую редкость в русской армии "каре против кавалерии", что его использование отмечалось особо.

Я вам просто показал, что «каре против кавалерии» упоминается не только в 1812 году. Вы спросили:

На каком основании вы распространили всего два не вполне определённых свидетельства на всю армию во всех Коалиционных войнах?

Я вам показал, что эти свидетельства очень даже определенные, и у меня есть другие, не из 1812 года, и из 1813.
Михайловский-Данилевский составлял свои описания сражений по документам и воспоминаниям участников, некоторым он отправлял письменные запросы и получал письменные ответы. В некоторых рапортах и воспоминаниях некоторых людей было указано, что при угрозе атаки вражеской кавалерии строились именно в «каре против кавалерии», в других не указано. Не вижу в этом ничего удивительного.
Если в источнике написано просто «каре», это не означает, что это не «каре против кавалерии», как видно из сравнения воспоминаний В.И. Тимофеева и рапорта И.Ф. Удома. Таким образом, это может просто означать, что автор источника не счел нужным уточнять, что каре было именно «против кавалерии».
А например Л.А. Симанский вообще не упоминает, что батальоны лейб-гвардии Измайловского полка строились в каре при Бородино, хотя он упоминает атаки вражеской кавалерии на этот полк. А мы знаем из рапорта А.П. Кутузова, что батальоны лейб-гвардии Измайловского полка строились в «каре против кавалерии».
А какие документы указывают на «нередкость» других видов каре в русской армии?

Вам и Гибер, и Хатов, и Ермолов, и Тучков написали, что после удара в штыки на неприятельскую пехоту строй колонны нарушается. Но вы считаете, что главным занятием в сражении была забота о том, "чтобы номера не перепутались". Начитавшись плац-парадного Батальонного учения 1816 г., вы произвели себя на этом основании в бога "тактики", а боевых офицеров того времени в ничтожный предмет для своего суда.

И это говорит человек, который начитался корявого перевода рассуждений французских теоретиков 1770-х годов и инструкций Фридриха II, и принимает эту сумбурную компиляцию из устаревших рассуждений и наставлений за действующее наставление для русских войск в 1810-х годах, обязательное для прочтения и исполнения.
А вы опять говорите за меня? Значит, вам опять нечего сказать за себя.
Я вижу, вы решили применить старый добрый метод ведения дискуссии – если нечего сказать по существу, нечего ответить на прямой вопрос, и нет возможности привести источник, который подтверждал бы ваш тезис, нужно придумать какую-нибудь чепуху и приписать ее оппоненту. Я видел это много раз в исполнении разных людей, в том числе более талантливых в этом деле, чем вы, поэтому мне скучно.

Если вы не знаете, как строилось простое каре в русской армии, то почему совершенно самоуверенно судите обо всех остальных построениях?

Это вы не знаете, как строилось простое каре в русской армии в 1812 году, но совершенно самоуверенно судите обо всех остальных построениях. Причем судите неверно, потому что мало читали по теме, не понимаете терминологию того времени, и вообще вы не очень хорошо понимаете тексты на русском языке.

Я не предлагал, а напомнил, что полковая колонна к атаке описана в Общем Опыте Тактики, Наставлении господам пехотным офицерам 1812 г. и воспоминаниях.

В «Общем опыте тактики» Хатов привел перевод описания колонны, которую предлагал Гибер. Гибер предлагал располагать батальоны в колонне один за другим. Согласно русским уставам XVIII века, а также согласно приказам и наставлениям для русских войск, полковые колонны строились по другому принципу – батальоны не один за другим, а рядом друг с другом. В «Наставлении господам пехотным офицерам» 1812 года полковая колонна не описана. Строго говоря, она там и не упомянута. Про какие воспоминания вы толкуете, я не знаю. Если опять про воспоминания М.М. Петрова про действия 1-го егерского полка при Бородино, то это уже не смешно. Если несколько раз повторять одну и ту же глупость, она не становится менее глупой, зато становится все менее смешной.

Что касается русского наставления для построения "каре против кавалерии", то таковое известно только по Опыту Хатова, и оно там полковое.

Причем тут «Общий опыт тактики» Хатова? Это нерелевантный источник, потому что это не устав и не наставление. А его полковое «каре против кавалерии» не согласуется с практикой русских войск в 1812 году.

Из рапортов И.Ф. Удома и А.П. Кутузова следует, что каждый батальон лейб-гвардии Литовского и Измайловского полков строился в отдельное «каре против кавалерии». При этом батальоны Измайловского полка перед этим были построены «побатальонно в колонны к атаке», то есть, каждый батальон полка был построен в отдельную «колонну к атаке». В «Батальонном учении» 1816 года описано «каре против кавалерии» из одного батальона и «колонна к атаке» из одного батальона. Полковых «каре против кавалерии» и полковых «колонн к атаке» там нет.

Хорошо, выражусь совершено определённо. Вы никакого понятия не имеете о том, что такое военная служба.
И также у вас обстоит дело с историей России. Полное собрание законов Российской Империи почитайте.

Нда, я вижу, у вас совсем аргументы закончились.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 15.1.2021, 21:28

[alba]

Если в источнике написано просто «каре», это не означает, что это не «каре против кавалерии»,...

По такой логике, если в источнике указано "каре против кавалерии", это не означает, что это не просто каре.

Я вижу, вы решили применить старый добрый метод ведения дискуссии – если нечего сказать по существу, нечего ответить на прямой вопрос, и нет возможности привести источник, который подтверждал бы ваш тезис, нужно придумать какую-нибудь чепуху и приписать ее оппоненту.

И сразу же за этим:

...и вообще вы не очень хорошо понимаете тексты на русском языке.

В «Наставлении господам пехотным офицерам» 1812 года полковая колонна не описана. Строго говоря, она там и не упомянута.

Сколько можно лгать так явно? «Ежели в то время полк был в колонне к атаке...». https://runivers.ru/bookreader/book457999/#page/254/mode/1up

А его полковое «каре против кавалерии» не согласуется с практикой русских войск в 1812 году.

Да вы сами выше писали, что не знаете, как строилось каре. Теперь же снова взялись всё определять по своему желанию.

В «Батальонном учении» 1816 года описано «каре против кавалерии» из одного батальона и «колонна к атаке» из одного батальона. Полковых «каре против кавалерии» и полковых «колонн к атаке» там нет.

Равно как самого Батальонного учения 1816 г. не было до февраля 1817 г.

[Александр Жмодиков]

По такой логике, если в источнике указано "каре против кавалерии", это не означает, что это не просто каре.

Не знаю такой логики. По логике, если написано «каре против кавалерии», это означает «каре против кавалерии», а это не простое каре, потому что «каре против кавалерии» исключает «простое каре». А вот если написано «каре» без уточнений, то это может быть и простое каре, и «каре против кавалерии», потому что одно не исключает другое.

Сколько можно лгать так явно? «Ежели в то время полк был в колонне к атаке...». https://runivers.ru/bookreader/book457999/#page/254/mode/1up

Ну и где здесь написано «полковая колонна»? А что написано в «Наставлении господам офицерам Нарвского полка», с которого списана эта фраза в «Наставлении господам пехотным офицерам»?

Да вы сами выше писали, что не знаете, как строилось каре. Теперь же снова взялись всё определять по своему желанию.

Я спрашивал вас, знаете ли вы, по каким наставлениям строилась русская пехота в 1812 году, и показал, что в известных вам документах нет подробных описаний построений. Так из каких источников вы знаете, как строилась русская пехота в 1812 году?

Равно как самого Батальонного учения 1816 г. не было до февраля 1817 г.

Повторяю: это не мешало офицерам использовать построения, позже описанные в «Батальонном учении». Чтобы понять, как это было возможно, нужно знать, как офицеров обучали новым построениям в 1809-1811 годах. Вы даже не пытались выяснить, как их обучали.

[alba]

Уже даже не неуклюжая попытка заговорить очевидное.
Вы то настаиваете, что полковые колонны были:

Полковые колонны к атаке применялись на другом этапе кампании.

То опять отрицаете их.
В спорах о Суворове здесь утверждали, что он предпочитал полковое каре. Но это значит, что и колонна должна быть полковая.

Сообщение отредактировал alba - 17.1.2021, 16:26

[Александр Жмодиков]

Уже даже не неуклюжая попытка заговорить очевидное.
Вы то настаиваете, что полковые колонны были:

То опять отрицаете их.
В спорах о Суворове здесь утверждали, что он предпочитал полковое каре. Но это значит, что и колонна должна быть полковая.

Как вы можете говорить об очевидном, если вы не понимаете тексты на русском языке?
Я вам уже говорил, что полковые колонны к атаке упоминаются на втором этапе кампании 1812 года, когда полки были столь малочисленными, что отдельные батальоны были слишком слабыми, чтобы действовать поотдельностии, и в колонну а атаке строили целый полк (2 батальона). В этой колонне батальоны располагались рядом друг с другом.

Причем тут Суворов, я не понимаю. Мы говорим о построениях русской пехоты в 1812-1814 годах. Суворов умер в 1800 году. С 1800 до 1812 года русская армия прошла большой путь развития, построения и тактика русской пехоты несколько изменились. Врочем, полковые каре использовались против турок и в 1806-1812 годах. Но не против войск Наполеона. Против них применялись каре из одного батальона, как видно из рапортов и воспоминаний.

[alba]

Я вам уже говорил, что полковые колонны к атаке упоминаются на втором этапе кампании 1812 года, когда полки были столь малочисленными, что отдельные батальоны были слишком слабыми, чтобы действовать поотдельностии,...

Это после прибытия подкреплений в Тарутинский лагерь?
А следующее на каком "этапе компании"? 4 августа 1812 г.: «Неприятель, под начальством Маршала Нея, сильно и упорно кидался на передовые отряды; но был совершенно опрокинут колонною из трех полков 26 дивизии, в голове которой находился Орловской мушкетерской полк. Оный после залпа кинулся на штыки и истребил против них шедшую равносильную колонну». (Писарев А.А. Военные письма и замечания, наиболее относящиеся к незабвенному 1812 году и последующим, Писанные Генерал-Маиором Писаревым. Ч. I. М. 1817. С. 34.)

Причем тут Суворов, я не понимаю. Мы говорим о построениях русской пехоты в 1812-1814 годах. Суворов умер в 1800 году. С 1800 до 1812 года русская армия прошла большой путь развития, построения и тактика русской пехоты несколько изменились. Врочем, полковые каре использовались против турок и в 1806-1812 годах.

При том, что в 1800 году не родились другие военачальники. Были всё те же офицеры из XVIII века, воевавшие под началом Румянцева, Потёмкина и Суворова. Это для современного человека в сознании резко начинается, будто бы, совсем другое время - XIX век. У Кутузова, Багратиона, Барклая, Милорадовича и других ничего такого не происходило.

Но не против войск Наполеона. Против них применялись каре из одного батальона, как видно из рапортов и воспоминаний.

У Неверовского под Красным был, видимо, очень большой батальон. Настолько огромный, что его назвали дивизией, а начальника генералом.

[Ульянов]

я понял: это турнир по нудности

[Александр Жмодиков]

Это после прибытия подкреплений в Тарутинский лагерь?

А вы думали, что пополнения были такие, что полки стали очень сильными, почти штатной численности?

Бутурлин, История нашествия, ч. II, 1824, с. 27, прим. переводчика (А. И. Хатова).
Харкевич, 1812 год в дневниках, записках и воспоминаниях современников, вып. 2, с. 203.

Из диспозиции для атаки противника при Красном (5/17 ноября 1812 года):

Под прикрытием авангарда 6-й корпус… строит взводные колонны на полных дистанциях, делает фронт и из фронта строят немедленно полковые к атаке колонны и подвигаются вперед, имея 8-е взводы 1-го бат[альона] и 1-е взводы 2-го в голове колонн.

Как видим, батальоны в "полковой колонне к атаке" расположены рядом друг с другом, а не один за другим, как Хатов списал с Гибера.

А следующее на каком "этапе компании"? 4 августа 1812 г.: «Неприятель, под начальством Маршала Нея, сильно и упорно кидался на передовые отряды; но был совершенно опрокинут колонною из трех полков 26 дивизии, в голове которой находился Орловской мушкетерской полк. Оный после залпа кинулся на штыки и истребил против них шедшую равносильную колонну». (Писарев А.А. Военные письма и замечания, наиболее относящиеся к незабвенному 1812 году и последующим, Писанные Генерал-Маиором Писаревым. Ч. I. М. 1817. С. 34.)

Я так понимаю, что вы не в курсе, что слово "колонна" в ту эпоху имело несколько значений.
Оно могло означать не только боевую колонну, но и предбоевую колонну, и походную колонну, а также "отряд из нескольких батальонов или полков, двигающийся по своему отдельному маршруту."

При том, что в 1800 году не родились другие военачальники. Были всё те же офицеры из XVIII века, воевавшие под началом Румянцева, Потёмкина и Суворова. Это для современного человека в сознании резко начинается, будто бы, совсем другое время - XIX век. У Кутузова, Багратиона, Барклая, Милорадовича и других ничего такого не происходило.

Вы хотите сказать, что они воевали так, как их учил Суворов, игнорируя действующие уставы и наставления, инструкции и приказы командующих армиями? Так и воевали по-Суворовски до 1814 года?

А не приведете ли примеры применения Суворовым полковых колонн и полковых каре против французов в 1799 году?

У Неверовского под Красным был, видимо, очень большой батальон. Настолько огромный, что его назвали дивизией, а начальника генералом.

При Красном не было дивизии Неверовского, был отряд Неверовского или "левый боковой обсервационный корпус", в котором из его дивизии были только три полка (Симбирский пехотный, 49-й и 50-й егерские), остальные два полка пехоты были из дивизии Паскевича (Полтавский пехотный и 41-й егерский). Всего пехоты было 2 пехотных и 3 егерских полка. Стандартная дивизия 1812 года - 4 пехотных и 2 егерских полка. Дивизия Неверовского (27-я пехотная) имела такой же состав.
И там не было такого каре, как вы себе представляете. Может, вы все же прочитаете указанные мной книги А.И. Попова о сражении при Красном?

[alba]

Как видим, батальоны в "полковой колонне к атаке" расположены рядом друг с другом, а не один за другим, как Хатов списал с Гибера.

Речь о построении целого корпуса, т.е., говоря языком того времени, о высшей тактике. А у Хатова колонна к атаке одного полка из наставления по начальной тактике.

Вы хотите сказать, что они воевали так, как их учил Суворов, игнорируя действующие уставы и наставления, инструкции и приказы командующих армиями?

Какие "уставы и наставления, инструкции" определяли действия полков, дивизий, корпусов и армий?

Может, вы все же прочитаете указанные мной книги А.И. Попова о сражении при Красном?

Я прочёл воспоминания и документы.

[alba]

Из диспозиции для атаки противника при Красном (5/17 ноября 1812 года):
Как видим, батальоны в "полковой колонне к атаке" расположены рядом друг с другом, а не один за другим, как Хатов списал с Гибера.

М.И. Кутузов. Сборник документов. Т. IV. М. 1955. № 313. С. 301.
Только это полковая колонна к атаке, а составляющие её колонны батальонов взводные. Какое отношение данное построение имеет к колонне к атаке из Батальонного учения 1816 г.? Это явно наследие Ч. 3 Гл. 1 Пехотного строевого устава 1763 г.
И далее в той же диспозиции Кутузова: «...стрелков много не рассыпать, а действовать более в густых колоннах и холодным ружьем». (Кутузов. Сборник документов. Т. IV. С. 302.) В очередной раз задаёмся риторическим вопросом, густая ли колонна к атаке из Батальонного учения 1816 г.? Нет.

[Александр Жмодиков]

Речь о построении целого корпуса, т.е., говоря языком того времени, о высшей тактике. А у Хатова колонна к атаке одного полка из наставления по начальной тактике.

Речь о построении полков в "полковые колонны к атаке". Причем тут высшая тактика? Объясняется подробно, как строиться каждому полку в корпусе.

Какие "уставы и наставления, инструкции" определяли действия полков, дивизий, корпусов и армий?

Построение полка прописано в уставе. С этого начинались уставы того времени: "Как полк строится". Та часть нового устава, которую напечатали в 1811 году, начинается с этого же. А причем тут "действия полков, дивизий, корпусов и армий", если мы говорим о построении полков и батальонов?

Я прочёл воспоминания и документы.

Явно не все, которые имеются, и не все, которые использовал А.И. Попов.
Иначе вы не лепили бы чепуху вроде "дивизии Неверовского" и "каре как у Хатова".

М.И. Кутузов. Сборник документов. Т. IV. М. 1955. № 313. С. 301.
Только это полковая колонна к атаке, а составляющие её колонны батальонов взводные. Какое отношение данное построение имеет к колонне к атаке из Батальонного учения 1816 г.? Это явно наследие Ч. 3 Гл. 1 Пехотного строевого устава 1763 г.

Чего это наследие, не вам судить, вы слишком мало знаете. Суть в том, что вы до недавнего времени даже не знали о применении "полковых колонн к атаке" на втором этапе кампании 1812 года. А также в том, что на первом этапе кампании, вплоть до Бородинской битвы включительно, использовали батальонные колонны к атаке, как мы видим из диспозиции, данной перед битвой, из рапорта А.П. Кутузова, и из воспоминаний нескольких офицеров - участников кампании вообще и битвы в частности.

И далее в той же диспозиции Кутузова: «...стрелков много не рассыпать, а действовать более в густых колоннах и холодным ружьем». (Кутузов. Сборник документов. Т. IV. С. 302.) В очередной раз задаёмся риторическим вопросом, густая ли колонна к атаке из Батальонного учения 1816 г.? Нет.

Вопрос отнюдь не риторический. Это хороший вопрос. И каков ваш ответ?

[alba]

Речь о построении полков в "полковые колонны к атаке". Причем тут высшая тактика? Объясняется подробно, как строиться каждому полку в корпусе.

Из вашей цитаты: " 6-й корпус… строит".

Построение полка прописано в уставе.

Поподробнее, пожалуйста.

А причем тут "действия полков, дивизий, корпусов и армий", если мы говорим о построении полков и батальонов?

Потому что вы заявили, что Кутузов, Багратион, Барклай, Милорадович должны были командовать по каким-то уставам, наставлениям, инструкциям. Поскольку эти люди были далеко не командиры батальонов, я и спросил вас, какие "уставы, наставления, инструкции" вы имеете в виду.

Явно не все, которые имеются, и не все, которые использовал А.И. Попов.
Иначе вы не лепили бы чепуху вроде "дивизии Неверовского" и "каре как у Хатова".

Очередное "источниковедение" в вашем исполнении: источники чепуха, а руководствоваться следует вашими заявлениями.

Суть в том, что вы до недавнего времени даже не знали о применении "полковых колонн к атаке" на втором этапе кампании 1812 года.

Вы перешли к наглой и нелепой лжи. Заявляя с самого начала, что русская армия действовала исключительно по Батальонному учению 1816 г., вы отрицали существование полковых колонн к атаке (и вообще каких-либо других, кроме батальонной образца 1817 г.). Приведённое мной свидетельство Писарева назвали "писаниной", а прямое указание в "Наставлении господам офицерам" пробовали отрицать.

А также в том, что на первом этапе кампании, вплоть до Бородинской битвы включительно, использовали батальонные колонны к атаке, как мы видим из диспозиции, данной перед битвой,...

Опять ложь. В диспозиции сказано: «В случае наступательнаго во время действия движения, оное производить в колоннах к атаке, в каковом случае стрельбою отнюдь не заниматься, но действовать быстро холодным ружьем».
Кутузов не только не указывает, что колонны к атаке должны быть батальонными, но даёт указания, подобные приведённым выше из диспозиции при Красном в ноябре 1812 г., где предписываются полковые колонны.

...из рапорта А.П. Кутузова, и из воспоминаний нескольких офицеров - участников кампании вообще и битвы в частности.

Рапорт Кутузова и воспоминания участника об одном случае, отмеченном в том же рапорте Кутузова как особенном.

Вопрос отнюдь не риторический. Это хороший вопрос. И каков ваш ответ?

Написано было недвусмысленно и на русском.

[Александр Жмодиков]

Из вашей цитаты: " 6-й корпус… строит".

А что именно он строит, вы не поняли? А строит он «полковые колонны к атаке». Каждый полк строится в такую колонну, в которой батальоны расположены рядом друг с другом, каждый во взводной колонне, в первом (правом) батальоне впереди 8-й взвод (колонна слева), во втором (левом) батальоне впереди 1-й взвод (колонна справа). Получается полковая колонна из середины по последнему взводу 1-го батальона и первому взводу 2-го. Причем перед тем, как построить полки в колонны, все полки корпуса сначала перестраиваются из походных колонн во взводные и в таком построении выходят на линию, на которой предполагалось построиться в боевой порядок, потом весь корпус развертывается в линию («делает фронт»), и только потом из этой линии полки свертываются в полковые колонны. Это очень интересный момент, в нем проявляются взгляды командования русской армии на маневрирование перед сражением и на методы выдвижения войск на поле боя и построения их в боевой порядок.

Поподробнее, пожалуйста.

Вы не читали уставы русской армии? Полк строится так: батальоны располагаются в одну линию по порядку справа налево (1-й батальон на правом фланге, остальные слева от него по порядку). Каждый батальон построен в линию, между батальонами небольшие интервалы.

Потому что вы заявили, что Кутузов, Багратион, Барклай, Милорадович должны были командовать по каким-то уставам, наставлениям, инструкциям. Поскольку эти люди были далеко не командиры батальонов, я и спросил вас, какие "уставы, наставления, инструкции" вы имеете в виду.

Где я такое сказал? Вы не пытайтесь формулировать мои тезисы, вы свои-то не можете внятно сформулировать, и тексты на русском языке плохо понимаете. Копируйте цитату. Здесь форум, здесь все ходы записаны. Я спросил у вас:

Вы хотите сказать, что они воевали так, как их учил Суворов, игнорируя действующие уставы и наставления, инструкции и приказы командующих армиями? Так и воевали по-Суворовски до 1814 года?

Поскольку мы говорим о построениях батальонов и полков пехоты, понятно, что я имел в виду обычные пехотные уставы. При Павле I за отступление от устава можно было отправиться под арест, а можно было и из армии вылететь, и это касалось в том числе и генералов, потому что почти все генералы были шефами полков, и отвечали за свои полки лично перед Павлом.
При Александре стало не так строго, но по сути осталось так же, как было при Павле: генералы были шефами полков, и отвечали за свои полки. При этом командующие армиями составляли свои инструкции, в которых могли касаться построений полков и батальонов. И подчиненные им генералы должны были следовать этим инструкциям. А вы зачем-то начали приплетать дивизии, корпуса и армии. Как строились дивизии, не было прописано в уставах вплоть до появления «Высочайше утвержденных боевых порядков». Существовал «обычный боевой порядок», который мог быть изменен под конкретную ситуацию и конкретного противника, для чего командующий армией предписывал в своих приказах и инструкциях тот порядок, который он считал наиболее подходящим под ситуацию и противника.
Но мы здесь обсуждаем не то, как Кутузов, Багратион и Барклай командовали армиями, а кто, как строились батальоны и полки русской пехоты.

Так вы приведете примеры применения Суворовым полковых колонн и полковых каре против французов в 1799 году? Или у вас их нет?

Очередное "источниковедение" в вашем исполнении: источники чепуха, а руководствоваться следует вашими заявлениями.

Да вы же не понимаете источники. С чего вы решили, что при Красном было каре, как у Хатова?

Вы перешли к наглой и нелепой лжи. Заявляя с самого начала, что русская армия действовала исключительно по Батальонному учению 1816 г., вы отрицали существование полковых колонн к атаке (и вообще каких-либо других, кроме батальонной образца 1817 г.).

Это вы перешли к наглой и нелепой лжи, перевирая мои слова, причем уже давно перешли. Я не заявлял, что русская армия действовала исключительно по «Батальонному учению» 1816 г. и не отрицал существование полковых колонн к атаке. Не согласны – давайте цитаты. Здесь форум, здесь все ходы записаны.

Приведённое мной свидетельство Писарева назвали "писаниной"

А это и есть писанина, которую вы к тому же не поняли. Писарев был не из корпуса Раевского. У Писарева в этой цитате «колонна» совершенно очевидно означает не построение трех полков в одну огромную колонну, а «отряд из трех полков». Вы просто не знаете всех значений слова «колонна».

а прямое указание в "Наставлении господам офицерам" пробовали отрицать.

Да там отрицать-то нечего. Списано с более раннего наставления, причем с изменениями. Я не видел свидетельств, что в 1812 году кто-нибудь читал это наставление. Это документ, который отражает представления его авторов о некоторых вопросах тактики пехоты накануне начала кампании 1812 года, а не действительную тактику русской пехоты в кампании 1812 года.

Опять ложь. В диспозиции сказано: «В случае наступательнаго во время действия движения, оное производить в колоннах к атаке, в каковом случае стрельбою отнюдь не заниматься, но действовать быстро холодным ружьем».
Кутузов не только не указывает, что колонны к атаке должны быть батальонными, но даёт указания, подобные приведённым выше из диспозиции при Красном в ноябре 1812 г., где предписываются полковые колонны.
Рапорт Кутузова и воспоминания участника об одном случае, отмеченном в том же рапорте Кутузова как особенном.

Ну и с чего вы решили, что при Бородино батальонные «колонны к атаке» были чем-то особенным, а «полковые колонны к атаке» были нормой?
Если бы это было так, должно быть много упоминаний «полковых колонн к атаке» при Бородино. У вас есть хоть одно упоминание «полковой колонны к атаке» при Бородино?
Рапорт А.П. Кутузова и воспоминания нескольких офицеров показывают, что при Бородино применялись батальонные «колонны к атаке».
В.И.Тимофеев:

Возвратившись к баталиону, я поставил оный колонною к атаке на прежнее место.

«Из записок В. И. Тимофеева» // Харкевич, 1812 год в дневниках, записках и воспоминаниях современников, вып. 2, с. 180.

М.М.Петров говорит о построении 3-го батальона 1-го егерского полка в «колонну к атаке»:

полковник Карпенков выстроил из колонны моего 1-го баталиона фрунт, а 3-й, майора Сибирцева, придвинул к нему в колонне к атаке из середины — на расстоянии 15 шагов от задней шеренги моего.

«Рассказы … Петрова…» // 1812 год. Воспоминания воинов русской армии, с. 182.

И не надо опять рассказывать, что здесь какая-то полковая колонна, потому что это чепуха.

Евгений Вюртембергский упоминает Bataillons-Colonnen zur Attaque.

Württemberg E. von, Erinnerungen aus dem Feldzuge des Jahres 1812 in Rußland von dem Herzog Eugen von Württemberg, Breslau, 1846, S. 222;

Memoiren des Herzogs Eugen von Württemberg, Frankfurt am Oder, 1862, T. 2, S. 145.

Вы хотите сказать, что при Бородино командиры дивизий, полков и батальонов не поняли, что в диспозиции имелись в виду полковые колонны, а не батальонные?
А как можно было построить гвардейские полки полковые колонны? В них все три батальона были действующие.
И кстати, вы же недавно защищали боевых офицеров Бутурлина, Хатова, Неелова и Веймарна, а они говорят, что русская пехота при Бородино была построена в батальонные колонны. Вы уже не верите боевым офицерам?

Что касается появления «полковой колонны к атаке» на втором этапе кампании 1812 года, то оно было вызвано тем, что на этом этапе полки были слабы численно. Это в явном виде объясняет ваш любимый Хатов в примечании к своему переводу книги Бутурлина. По его словам, это построение было впервые применено при Тарутино и применялось до конца похода. Ссылку я вам давал.

Написано было недвусмысленно и на русском.

Почему вы решили, что написано недвусмысленно? И как вы предлагаете понимать, и почему именно так?

[alba]

А что именно он строит, вы не поняли? А строит он «полковые колонны к атаке».

Вот именно. Не отдельные полки строятся, а корпус строит.

Вы не читали уставы русской армии? Полк строится так: батальоны располагаются в одну линию по порядку справа налево (1-й батальон на правом фланге, остальные слева от него по порядку). Каждый батальон построен в линию, между батальонами небольшие интервалы.

Не пытайтесь уйти от ответа. Какой именно устав и в какой части предписывал действия полка в бою.

Поскольку мы говорим о построениях батальонов и полков пехоты, понятно, что я имел в виду обычные пехотные уставы.

Вот и расскажите, что за "действующие уставы и наставления, инструкции" они нарушали бы, действуя по обычаям конца XVIII века.

При этом командующие армиями составляли свои инструкции, в которых могли касаться построений полков и батальонов. И подчиненные им генералы должны были следовать этим инструкциям.

Вот и хорошо. Я вспомнил Наставление господам пехотным офицерам в день сражения 1812 г. Вы диспозицию Кутузова у Красного. И оба документа говорят о полковой колонне к атаке. Где Батальонное учение 1816 г.?

А вы зачем-то начали приплетать дивизии, корпуса и армии. Как строились дивизии, не было прописано в уставах вплоть до появления «Высочайше утвержденных боевых порядков». Существовал «обычный боевой порядок», который мог быть изменен под конкретную ситуацию и конкретного противника, для чего командующий армией предписывал в своих приказах и инструкциях тот порядок, который он считал наиболее подходящим под ситуацию и противника.
Но мы здесь обсуждаем не то, как Кутузов, Багратион и Барклай командовали армиями, а кто, как строились батальоны и полки русской пехоты.

Не надо так неумело пытаться искажать только что говоренное. Вы же сами повторили свои слова: "Вы хотите сказать, что они воевали так, как их учил Суворов, игнорируя действующие уставы и наставления, инструкции и приказы командующих армиями?"
Так вот я в очередной раз спрашиваю, чьи и какие "действующие уставы и наставления, инструкции и приказы" могли нарушать в командовании армиями Кутузов, Барклай, Багратион?

Так вы приведете примеры применения Суворовым полковых колонн и полковых каре против французов в 1799 году? Или у вас их нет?

Но ведь это вы настаивали на том, что Суворов предпочитал полковые каре батальонным:

Причем Суворов предпочитал полковое каре: «Гибче всех полковой карей».

А я, напротив, доказывал, что он предписывал Кубанскому корпусу батальонные.

Я не заявлял, что русская армия действовала исключительно по «Батальонному учению» 1816 г. и не отрицал существование полковых колонн к атаке. Не согласны – давайте цитаты. Здесь форум, здесь все ходы записаны.

Вся ветка состоит из спора об этом. Я повторял ваши слова в прошлом сообщении, и не намерен делать это в каждом.

А это и есть писанина, которую вы к тому же не поняли. Писарев был не из корпуса Раевского. У Писарева в этой цитате «колонна» совершенно очевидно означает не построение трех полков в одну огромную колонну, а «отряд из трех полков».

Так вы определитесь, либо "писанина", либо что-то означает.
Могу сразу повторить очевидное: означает то же, что до того у Беннигсена о полках во 2-й линии при Прейсиш-Эйлау и после у Кутузова в диспозиции при Красном.

Да там отрицать-то нечего. Списано с более раннего наставления, причем с изменениями. Я не видел свидетельств, что в 1812 году кто-нибудь читал это наставление. Это документ, который отражает представления его авторов о некоторых вопросах тактики пехоты накануне начала кампании 1812 года, а не действительную тактику русской пехоты в кампании 1812 года.

Эта та самая инструкция или приказ для армии, которые вы этом же сообщении несколькими абзацами выше признали неукоснительными к исполнению под страхом наказания.

Ну и с чего вы решили, что при Бородино батальонные «колонны к атаке» были чем-то особенным, а «полковые колонны к атаке» были нормой?
Если бы это было так, должно быть много упоминаний «полковых колонн к атаке» при Бородино. У вас есть хоть одно упоминание «полковой колонны к атаке» при Бородино?

Наоборот, то, что является обычным, не уточняется. А вот батальонная колонна к атаке, напротив особо отмечена в рапорте А.П Кутузова.

Рапорт А.П. Кутузова и воспоминания нескольких офицеров показывают, что при Бородино применялись батальонные «колонны к атаке».
В.И.Тимофеев:
«Из записок В. И. Тимофеева» // Харкевич, 1812 год в дневниках, записках и воспоминаниях современников, вып. 2, с. 180.

Не "нескольких офицеров", а одного Тимофеева о том же полку. И как же вы упорно умалчиваете, что прямо перед тем на той же странице Тимофеев пишет, что Л.-Гв. Измайловский полк стоял в полковом каре? https://dlib.rsl.ru/viewer/01003951086#?page=192

И не надо опять рассказывать, что здесь какая-то полковая колонна, потому что это чепуха.

Не надо рассказывать, что здесь построение одного батальона, когда и Петров, и его командир написали о построение всего полка.

Евгений Вюртембергский упоминает Bataillons-Colonnen zur Attaque.
...
Memoiren des Herzogs Eugen von Württemberg, Frankfurt am Oder, 1862, T. 2, S. 145.

Где?: https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs...7.html?zoom=0.5

А как можно было построить гвардейские полки полковые колонны? В них все три батальона были действующие.

Да так же, как, по настойчиво приводимым вами воспоминаниям Тимофеева, Л.-Гв. Измайловский полк построил каре из своих трёх батальонов.

И кстати, вы же недавно защищали боевых офицеров Бутурлина, Хатова, Неелова и Веймарна, а они говорят, что русская пехота при Бородино была построена в батальонные колонны. Вы уже не верите боевым офицерам?

Они писали о построении резервных колонн перед боем. Это уже отмечалось. Вы в очередной раз повторяете одно и то же.

Что касается появления «полковой колонны к атаке» на втором этапе кампании 1812 года, то оно было вызвано тем, что на этом этапе полки были слабы численно.

1) Эта ваша выдумка ничем не подтверждена. 2) Противоречит тому, что в Тарутинском лагере армия была, наоборот, пополнена людьми.

Это в явном виде объясняет ваш любимый Хатов в примечании к своему переводу книги Бутурлина. По его словам, это построение было впервые применено при Тарутино и применялось до конца похода. Ссылку я вам давал.

Да, вы написали "Бутурлин, История нашествия, ч. II, 1824, с. 27, прим. переводчика (А. И. Хатова)."
Вот эта ссылка: https://runivers.ru/bookreader/book399046/#page/30/mode/1up
А теперь покажите, где Хатов написал то, что вы тут заявили?

[Александр Жмодиков]

Вот именно. Не отдельные полки строятся, а корпус строит.

А что строит корпус? Он строит полковые колонны. Каждый полк в отдельную колонну, и предписано, как именно.

Не пытайтесь уйти от ответа. Какой именно устав и в какой части предписывал действия полка в бою.

А кто вам сказал, что в уставах того времени были предписаны действия полка в бою? Уставы описывали то, чему войска должны быть обучены.
Впрочем, про то, что офицеры должны делать в бою, есть немного в русском уставе 1796 года.

Вот и расскажите, что за "действующие уставы и наставления, инструкции" они нарушали бы, действуя по обычаям конца XVIII века.

Я не нанимался рассказывать вам об уставах, наставлениях, инструкциях и приказах командующих армиями.
Вы сначала приведите примеры применения полковых каре и полковых колонн Суворовым против французов. Вы же утверждаете, что такие каре и такие колонны применялись в 1812 году, и применяли их ученики Суворова.

Вот и хорошо. Я вспомнил Наставление господам пехотным офицерам в день сражения 1812 г. Вы диспозицию Кутузова у Красного. И оба документа говорят о полковой колонне к атаке. Где Батальонное учение 1816 г.?

А где «полковая колонна к атаке» при Бородино? Батальонные «колонны к атаке» при Бородино есть, а полковых нет. «Полковые колонны к атаке» появляются на втором этапе кампании.

Не надо так неумело пытаться искажать только что говоренное. Вы же сами повторили свои слова: "Вы хотите сказать, что они воевали так, как их учил Суворов, игнорируя действующие уставы и наставления, инструкции и приказы командующих армиями?"
Так вот я в очередной раз спрашиваю, чьи и какие "действующие уставы и наставления, инструкции и приказы" могли нарушать в командовании армиями Кутузов, Барклай, Багратион?

Вы сначала ответьте на мой вопрос: Вы хотите сказать, что они воевали так, как их учил Суворов? Использовали те же построения, которые использовал Суворов?

Но ведь это вы настаивали на том, что Суворов предпочитал полковые каре батальонным:

А я, напротив, доказывал, что он предписывал Кубанскому корпусу батальонные.

В том же приказе упоминается и полковое каре. Какое выбрать, зависело от размера отряда.

Вся ветка состоит из спора об этом. Я повторял ваши слова в прошлом сообщении, и не намерен делать это в каждом.

Ну так где цитата, в которой я говорю «русская армия действовала исключительно по «Батальонному учению» 1816 г.», как вы утверждали?

Так вы определитесь, либо "писанина", либо что-то означает.

Писанина тоже может что-то означать.

Могу сразу повторить очевидное: означает то же, что до того у Беннигсена о полках во 2-й линии при Прейсиш-Эйлау и после у Кутузова в диспозиции при Красном.

Но у Писарева «колонна» из трех полков. А у Беннигсена при Эйлау каждый полк 2-й линии стоит отдельно, в каждом полку батальоны один за другим, каждый батальон – в линию. В диспозиции Кутузова при Красном речь идет о полковых колоннах, то есть, о колоннах из одного полка каждая, причем батальоны в колонне расположены рядом друг с другом, а не один за другим. Три совершенно разных случая. Что вы тут увидели «очевидное», я не знаю.

Эта та самая инструкция или приказ для армии, которые вы этом же сообщении несколькими абзацами выше признали неукоснительными к исполнению под страхом наказания.

Я не говорил ничего подобного. Я спрашивал у вас: «Вы хотите сказать, что они воевали так, как их учил Суворов, нарушая действующие уставы, наставления, инструкции и приказы командующих армиями?» Вы так и не ответили. С чего вы решили, что я имел в виду «Наставление господам пехотным офицерам», я не знаю. У вас есть сведения, кто автор этого наставления, какой статус оно имело, читал ли кто-нибудь в 1812 году это наставление?

Наоборот, то, что является обычным, не уточняется. А вот батальонная колонна к атаке, напротив особо отмечена в рапорте А.П Кутузова.

А также в воспоминаниях В.И.Тимофеева, М.М.Петрова, Евгения Вюртембергского. Ваши же любимые боевые офицеры Бутурлин и Хатов говорят, что при Бородино пехота была построена в батальонные колонны. Но вы им уже не верите. А хоть кто-нибудь говорит про полковые колонны при Бородино?

Не "нескольких офицеров", а одного Тимофеева о том же полку.

Ах да, Евгений Вюртембергский не офицер, он генерал. А М.М. Петров уже не офицер?

И как же вы упорно умалчиваете, что прямо перед тем на той же странице Тимофеев пишет, что Л.-Гв. Измайловский полк стоял в полковом каре? https://dlib.rsl.ru/viewer/01003951086#?page=192

Где вы там увидели «полковое каре»? Речь об одном батальоне Измайловского полка. Что Измайловский полк был построен в батальонные каре против кавалерии, известно из рапорта А.П. Кутузова. Вы собрались отрицать рапорт?

Не надо рассказывать, что здесь построение одного батальона, когда и Петров, и его командир написали о построение всего полка.

Петров написал о построении полка: один батальон в линию, другой – в колонне к атаке, а потом батальоны двинулись в атаку в расходящихся направлениях. Где вы тут увидели полковую колонну, для меня загадка.

Где?: https://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs...7.html?zoom=0.5

Это первый том, а я ссылался на второй:
Memoiren des Herzogs Eugen von Württemberg, Frankfurt am Oder, 1862, T. 2, S. 145.

Вот он:
https://archive.org/details/bub_gb_kbQyAQAA...e/n151/mode/2up

Левая страница, вторая и третья строки снизу.

Да так же, как, по настойчиво приводимым вами воспоминаниям Тимофеева, Л.-Гв. Измайловский полк построил каре из своих трёх батальонов.

А где у Тимофеева написано «каре из трёх батальонов»?

Они писали о построении резервных колонн перед боем. Это уже отмечалось.

Кем это отмечалось, кроме вас? У Бутурлина нет никакого указания, что его сообщение о построении пехоты при Бородино относится к резервам. У него речь явно о пехоте корпусов, которые составляли боевые линии.

1) Эта ваша выдумка ничем не подтверждена. 2) Противоречит тому, что в Тарутинском лагере армия была, наоборот, пополнена людьми.

Каким образом противоречит? Вы полагаете, что в Тарутинском лагере полки были пополнены до полного комплекта?

Да, вы написали "Бутурлин, История нашествия, ч. II, 1824, с. 27, прим. переводчика (А. И. Хатова)."
Вот эта ссылка: https://runivers.ru/bookreader/book399046/#page/30/mode/1up
А теперь покажите, где Хатов написал то, что вы тут заявили?

Это издание 1838 года, а я ссылался на издание 1824 года. В нем это примечание на предыдущей странице:
https://runivers.ru/bookreader/book399046/#page/29/mode/1up

Вы опять читаете книги по одной странице, не читая соседние?

[Александр Жмодиков]

Петров написал о построении полка: один батальон в линию, другой – в колонне к атаке, а потом батальоны двинулись в атаку в расходящихся направлениях. Где вы тут увидели полковую колонну, для меня загадка.

Забыл добавить про рассказ Карпенко - он говорит о трех колоннах из его полка, а не об одной колонне, причем про одну колонну он говорит, что он перестроил ее в линию, а про две другие ничего не говорит, что это были за колонны и как они были расположены относительно той, которую он перестроил в линию. Из его рассказа непонятно, как он построил три колонны из полка, в котором было два действующих батальона, и как эти колонны были расположены друг относительно друга. Где вы тут увидели "полковую колонну", для меня загадка.

Это издание 1838 года, а я ссылался на издание 1824 года. В нем это примечание на предыдущей странице:
https://runivers.ru/bookreader/book399046/#page/29/mode/1up

Правильно так:

Это издание 1838 года, а я ссылался на издание 1824 года. В издании 1838 года это примечание на предыдущей странице:
https://runivers.ru/bookreader/book399046/#page/29/mode/1up

[alba]

Впрочем, про то, что офицеры должны делать в бою, есть немного в русском уставе 1796 года.

Его Императорскаго Величества Воинский устав о Полевой пехотной службе. М. 1797.
Это совершенно точно не Батальонное учение 1816 г.

Это первый том, а я ссылался на второй:
Memoiren des Herzogs Eugen von Württemberg, Frankfurt am Oder, 1862, T. 2, S. 145.

Вот он:
https://archive.org/details/bub_gb_kbQyAQAA...e/n151/mode/2up

Левая страница, вторая и третья строки снизу.

Хорошо. И что значит приведённый текст?

А где у Тимофеева написано «каре из трёх батальонов»?

Здесь (повторно даю одну и ту же ссылку): https://dlib.rsl.ru/viewer/01003951086#?page=192

Это издание 1838 года, а я ссылался на издание 1824 года. В нем это примечание на предыдущей странице:
https://runivers.ru/bookreader/book399046/#page/29/mode/1up

Вы опять читаете книги по одной странице, не читая соседние?

Нигде здесь у Хатова нет, что до того времени полковые колонны к атаке не применялись. Написано, что после этого случая они наблюдаются во всех сражениях. А малое число людей указано для авангарда Милорадовича, в котором пехота была из нескольких егерских батальонов. Это вполне естественно, так как егеря готовить дольше, чем обычного линейного пехотинца.

Каре и боевые колонны у Суворова: http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=96380

Боевые полковые колонны в 1805-06 годах.

Из рапорта Д.С. Дохтурова М.И. Кутузову о сражении при Кремсе. 8 ноября 1805 г., Вишау: «Все три баталиона Московского мушкетёрского полка, составлявшие первую линию, грудью шли вперёд, исполняли во всей точности мои приказания и без всякой расстройки заходили по отделениям, строили колонну, опять выстраивались и пальбу по отбою с невероятною скоростию прекращали». (М.И. Кутузов. Сборник документов. T. II. М. 1951. С. 179.)
Из списка отличившихся в сражении при Аустерлице. 26 декабря 1805 г. Генерал-майор Марков представлен к ордену Св. Анны 1-го класса: «Во время сражения, находясь перед линиею, особливою храбростию и мужеством ободрял подчинённых и, когда кавалерия заехала в тыл, то несмотря, что атакован был со всех сторон, с должным порядком построя полк в колонну, ретировался до последней позиции в совершенном порядке». (Там же. С. 249.)
Из рапорта И.Я. Пребышевского Александру I о действиях 3-й колонны в сражении при Аустерлице. 11 июля 1806 г.: «Приближаясь к пункту, показанному вожатыми для перехода 3-й колонны, Сокольницкому замку, расположенному на долине, обведенному каменною стеною и окруженному горами, возвышающимися над всем его местоположением, и, не дойдя до оного более как на пушечный выстрел, заметил я в правой стороне многие неприятельские войска, идущие по горе и низом около болот, сбирающиеся к протчим в Сокольницкий замок, то приказал я колонне, шедшей по отделениям, построиться во взводы и по полкам сделать густые колонны для лучшего движения в случае надобности». (Там же. С. 269.)

[Александр Жмодиков]

Его Императорскаго Величества Воинский устав о Полевой пехотной службе. М. 1797.
Это совершенно точно не Батальонное учение 1816 г.

А чего вы хотели? Уставы того времени предписывали только то, чему солдаты и офицеры должны быть обучены и в каком порядке проводить обучение: солдаты – стойке, маршировке, поворотам, ружейным приемам и стрельбе, солдаты и офицеры совместно – массовой стрельбе из строя по команде, а также построениям, перестроениям и передвижениям в строю. Но в уставах не было ни слова о том, в какой ситуации применять то или иное построение или тот или иной метод стрельбы.

Хорошо. И что значит приведённый текст?

Он значит, что при Бородино два полка дивизии Евгения Вюртембергского, которые в тот момент находились в первой линии его дивизии, построились из линий в Bataillons-Colonnen zur Attaque (батальонные колонны к атаке).

Здесь (повторно даю одну и ту же ссылку): https://dlib.rsl.ru/viewer/01003951086#?page=192

Я знаю, что написано в воспоминаниях В.И. Тимофеева. Из его воспоминаний следует, что лейб-гвардии Литовский полк при отражении атаки вражеской кавалерии был построен в батальонные каре. То же самое известно из рапорта И.Ф.Удома. Покажите мне, где в воспоминаниях Тимофеева «каре из трёх батальонов» или «полковое каре». Там сказано «каре Измайловского полка». Если вы намекаете на примечание «3 батальона», то это означает, что это было «каре третьего батальона Измайловского полка». Мы знаем из рапорта А.П. Кутузова, что Измайловский полк строился в батальонные каре. Измайловский полк стоял справа от Литовского, 3-й батальон был на левом фланге в первой линии, следовательно, был ближайшим к Литовскому полку, в котором в первой линии были 2-й и 3-й батальоны, а 1-й был позади напротив интервала между 2-м и 3-м (расположение «ан-эшикье»). Тимофеев командовал 2-м батальоном Литовского полка, справа от него был 3-й батальон Измайловского полка.

Нигде здесь у Хатова нет, что до того времени полковые колонны к атаке не применялись. Написано, что после этого случая они наблюдаются во всех сражениях. А малое число людей указано для авангарда Милорадовича, в котором пехота была из нескольких егерских батальонов. Это вполне естественно, так как егеря готовить дольше, чем обычного линейного пехотинца.

Я уже давно говорю, что вы не в состоянии правильно понимать простые тексты на русском языке. Хатов пишет совершенно ясно, что всей пехоте было приказано построиться в полковые колонны по причине малого числа людей в батальонах. Во всей книге больше нет упоминания полковых колонн к атаке, это первое и последнее упоминание.
Полковые колонны также упоминаются в «Описании сражения при р. Чернишне и при Малоярославце» (Харкевич, 1812 год в дневниках, записках и воспоминаниях современников, вып. 2, с. 203):
https://dlib.rsl.ru/viewer/01003951086#?page=215

При Бородино, по словам Бутурлина, пехота была построена в батальонные колонны. Есть свидетельства использования батальонных колонн при Бородино, я их привел. Упоминаний полковых колонн при Бородино нет. Сможете сделать вывод, или это слишком сложно?

Каре и боевые колонны у Суворова: http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=96380

Я спрашивал о применении Суворовым полковых колонн и каре против французов. Ну или хотя бы против поляков. Вы полагаете, что Суворов использовал против французов такие же построения, какие он использовал против турок, татар и ногайцев? В полевых сражениях против французов применял такие же колонны, какие он рекомендовал для атаки на ретраншементы (полевые укрепления)?

Боевые полковые колонны в 1805-06 годах.
Из рапорта Д.С. Дохтурова М.И. Кутузову о сражении при Кремсе. 8 ноября 1805 г., Вишау: «Все три баталиона Московского мушкетёрского полка, составлявшие первую линию, грудью шли вперёд, исполняли во всей точности мои приказания и без всякой расстройки заходили по отделениям, строили колонну, опять выстраивались и пальбу по отбою с невероятною скоростию прекращали». (М.И. Кутузов. Сборник документов. T. II. М. 1951. С. 179.)

Это колонна по отделениям. При Кремсе отряд Дохтурова был послан в обход через горы, им приходилось пробираться по узким дорогам, чуть ли не по тропам.

Из списка отличившихся в сражении при Аустерлице. 26 декабря 1805 г. Генерал-майор Марков представлен к ордену Св. Анны 1-го класса: «Во время сражения, находясь перед линиею, особливою храбростию и мужеством ободрял подчинённых и, когда кавалерия заехала в тыл, то несмотря, что атакован был со всех сторон, с должным порядком построя полк в колонну, ретировался до последней позиции в совершенном порядке». (Там же. С. 249.)

«Ретировался» - значит «отступил». Это отступление.

Из рапорта И.Я. Пребышевского Александру I о действиях 3-й колонны в сражении при Аустерлице. 11 июля 1806 г.: «Приближаясь к пункту, показанному вожатыми для перехода 3-й колонны, Сокольницкому замку, расположенному на долине, обведенному каменною стеною и окруженному горами, возвышающимися над всем его местоположением, и, не дойдя до оного более как на пушечный выстрел, заметил я в правой стороне многие неприятельские войска, идущие по горе и низом около болот, сбирающиеся к протчим в Сокольницкий замок, то приказал я колонне, шедшей по отделениям, построиться во взводы и по полкам сделать густые колонны для лучшего движения в случае надобности». (Там же. С. 269.)

Это колонна для движения. Пехота 3-й колонны Прибышевского шла колонной по отделениям, он приказал перестроиться во взводную колонну, потом каждому полку сомкнуться в густую колонну, но колонны при этом остались взводные. Это не боевое построение, а предбоевое. Боевым построением в русской армии в 1805 году считалась линия. Колонны в то время считались построением для передвижения и маневрирования, но не для боя.
Кстати, при Аустерлице русско-австрийская армия наступала в нескольких колоннах: 1-я (Дохтурова), 2-я (Ланжерона), 3-я (Прибышевского), 4-я (Коловрата и Милорадовича) колонны, кавалерийская колонна (Лихтенштайна), на флангах – по одному авангарду (Багратиона и Кинмайера), в резерве – русская гвардия (Великий князь Константин). Вам понятно, что 1-я, 2-я, 3-я, 4-я колонны и кавалерийская колонна – это не построения, а «отряды из некоторого количества батальонов/эскадронов, идущий отдельно по своему маршруту»?

[Александр Жмодиков]

Хатов пишет совершенно ясно, что всей пехоте было приказано построиться в полковые колонны по причине малого числа людей в батальонах. Во всей книге больше нет упоминания полковых колонн к атаке, это первое и последнее упоминание.

Забыл, не единственное. Есть упоминание при Красном:

Бутурлин, История нашествия, ч. II, 1824, с. 100, прим. переводчика 1.

В издании 1838 года это с. 96:

https://runivers.ru/bookreader/book399046/#page/99/mode/1up