Версия для печати темы

Автор: konstantyn_lvk 28.6.2009, 21:11

Бывает в гуманитарных научных журналах такой раздел: "Письма в редакцию". Это конечно не приходящие по почте послания "заинтересованных читателей", а особый формат публикаций. Редакторы как правило стараются облечь в него либо тексты, посвященные узкой теме, но не дотягивающие по объему до рубрики "Сообщения", либо не подходящие для "Рецензий" тексты полемические. Последние размещаются в расчете на начало дискуссии, которая для любого периодического издания вещь крайне желательная - оживляет, вызывает дополнительный интерес читателей и тому подобное.

Есть такой раздел и в известном журнале "Вопросы истории". Время от времени страсти там разыгрываются не шуточные, вспомнить лишь спор А.В. Пузанова и В.Д. Дмитриева за приоритеты в исследовании темы сибирских полков "нового строя" XVII в. (Пузанов В.Д. Русские полки "иноземного строя" в Сибири в XVII веке // ВИ. 2006. № 7. С. 110-122; Дмитриев А.В. Еще раз о сибирских полках «нового строя» // ВИ. 2007. № 3. С.173-174; Пузанов В.Д. Обвинения требуют доказательств // ВИ. 2007. № 7. С.174-175; http://polk.borda.ru/?1-9-80-00000096-000-0-0-1191867221). В ином жанре состоялась дискуссия Л.А. Исакова и С.А. Нефедова, когда первый подверг в письме критике посвященные военной истории положения статьи второго (Нефедов С.А. Первые шаги на пути модернизации России: реформы середины XVII века // ВИ. 2004. № 4. С.33-53; Исаков Л.А. Спорные вопросы русской военной истории середины XVII века // ВИ. 2005. № 1. С.172-175; Нефедов С.А. Еще раз о спорных вопросах русской военной истории середины XVII века // ВИ. 2005. № 8. С.174-175). Поскольку речь шла не о том, кто у кого списал, но обсуждались содержательные вопросы, разговор вышел интересный. Впрочем, ответ Нефедова на наш взгляд показал неосновательность замечаний, почему видимо обмен мнениями и не получил продолжения. А может быть три текста — максимум, предусмотренный редакцией для дискуссии.

Но тем более интереса вызвало появление в журнале нового письма Исакова, посвященного совсем иной эпохе, но также полемически заостренного (Исаков Л.А. Бедный Павел... // ВИ. 2006. № 12. С. 169-170). Поводом стала увидевшая свет ранее там же статья о известных событиях 11 марта 1801 г. (Сорокин Ю.А. Заговор и цареубийство 11 марта 1801 года // ВИ. 2006. № 4. С. 15-29). Тема интересная, серьезных публикаций по ней за последние годы было немного, тезисы автор письма выдвинул неординарные. Потому попытаемся оценить их убедительность. Тем более, что небольшой объем текста позволяет рассмотреть его просто по абзацам.

«Очередное обращение к теме 11 марта 1801 г. демонстрирует трудность перехода от повторяющихся сюжетов, лиц и обобщений, власть пристрастий над фактом и документом. Способ изложения материала: историографический обзор с утверждением основных положений через «авторитет и большинство» не обещает новизны, но и в историографическом обзоре желательно больше полноты: например, вряд ли стоило оставлять в стороне работы В. Пескова, замечательные по скрупулезной реконструкции, до минут, событий 11 - 12 марта. Сказывается и воздействие Н.Я. Эйдельмана, породившего ряд стереотипов 1980-х годов; Павел I предстает едва ли не Петром Великим. Кажется, автор не возражает против утверждения Б.С. Глаголина: «Цареубийство 11 марта старательно похоронено под клеветнический шелест мемуаров», но это обязывает к внимательному непредвзятому чтению источников.»

Итак, во вводном абзаце автор методом от противного кажется формулирует свое исследовательское кредо: "обещает новизны", "перехода от повторяющихся сюжетов, лиц и обобщений", основываясь на "внимательном непредвзятом чтении источников", "власти... факта и документа." Такой подход не может не радовать. Правда предложение уделить внимание "работам В. Пескова" вызывает некоторое удивление: выдержавшая в серии "Жизнь замечательных людей" как минимум четыре издания в конце 90-х — начале 2000-х годов, книга носит популярный характер и не имеет обязательного научно-справочного аппарата, лишь список использованной литературы в конце (Песков А.М. Павел I. М., 2005). Соответственно, включить это издание в научную историографию темы не представляется возможным, равно как и оценить на чем основана и насколько действительно "скрупулезна реконструкция событий". Не ясно также, почему о творчестве Пескова сказано во множественном числе - кроме вышеупомянутой книги для серии "ЖЗЛ" автор по теме кажется более ничего не опубликовал. Да и выходные данные книги, включая инициалы автора, даны с ошибками.

Похожая история, кстати, имеет место с реконструкцией другого переворота, 28 июня 1762 г., сделанной В. Плугиным (Плугин В.А. Алехан или человек со шрамом: Жизнеописание графа Алексея Орлова-Чесменского. М., 1996) — соображения очень интересны, но форма книги полностью соответствует данному автором подзаголовку: «Документальная повесть с некоторой долей вымысла». То же можно сказать и о лишь недавно опубликованной у нас в переводе с немецкого книге известного искусствоведа и общественного деятеля графа Валентина Платоновича Зубова (Зубов В.П. Павел I. Спб., 2007; http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=9499&hl=%C7%F3%E1%EE%E2). Содержащийся в ней очень профессиональный и полный критический обзор источников и библиографии, посвященных самому Павлу, его времени, заговору и перевороту, можно только рекомендовать к обязательному прочтению, несмотря на то что он был составлен в 1962 г. Но собственно исследовательская часть книги, где среди прочего подробно восстанавливаются обстоятельства убийства императора, также почти не имеет аппарата, хотя в тексте как правило указано, на что именно опирается и кого цитирует автор. Однако быстро и верно проверить насколько точно и обоснованно — невозможно. В отличие скажем от не менее интересно написанной знаменитой работы Эйдельмана, выдержавшей массу изданий (см. напр.: Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII — начало XIX столетия. Спб., 1992; http://bookz.ru/authors/eidel_man-natan/gran_-ve_333.html), в которой четкая система ссылок и сносок нисколько не мешает занимательности изложения.

«Бросается в глаза следование историков устоявшейся картине структуры заговора. В центре его П.А. Пален, с неподражаемым искусством приводящий в действие все механизмы интриги: организационные, политические, нравственные; он вербует исполнителей, уговаривает вельмож, вовлекает членов императорской семьи и т.д.»

Вообще мнение о наличии у всех «историков» столь однозначной "устоявшейся картины структуры заговора" представляется не обоснованным. Действительно, Ю.А. Сорокин считает - "главой заговора, по нашему мнению, был граф П.А. Пален, занимавший должность санкт-петербургского военного губернатора" (Сорокин Ю.А. Российский абсолютизм в последней трети XVIII в. Омск, 1999. С. 288-289), судя по ссылкам исходя главным образом из данных А. Коцебу, но в еще большей мере - из выводов, сделанных в начале XX в. Е.С.Шумигорским (Сорокин Ю.А. Заговор и цареубийство 11 марта 1801 года. С. 16-17. Эта статья является переработанным разделом указанной выше монографии исследователя). Субъективные предпосылки мнения Шумигорского, где главной причиной заговора считалась иностранная интрига, а деятелями - "немцы", проанализированы С.Б. Окунем (Окунь С.Б. Дворцовый переворот 1801 года в дореволюционной литературе // Вопросы истории. 1973. № 11. С. 45-47). Однако другие исследователи на основе изучения широкого комплекса источников приходили и к иным выводам. Так, по Н.Я. Эйдельману в центре заговора находилось несколько человек и только по естественном выбытии Н.П. Панина и О.М. де Рибаса там остается П.А. Пален. М.М. Сафонов полагает, что "руководитель дворцового переворота" П.А.Зубов (Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988. С.96). Какова же аргументация Л.А. Исакова по этому вопросу?

«Согласуется ли это с возможностями захудалого лифляндского искателя, поднимавшегося по ступеням служебных чинов, но обращенного в ничто одним неудовольствием императрицы Марии Федоровны через две-три недели после переворота. Ни до участия в заговоре, ни в последующем он не явил той сверхчеловеческой дьявольской энергии, предусмотрительности, предприимчивости, какие приписаны ему исследователями заговора. В отличие от Л.Л. Беннигсена, обнаружившего некоторые командные способности, Пален не проявил себя на военном поприще,оставленном им окончательно в 1812 г., после поражения в первом же столкновении с французами. Между тем уже после переворота 1741 г., когда гвардейцы избивали «немцев» на улицах прикладами, иностранец просто не мог возглавить заговор.»

К сожалению, первое что приходится здесь констатировать — большое количество чисто фактических ошибок. Если посмотреть на биографию Петра Алексеевича Палена (1745-1826), то перед нами предстанет вовсе не «захудалый искатель», но типичный екатерининский орел. Вступив пятнадцати лет в конную гвардию и побывав волонтером в последней кампании Семилетней войны, капралом участвует в перевороте 1762 г., через два года производится в вахмистры гвардии и в 1769 г. выходит ротмистром в армию, на первую турецкую войну, где при взятии Бендер 1770 г. получает ранение в правое колено и орден Св. Георгия 4-го класса. С 1772 г. Пален премьер-майор, а с 1778 г. полковник и командир Ямбургского карабинерного полка. В 1785 г. своим чередом получает чин бригадира, в 1787 г. - генерал-майора, кампании второй турецкой войны делает в Екатеринославской армии, за отличие при штурме Очакова награжден орденом Св. Георгия 3-го класса и полутысячью душ в Полоцком наместничестве. Как видим, «на военном поприще» Петр Алексеевич проявил себя блестяще, в 1790 г. заслужив еще ордена Св. Анны и Владимира 2-й степени. С 1791 г. Пален является правителем Рижского наместничества, а в 1795 г. назначен Курляндским генерал-губернатором — ответственнейший пост, учитывая состоявшееся как раз тогда включение герцогства непосредственно в состав империи. Да и сама эта одна из высших административных должностей давала на местах фактически необъятные полномочия, с подчинением лишь непосредственно императрице и Сенату. При этом Пален остается в военной службе, став в том же году генерал-поручиком, получив орден Св. Александра Невского и имение в Курляндии. (Шилов Д.Н., Кузьмин Ю.А. Члены Государственного совета Российской империи 1801-1906: Биобиблиографический справочник. Спб., 2007. С. 605-607). Как видим еще в екатерининское царствование Петр Алексеевич сделал незаурядную карьеру, имел богатый как военный, так и административный опыт, подразумевавшие наличие и энергии, и предусмотрительности, и предприимчивости.

К слову, не очень понятно почему Л.А. Исаков считает ключевым качеством для организации заговора и переворота именно военные способности, все же это весьма разные жанры. Тем не менее следует заметить, что Л.Л. Беннигсен проявил впоследствии не «некоторые командные», но скорее не совсем заурядные полководческие способности, исходя из истории кампаний 1807 и 1812-1814 гг. Об участии же Палена в кампании 1812 г. ничего не известно, надо полагать автор статьи просто-напросто путает Петра Алексеевича то ли с его сыном Петром Петровичем, известным русским генералом времен наполеоновских войн (Там же. С. 607-609), то ли с его племянником Матвеем Ивановичем, прошедшим эти же войны несколько отставая в чинах от первого (Там же. С. 602-605). Также ошибочно и утверждение про «обращение в ничто» Палена «через две-три недели после переворота» - император уволил его «по прошению» от всех должностей с приказом выехать в курляндское имение через три месяца с лишним, 17 июня 1801 г.

Продолжение следует...

Автор: wood 28.6.2009, 21:23

А что по этому поводу пишут , уважаемые историки , о "руке Лондона " ?

Автор: aleks1 28.6.2009, 23:09

Интересно,ждем продолжения!
Кстати,в последнее время прошло несколько д/ф по ''России'' о "руке Лондона''-Распутин,казаки в Австрии,Павел 1,что и навевает мысли о Борисе Абрамовиче,не он ли главная причина бурного всплеска нашей исторической документалистики?

Автор: konstantyn_lvk 28.6.2009, 23:26

Да если бы, тогда может и исполнителей хороших бы наняли, вроде Лурье. А так им просто госденег дали в кризис на хорошее дело, вот и кинулись осваивать во что горазды. Сталкивался я с отечественной исторической кинодокументалистикой, когда она по госзаказу работает. Уж лучше бы не заказывали...

Однако немного продолжим.

Весьма спорно мнение о том, что «иностранец просто не мог возглавить заговор» на основании якобы «антинемецкой» направленности действий гвардии в 1741 г. Прежде всего, самих преображенских гренадер, возводивших на престол Елизавету, возглавлял унтер-офицер Ю. Грюнштейн, в прошлом разорившийся саксонский купец, то есть самый природный немец, а на полковой двор, где были сказаны знаменитые слова «Знаете ли, ребята, кто я? И чья дочь?», «дщерь Петрова» прибыла в сопровождении М.И. Воронцова и Иоганна-Германа Лестока — уроженца Люнебурга, которые потом руководили арестами Брауншвейгской фамилии во дворце. Современные исследования не подтверждают представления о неком недовольстве иностранным засильем до переворота, погромы распоясавшихся гвардейцев после него относятся на счет окончательной потери дисциплины, а «патриотическую базу» под свое восхождение на престол Елизавета Петровна стала подводить с помощью пропаганды уже позднее. (см. подробно новейшее исследование: Курукин И.В. Эпоха «дворских бурь»: Очерки политической истории послепетровской России, 1725-1762 гг. Рязань, 2003. С. 326-369). Кроме того, «революцию» 1741 г. делало исключительно гвардейское «солдатство» - среди участников заговора, с которыми договорились Лесток и другой поверенный Елизаветы, ее придворный музыкант саксонский же искатель приключений Христофор-Якоб Шварц, не было ни одного офицера. Тогда как в 1801 г. точно наоборот, принимать во внимание мнение солдат вообще никому не приходило в голову.

Автор: konstantyn_lvk 29.6.2009, 21:49

Далее, не ясно отчего автор письма в принципе считает Палена «иностранцем». Л.Л. Беннигсен, как известно, действительно был таковым на русской службе, что не помешало ему стать командующим колонной шедших свергать своего императора русских по национальности офицеров. Тогда как Петр Алексеевич (Петер Людвиг) являлся подданным империи уже фактически во втором поколении (отец родился в 1707 г., мать — в 1710 г.) и принадлежал к т.н. «остзейским немцам» по терминологии того времени или прибалтийскому дворянству (подробнее см.: Андреева Н.С. Кто такие «остзейцы»? // Вопросы истории. 2000. № 10. С. 173-175; http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=1334&hl=%C0%ED%E4%F0%E5%E5%E2%E0). Кроме того, Пален был не лифляндцем, а эстляндцем, появившись на свет в имении своего отца Ревельской губернии.

Схема возвышения его при Павле, как и «падения» при Александре, в общем вполне соответствовали судьбам других «сильных персон» эпохи европейского просвещенного абсолютизма. По мнению специально изучавших политическую борьбу в верхах власти в 1801 г. С.Б. Окуня и М.М. Сафонова, конфликт Палена с Марией Федоровной послужил для Александра I лишь предлогом, чтобы удалить первым именно наиболее опасного из тех, кто привел его к власти (Окунь С.Б. Борьба за власть после дворцового переворота 1801 г. // Вопросы истории России XIX – начала XX века. Л., 1983. С. 12-15; Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России... С. 119-121). «Одного неудовольствия» вдовствующей императрицы было совсем недостаточно и дело совершилось вовсе не спонтанно. Вся история отставки происходила с 13 по 17 июня, сперва молодой император лишь передал через друга Палена генерал-прокурора А.А. Беклешова свою просьбу к Петру Алексеевичу временно вновь отправится в управляемые им по военной и гражданской части прибалтийские губернии, откуда тот месяц с небольшим назад вернулся, блестяще разрешив кризис с подошедшей к нашим берегам после Копенгагенского сражения британской эскадрой. Сделано это было в ответ на требование Палена урезонить Марию Федоровну в связи со скандалом, вызванным выставленной по ее распоряжению на обозрение в церкви иконой, снабженной надписью с явным намеком на судьбу Павла и роль заговорщиков. Петр Алексеевич не пошел на уступки чтобы замять конфликт и сам подал Александру демонстративное прошение об отставке «за болезнями» со всех постов — распространенный способ нажима "сильных персон" на своих сюзеренов во все времена. И проиграл — император подписал бумагу и указал ему выехать в курляндские имения. Характерно, что именно и одновременно с удалением Палена Александр вызвал личной запиской в столицу А.А. Чарторыжского, который ожидал в Риге и прибыл уже 18 июня, а 24-го числа был создан Негласный комитет из «молодых друзей» самодержца — его личная партия в противовес остававшимся пока на месте Панину и Зубову.

Автор: aleks1 30.6.2009, 7:56

Константин!Если Вы собираетесь довести свое повествование до логического конца(т.е.до 11 марта)то вероятно мундирный регламент(виц-мундир или колет на адьютанте ЛГКП)помог бы с некоторой долей вероятности установить-где был ротмистр Н.В. Ушаков в ночь с 11 на 12 марта?Так как в момент предшествуеший свалке на полу,император крикнул- ''И Вы здесь,Ваше Высочество''явно перепутав(в темноте)офицера в красном виц-мундире(Ушакова?) с Цесаревичем...

Автор: kotdzz 30.6.2009, 11:03

Да... Особенно хорошо "исполняет" "застольные" речи...
(Вспоминая "Достоевский"...)

Автор: konstantyn_lvk 30.6.2009, 19:32

Талантливый человек талантлив во всем.

Вслед за автором рассматриваемого текста - собираюсь. Он останавливается на этих сюжетах, причем делает из них выводы феерические.
Собственно, я ранее потому и задавал в отдельной ветке вопрос о том, что именно полагалось носить полковому адъютанту в тяжелой кавалерии при исполнении должности - виц-мундир или колет. Хотя честно говоря у меня очень большие сомнения, что в той ситуации и при том освещении Павел мог разглядеть прикладной цвет красного мундира и определить, конногвардеец перед ним или кавалергард. Если эта реплика действительно имела место, то скорее императору сын показался по чисто внешнему сходству фигуры с кем-либо.

Автор: aleks1 30.6.2009, 23:31

Ваш вопрос(на отдельной ветке)я и имел в виду,по которому мною и был сделан приведенный выше вывод.
Хотя реплика действительно сомнительная...

Автор: konstantyn_lvk 2.7.2009, 12:18

Увы, но все что мы знаем о происходившем непосредственно в спальне Павла во время убийства - сомнительно. Воспоминания-то оставил единственный свидетель, да и то в пересказе вторых лиц, в разное время и в нескольких отличающихся редакциях.

Автор: aleks1 2.7.2009, 17:22

В исторической науке все сомнительно,основной массив(официальная история)работ выполняется в угоду правящему режиму.Немного интуиции могут поправить дело,ну или вот такой документ(ранее последним документом считалась записка Ливену «Ваше нездоровье затягивается слишком долго, а так как дела не могут быть направляемы в зависимости от того, помогают ли вам мушки, или нет, то вам придется передать портфель военного министерства князю Гагарину».)
В Российском государственном военно-историческом архиве обнаружен неизвестный ранее документ, связанный со смертью императора Павла I, убитого в своей резиденции в ночь с 11(24) на 12(25) марта 1801 года. Документ хранится в фонде Военно-ученого архива Главного штаба и представляет собой рескрипт императора Павла I на имя его второго сына – цесаревича Константина. Бумага имеет пометку: "В Михайловском замке марта 11 дня 1801 года". Очевидно, что это последний документ императора. Рескрипт гласит: "Константин Павлович! Повелеваю вам с вверенным вашему высочеству лейб-гвардии Конным полком выступить сего марта 23 часа и следовать одному эскадрону в Царское Село, одному в Петергоф, одному в Гатчино и двум в Павловское, где и содержать караулы до смены их кирасирским Ромадановским полком. По прибытии же онаго собраться всему полку вам вверенному в Павловске. Пребываю вам благосконным. Павел".
М.Сафонов
Если такой приказ существует на самом деле,то это существенно меняет обстоятельства злополучного дня 11 марта,и в первую очередь ставит под сомнения правдивость записок Саблукова...

Автор: konstantyn_lvk 2.7.2009, 20:47

Небольшую заметку, где впервые был опубликован этот найденный им документ, М.М. Сафонов впервые напечатал в газете "Известия" 26.03.2001 г. Потом перепечатана как приложение здесь: Записки генерала Н.А. Саблукова о временах императора Павла I и о кончине этого государя. М., 2002. С. 111-113.

Ну, это уж вы чересчур.
Непосредственно насчет этого распоряжения Павла.
1) Н.А. Саблуков писал свои воспоминания в конце жизни, а умер он в Петербурге от холеры в 1848 г. на семьдесят втором году. Это первое что надо учитывать, говоря о его записках. Ни один (!) отечественный исследователь по сию пору никогда не работал с английским изданием его мемуаров 1865 г., только русский перевод, вышедший в Лейпциге в 1902 г. и затем вошедший в научный оборот в известном сборнике 1907 г. Это второе. Рукопись воспоминаний, которые Саблуков писал на английском языке, до сих пор не известна. Это третье.
2) Если абстрагироваться от свидетельства Саблукова о истории с "конногвардейцами-якобинцами", то в самом рескрипте совершенно ничего особенного нет. Весной Павел Петрович обычно переезжал в Павловск. Как правило это было в апреле, но в 1801 г. император планировал сделать это раньше, может быть в связи с недоделками Михайловского замка. Об этом есть информация в указе Академии художеств от 17 декабря 1800 г., с распоряжением поспешить с окончанием памятника Суворову, который Павел хотел торжественно открыть на Марсовом поле до отъезда. А лейб-гвардии Егерский батальон Багратиона к 11 марта уже находился в Павловске. Соответственно обнаруженный Сафоновым приказ сам по себе означает лишь, что конным гвардейцам следует отправиться по пригородным дворцам для несения караулов (тоже самое обычное дело для кавалерии), а по смене армейским полком А.Н. Ромодановского-Ладыженского (бывший Малороссийский кирасирский) - прибыть к императору в Павловск.
3) Кстати Сафонов почему-то считает, что этот рескрипт подтверждает достоверность рассказа Саблукова о "якобинцах". Но думается, что мы имеем лишь подтверждение того, что Конная гвардия должна была уйти из Петербурга. А вот причина: гнев Павла, интрига заговорщиков или рутинная передислокация, - остается не ясным.

Автор: aleks1 2.7.2009, 21:11

Константин все выше перечисленные Вами обстоятельства мне известны,и конечно же приказ это(несение караулов)и подразумевал.
Вспомним,Саблуков(по его запискам)после встречи с императором направляется в полк,и дежурит себе спокойно,командир ЛГКП-спит,Цесаревич спит,никто и не думает выполнять приказ'' выступить сего марта 23 часа'',здесь то и усматривается это странное обстоятельство...

Автор: konstantyn_lvk 2.7.2009, 22:42

Михаилу Михайловичу было не известно, судя по его заметке.
Видите ли, мы ведь не знаем, в котором часу 11 марта отдан этот приказ. Судя по камер-фурьерскому журналу, с шести часов пополудни и до самого ужина включительно цесаревич провел с родителями, в числе довольно большой компании. А вот до того он не упоминается. Приказы подобные как правило отдавались при разводе, обычное время которых - "в исходе 9-го часа". Если не считать императора неуравновешенным психопатом, поднимающим по тревоге и рассылающим немедленно за город целую воинскую часть, логично предположить, что распоряжение и дано при утреннем разводе, чтобы у конногвардейцев был еще день на сборы. Общая подготовка к выступлению наверняка велась заранее. А вечером Константин мог по какой-то причине лично попросить у отца отложить выход. На самом деле все это вполне может быть проверено по документам, как кстати и происходившее в Конном полку с 11 на 12 марта. Просто никто этим не занимался - полковая история Л.-гв. Конного, в отличие от кавалергардов, в этом смысле не помощник.
Опять таки, в свете всего этого имеет вполне логичное объяснение и назначение начальника дворцового караула Саблукова дежурным в полку - если они собирались выступать, какой караул во дворце.

Автор: aleks1 2.7.2009, 23:22

Саблуков последователен в своих записках,развод 11 марта им упомянут,приказ о выступлении(на разводе)прозвучал бы как гром среди ясного неба,и конечно он бы отметил это,но как видим ничего подобного,день проходил обычным порядком,сам он узнал о выступлении как известно после вечернего визита в замок.
Отвод караула(из замка)ЛГКП-ключевой момент всей действа,по сути это чудесная история,но ни кто(из современников)не отметил ключевой роли удаленного караула!Ах-если бы караул остался(итп)!

Автор: aleks1 2.7.2009, 23:45

Данный приказ можно трактовать только однозначно,как написанный вечером,до или сразу после ужина.Повторно отдавать приказ(коль скоро его объявили на разводе)лишенно всякого смысла.Тогда же и был вызван Саблуков(ровно в девять часов вечера в казармы Конного полка явился фельдъегерь)и вот далее полное игнорирование приказа,и здесь рискну предположить-потому как полк был нужен Константину именно в городе(для охраны императорской фамилии от внезапно возникших обстоятельст,что и произошло-С другой стороны, вскоре после полуночи ездовой Константина привез Саблукову собственоручную записку Константина, написанную "весьма спешно и взволнованным почерком": "Собрать тотчас полк: и ждать моих приказаний". На словах ездовой прибавил: "Его высочество приказал мне передать Вам, что дворец окружен войсками и чтобы вы зарядили карабины и пистолеты боевыми патронами".)

Автор: konstantyn_lvk 2.7.2009, 23:53

Это если полностью доверять всем подробностям, которые излагает Саблуков. Его записки, к великому сожалению, до сих пор не подвергались критике как источник, ни внешней, ни внутренней. Например весьма выразительные диалоги - но ведь прошло порядка четырех десятков лет с тех событий, неужели мемуарист так вот все помнил слово в слово? По Саблукову Павел передает ему приказ для полка: "...распорядитесь, чтобы он был готов утром в четыре часа в полной походной форме и с поклажей." "Получив, как сказано выше, приказания от Его Величества, я вернулся в полк и передал их генералу Тормасову, который молча покачал головой и велел мне сделать в казармах распоряжения, чтобы все было готово и лошади оседланы к четырем часам. Это было ровно в 11 часов, за час до полуночи." (Записки генерала Н.А. Саблукова. С. 76, 77) Все действительно очень последовательно, но вот с обсуждаемым рескриптом Павла Константину никак не согласуется - ни по времени, ни по тому, что император указал выступить шефу со вверенным ему полком самому, Саблуков же о цесаревиче вообще в данном контексте ни слова не говорит, будто тот здесь вовсе был ни при чем.

Автор: konstantyn_lvk 3.7.2009, 0:04

А вот с этим тоже очень интересный момент. Записки опубликованы на английском, мы их читаем только в русском переводе. Какое слово перевели как "ездовой" - driver? Вообще по-английски это кучер, то есть в тогдашних реалиях прислуга. И вот это действительно уже странно: от шефа полка прибывает с приказом поднять часть по тревоге не полковой адъютант, не офицер, наконец не просто нижний чин "на вестях", а слуга - пусть даже известный лично, ему верят, включая сказанное на словах, и никто даже не удосуживается запросить подтверждение или отправиться перепроверить, причем в течение нескольких часов. Крепкий сон полкового командира Тормасова тоже интересен - весь квартирующий в одном доме полк на ногах, огни, выводят и седлают лошадей - спит вместе с домочадцами пока специально не разбудили.

Автор: aleks1 3.7.2009, 0:09

Саблукову я как раз то и не доверяю,по сути он знал о заговоре(по крайней мере догадывался)и если он писал свои записки(а не 3е лица от его имени)то вот ключевая фраза его записок-''Обстоятельство это впоследствии послужило поводом к распространению слуха, будто бы катастрофа, закончившаяся смертью Павла, была делом рук Англии и английского золота. Но это обвинение, несомненно, ложно, ибо, несмотря на всю преступность руководителей заговора, последние были чужды корыстных целей.''
Если в дальнейшем проследить судьбу Саблукова то как Вы знаете он уехал в Англию и женился там на дочери еврейского комерсанта(что недопустимо для людей его круга)
Остается только предположить
1-неверный перевод
2-сознательный отвод подозрений от себя(а у него был мотив)
3-вместо него писали 3е лица
У меня где то валяется черновик по 11 марта,там есть несколько фактов до сих пор не замеченных ни одним историком(это касается именно записок Саблукова)найду и вскоре опубликую.

Автор: wood 3.7.2009, 0:14

Вполне могли и перевести неправильно . Ждёмс "длинной руки Лондона"...

Автор: konstantyn_lvk 3.7.2009, 5:30

Это было бы очень интересно.

Ну как сказать, П.В. Чичагов также женился на англичанке вовсе не из аристократии и тоже уехать хотел еще тогда. Н.А. Саблуков же действительно вышел в отставку генерал-майором с мундиром сразу после коронации Александра и в Англию уехал, но из службы не ушел - сперва по дипломатическому ведомству в посольстве у С.Р. Воронцова, в 1806 г. вернулся в Россию и служил у того же П.В. Чичагова по морскому ведомству, через три года вышел в отставку и снова уехал в Альбион, но в 1812 г. вернулся, известно прошение о принятии на службу, с августа в действующей армии вплоть до изгнания неприятеля из России. Вот после войны окончательно вышел в отставку с правом ношения мундира и жил частным человеком и здесь, и там, продолжая выполнять разные поручения русского правительства, занимался хозяйством, путешествовал (подробнее см. напр. Кречетов С.Г. "По письму генерал-майора Саблукова о предложении учредить при Оксфордском университете кафедру славянского языка" // Россия и Британия. М., 2006. Вып. 4: Связи и взаимные представления XIX - XX века. М., 2006. С. 288-294). Да и женился в 1803 г. не просто на дочери еврейского коммерсанта - Юлиана Ангерштейн была дочерью банкира и любителя искусств Джона Джулиуса Ангерштейна, коллекция живописи которого составила по его кончине основу Национальной галереи в Лондоне. Это если бы Саблуков в Конной гвардии служил - тогда действительно такой брак вряд ли был принят, несмотря на миллионы тестя, а так ничего особенного.

Автор: Ульянов 3.7.2009, 9:43

вот это как раз вполне может быть - ведь вполне вероятно, что он что-то записывал по горячим следам, а уж потом свел все воедино...

А в причастности Англии, собственно, очевидно, основным доводом навсегда(?) останется ее прямая кровная заинтересованность в устранении Павла.

Автор: konstantyn_lvk 3.7.2009, 12:41

Может быть да, а может быть и нет. Сколько мы знаем случаев просто фантазии мемуаристов в этом плане, от Марбо до Завалишина. Для выяснения и есть специальная отрасль источниковедения. Во всяком случае, в имеемом сейчас переводе никаких упоминаний о дневниковых записях нет. Не знаем мы также имел ли Саблуков при создании мемуаров ввиду их обнародование или писал "для себя, для своих". Словом, ничего мы об этом памятнике пока не знаем. Между тем он со времени публикации используется как один из главных источников по теме.

Ну, по участию представителей иностранных держав в подготовке переворота 1742 г. и заговорщецкой деятельности Екатерины Алексеевны документальные свидетельства ведь обнаружены. Просто целенаправленно искали по сути один раз, В.Н. Александренко в позапрошлом веке.

Автор: aleks1 4.7.2009, 17:20

Избитая истина-Павел прожил столько лет сколько букв написанно на фронтоне Михайловского замка-47мь-1754-1801,На фризе под фронтоном помещена надпись - "Дому Твоему подобает Святыня Господня в долготу дней''
Что удивительно,если перечесть буквы,их окажется-45ть…
Помещенный ниже материал материал не редактировался,возможны ошибки,воспринимать его без планов Михайловского замка-нелегкая задача,приведен в сокращенном виде.

Опуская все мелкие несуразности записок Саблукова, обращаемся к наиболее важной(на мой взгляд)их части,а именно описания им событий 11 марта 1801 г..
Для начала надобно рассмотреть несение гвардией караульной службы в императорских резиденциях,а именно в Михайловском замке.
Караулы внешние и внутренние несли поочередно все гвардейские полки(в порядке старшинства)батальоны и эскадроны(от этих полков)наряжались’’в очередь’’на сутки (поочередно т.е. 1й или лейб-батальон,2й,3й,тоже и с эскадронами).
В самом замке:
1.Главная гауптвахта-рота со знаменем(от гвардейской пехоты)
2.Караул от Лейб-Батальона ЛГПП-взвод с одним офицером(этот караул назначался только от этого батальона)
3.Караул от конных полков-так же взвод при одном офицере(Саблуков уточняет-‘’состоявший из 24-х рядовых, трех унтер-офицеров и одного трубача(все по уставу). Он находился под командою офицера’’)
Говоря современным языком караул наряжался от двух родов войск(пехоты и кавалерии)с небольшим усилением в виде взвода от лейб-батальона ЛГПП.
Далее рассмотрим местоположение этих караулов ,воспользовавщись описанием Михайловского дворца(замка) Коцебу и планом Бренна.
Из описания видно,что главный караул(рота со знаменем)располагалась на 1м этаже справа от главного входа(перистиля) в замок в специально отведенном помещении(т.н.гауптвахта)помещение это занимало целую галерею.
Караул от лейб-батальона ЛГПП находился так же на 1м этаже‘’можно было войти из перестиля налево,в овальную залу,в которой 30ть солдат и один офицер из лейб-гвардии императора постоянно стояли на карауле’’’’Помещение для этих тридцати караульных было удачно выбрано : зала,которую они занимали,соприкасалась с одной стороны с концом перестиля,а с другой,с большой парадной лестницей,и никто не мог дойти до императора обыкновенным путем,не проходя мимо этого караула’’(Коцебу)
Мемуаристы подчеркивают особенную роль этого караула,на самом деле это не совсем так,и в дальнейшем мы это увидим почему.
В.П.Зубов(Император Павел 1:человек и судьба)на стр.113 замечает’’Имеется несоответствие между сообщениями Саблукова,с одной стороны,Коцебу и Полторацкого-с другой.Последние утверждают,что постоянный караул,снаряжавшийся исключительно от Преображенского полка,всегда находился на первом этаже в овальном зале,справа от парадной лестницы(на плане №38).На бренновском же плане второго этажа в качестве мест размещения караула обозначены два овальных зала справа и слева от лестницы(на плане №30),что ближе к версии Саблукова.’’
Хотя Коцебу с точностью указал ‘’ зала,которую они занимали,соприкасалась с одной стороны с концом перестиля,а с другой,с большой парадной лестницей’’ ,Cанглен подтверждает ‘’ Подъехав к мосту, мы, по обыкновению, вышли из ка¬реты, взяли шляпу в правую руку, в левую палку, и, — ,,левой, правой", — промаршировали до главных ворот дворца и стали под сводом(главного въезда,перистиля-А.Ф.), чтобы не много оправиться. Крайне меня удивило, что в карауле были не преображенцы, а лейб-гренадеры(видимо взвод от лейб-батальона был заменен в связи с ропотом солдат А.Ф.).’’
Итак левый овальный вестибюль на 1м этаже(если стать лицом к парадной лестнице)занимал взвод от лейб-батальона,но не исключено,что и правый(вестибюль)тоже в качестве офицерской комнаты.
Зубов упоминает о версии Саблукова’’ Через две комнаты(от караула ЛГКП-А.Ф.) стоял другой внутренний караул от гренадерского батальона Преображенского полка’’,и сам следуя версии Саблукова ошибается’’На втором(!) этаже в помещении,расположенном через зал от передней императора,находился караул ЛГПП под командованием подпоручика Марина(на плане №3.) Сам Зубов пребывая в замешательстве допускает оговорку(но не отводит версию Саблукова,как видим она у него главная)’’Свеления противоречивы,возможно(!)караул(взвод ЛГПП) находился в овальном зале на первом(!)этаже’’
Повторюсь,что у Зубова,что касается происходящего во дворце в ночь11на 12 марта за основу принята именно версия Саблукова(но с оговорками),делая свою разметку плана Бренны согласно Саблукову,он помещает взвод ЛГПП(от лейб-батальона) в личных апартаментах императора(на плане №3) в прихожей(где на стенах висят 7мь картин Ван-Лоо,изображавщими легенды из жизни Св.Григория)Караул от ЛГКП находился по Саблукову,а за ним и у всех-’’ Он находился под командою офицера и был выстроен в комнате, перед кабинетом императора, спиною к ведущей в него двери. Корнет Андреевский был в этот день дежурным по караулу’’
Итак караул в прихожей кабинета императора(согласно Саблукову),или по другому в личной библиотеке императора.Так ли это?
Здесь следует пояснить,что главную роль в охране императора играли именно караул от конных полков(а 11 марта как мы знаем караул был от ЛГКП)так как этот караул был ближе всех от личных покоев императора,тот же взвод от лейб-батальона ЛГПП был на достаточном удалении от личных покоев,и не успел бы быстро прибыть к императорской спальне(промедление в несколько минут уже могло иметь фатальный исход)
Е.Юркевич в своей книге(Военный Петербург ) приводит местоположение всех караулов в замке(согласно Летин С.А.-Российская императорская гвардия)
‘’В Михайловском замке после переезда туда императора главный караул размещался направо от главных ворот-на гауптвахте,выходившей во внутренний двор.Этот караул выставлял все внешние посты и внутренний пост в Овальном салоне в восточной части замка.Внутренние караулы от одних и тех же частей размещались в бельэтаже(т.е. на 2м этаже-А.Ф.)В левом аванзале находился караул от лейб-батальона ЛГПП в тридцать человек,при обер-офицере,(11 марта это был подпоручик Марин-А.Ф.)выставлявший главный пост по соседству на верхней площадке лестницы.Кавалергардский полк содержал караул в Мраморном зале рядом с Овальным салоном.(вероятно этот пост выставлялся в праздничные дни,или по особым поручениям, караул в замке Кавалергардский полк содержал попеременно с другими конными полками-А.Ф.)
Караул от ЛГКП находился в аванзале(!) Длинного зала(нужно отметить,что данное помещение и было караульным помещением для всех конных полков,дежуривших поочередно-А.Ф.)
Итак,место расположения караула от конных полков названо,это овальная зала(аванзал,вестибюль) на втором этаже(бельэтаж)слева если подняться по парадной лестнице на второй этаж.Справа(от лестницы) будет находиться аналогичная овальная передняя с бюстом короля Густава-Адольфа.
Получается на 1м этаже в двух овальных залах(или передних)находились преображенцы от лейб-батальона,а прямо над ними,точно в таких же овальных залах и находился караул от конных полков,и вероятно одна из зал на каждом этаже использовалась как офицерская комната.(еще раз вспомним Саблукова ‘’ Через две комнаты стоял другой внутренний караул от гренадерского батальона Преображенского полка’’ -только не через две комнаты,а через два лестничных пролета парадной лестницы!)
Проверим все вышеприведенное из других источников:
План Бренна –на плане 2го этажа-овальные залы названы-вестибюль для гвардии.
Описание Коцебу –cледует его описание античной залы(это прямоугольная зала,или галерея прямо напротив церкви-А.Ф.)’’Зала это соприкасается с караульной комнатою,в которой постоянно стоял на часах взвод конногвардейцев’’.Можно лишь добавить,что стоял -наравне с другими конными полками.
Античная зала как раз и упирается в овальный вестибюль(см.план)
При описании собственных внутренних покоев императора,Коцебу сам того не ведая допускает одну небрежность(конечно с современных позиций)’’В третьей комнате,(библиотеке императора-А.Ф.)стены почти совсем заняты……… .В этой комнате стоял караул из лейб-гусар.’’(Русский архив 1870 31)
Как известно именно так именовались солдаты и офицеры Лейб-Гусарского полка(на тот момент ещё не имевших почетного наименования -лейб-гвардии Гусарский)Да еще и караул!
Дело поправляет Шильдер ,в его трактовке Коцебу читаем’’В той комнате(библиотеке императора-А.Ф.) находились лейб или камер-гусары’’
И никакого караула,теперь ясно,что в библиотеке дежурили камер-гусары(гайдуки)которые вероятно числились по придворному ведомству,и именно на них пришелся первый удар заговорщиков,так как и ночевали дежурные камер-гусары в маленькой комнате смежной с библиотекой,прямо возле знаменитой винтовой лестницы(см.план)
А что же Саблуков?
Рассмотрим:

‘’ немедленно отправившись к моему караулу, спросил корнета Андреевского, все ли обстоит благополучно. Он ответил, что все совершенно благополучно; что император и императрица три раза проходили мимо караула, весьма благосклонно поклонились ему и имели вид очень милостивый.’’
В.П. Зубов недоумевает и на стр.120 делает следующее примечание-1’’Совершенно непонятно,как императрица могла проходить через переднюю(библиотеку-А.Ф.) императора.’’
Правильно для этого надо было свободно проходить через ту самую(единственную)дверь ведущую в покои Марии Федоровны.
Далее
‘’ В шестнадцать минут одиннадцатого часовой крикнул: “вон!” и караул вышел и выстроился. Император показался из двери ‘’а’’, в башмаках и чулках, ибо он шел с ужина.’’
Дверь ‘’а’’это (согласно приложенному плану самого Саблукова) дверь в его(императора) кабинет(или из его кабинета)напомним,что согласно Саблукову,караул ЛГКП находится в библиотеке императора(в его личных покоях)
Шел с ужина,и опять умудрился пройти сквозь закрытую дверь соединяющую его спальню с покоями Марии Федоровны(в разных источниках по разному описывается участь этой двери,от наглухо заколоченной,до закрытой на ключ и закрытой с обоих сторон засовами)в компании с Уваровым-’’следовал за ним Уваров, дежурный генерал-адъютант’’
Он ответил по-русски: “А я лучше знаю. Сводить караул!” Я скомандовал: “По отделениям, направо! Марш!” Корнет Андреевский вывел караул через дверь ‘’b’’ и отправился с ним домой.
Если караул стоял на своем прежнем месте(т.е.‘’перед кабинетом императора, спиною к ведущей в него двери’’)то после отдачи команды “По отделениям, направо! Марш!’’караул должен был выйти в ….окно!Так как никакой двери’’b’’в прихожей не было(см.план)
Кроме того получается,что императору выходя из своего кабинета,пришлось бы описать небольшой полукруг,чтобы стать лицом к караулу,не очень то вежливо по отношению к императору.
Ширина описываемого помещения 6,5метров,если выстроить 2е шеренги в 12 ть рядов ,с 2мя унтер-офицерами в первой шеренге(по 70см.на человека) потребуется примерно около 9,5 метров,а на плане Саблукова караул умещается в половину прихожей!
Можно предположить,что доступ в личные покои императора,имели только доверенные лица,но,чтобы целый караул располагался рядом со спальней!Это уж слишком,топот сапог(при смене парных часовых каждые 2а часа)не давал бы бедному Павлу заснуть!Караул в самой спальне помнится имел только Петр 3й,после своего ареста.
Расположение караула (ЛГКП) в овальном салоне ставит всё на свои места,тогда возвращение императора с ужина(его маршрут)вполне логичен(см.план)
Вероятно парный пост выставляемый от ЛГКП находился возле самых входных дверей в личные покои императора(в галерее Рафаэля-Готлисовый покой),либо в начале смежной галереи Антиков,которая и оканчивалась овальным салоном,вполне возможно,что по крику часовых ‘’Караул-вон’’строились в этой же галерее Антиков.
В.П.Зубов единственный кто заметил несоответствия в записках Саблукова-‘’При этом необходимо отметить,что в прилагаемых мемуаристом планах помещений все же есть неточности.Они не совсем совпадают с аналогичными планами строителя замка Бренны’’
При этом в критическом обзоре источников(В.П.Зубов.Император Павел 1) стр.188 имеется любопытные строки’’Автор(Саблуков) и сам просит читателя делать различее между его личной информацией и рассказами третих лиц,которые он только повторяет.Необходимо также указать на определенные противоречия,которые касаются участия в заговоре Англии.Дойдя до известного пункта,тон повествования вдруг меняется.’’
Действительно деликатный автор(Саблуков) который просит читателя различать ,что записано им самим и то,что он записал с других слов вдруг как из пушки выпаливает ключевую фразу всех его записок ''Обстоятельство это впоследствии послужило поводом к распространению слуха, будто бы катастрофа, закончившаяся смертью Павла, была делом рук Англии и английского золота. Но это обвинение, несомненно, ложно, ибо, несмотря на всю преступность руководителей заговора, последние были чужды корыстных целей.'' т.е. делает далеко идущие выводы.
Зубов отмечает ‘’…что текст,опубликованный во Frasers’s Magazine,был ‘’причесан’’редакцией журнала.
Если и существовал подлинник рукописи,то он был не только‘’причесан ‘’но и изменен до неузнаваемости,и в таком виде использовался в качестве первоисточника у отечественных историков.

Автор: wood 5.7.2009, 8:45

А ведь Саблуков , в этот день , был назначен на дежурство вне очереди...Да и подчинённых Саблукова , Павел подозревал в якобинстве.

Автор: Роберто Паласиос 5.7.2009, 14:56

[quote name='aleks1' date='4.7.2009, 17:20' post='248816']
Избитая истина-Павел прожил столько лет сколько букв написанно на фронтоне Михайловского замка-47мь-1754-1801,На фризе под фронтоном помещена надпись - "Дому Твоему подобает Святыня Господня в долготу дней''
Что удивительно,если перечесть буквы,их окажется-45ть…



А попробуйте написать эту фразу по правилам тогдашней орфографии. Цыфра точно изменится. Ведь 47 букв насчитали в 19-м веке.

Автор: konstantyn_lvk 5.7.2009, 16:04

И все это исключительно со слов самого Саблукова.
На неточности в его записках исследователи обращали внимание и до нас с Алексеем. Например в том, что Павел якобы перестал выезжать на обычные верховые прогулки в город после переселения в Михайловский замок и запретил доступ в верхний сад около него, или о якобы рассказаном мемуаристу шталмейстером С.И. Мухановым случае с предчувствием императора, что будет задушен, или в хронологии событий, происходивших после убийства (Асварищ М.Б. Павел I и Михайловский замок. Предисловие к трагедии // Михайловский замок. СПб., 2001. С.154, 163-164; Семенов В.А. "Клии страшный глас..." // Там же. С. 187-188).

Автор: wood 5.7.2009, 17:29

Ну где же , "длинная рука Лондона" ? (хотелось бы узнать , кто кому и сколько "отслюнявил"... ).

Автор: aleks1 6.7.2009, 7:24

Что касается орфографии замечание вполне справедливо,претензии к Шильдеру,просто удивительно,что в его трактовке букв 45,и за сто лет никто не обращал на это внимания.
Для полноты картины:
''В самом конце 1800 года, накануне Рождества, по столице распространились зловещие слухи о некой юродивой со Смоленского кладбища, которая пророчила имп. Павлу Петровичу столько лет жизни, сколько букв в изречении над главным фасадом Михайловского замка: «ДОМУ ТВОЕМУ ПОДОБАЕТЪ СВЯТЫНЯ ГОСПОДНЯ ВЪ ДОЛГОТУ ДНЕЙ». Выходило 47. Павел родился в 1754-м. 47-й год его жизни выпал на 1801 год. Весь Петербург занимался мистическими подсчетами. Цифра 47 буквально преследовала обывателей, вызывая неподдельный ужас. Оказывается, если сосчитать количество дней от 20 сентября даты рождения цесаревича до вступления его на престол 6 ноября, то и тут окажется ровно столько же 47. Впоследствии эта мистическая логика получит дальнейшее развитие. Четверка в числе «47» станет знаковой. Время царствования Павла Петровича составит 4 года 4 месяца и 4 дня. И убит он будет в ночь с 11 на 12 марта, то есть четыре четверки составят день его смерти.''

Автор: aleks1 6.7.2009, 9:47

Когда с расположением караулов стало более или менее ясно(хотя эта тема и далее будет нуждаться в доработке) нужно обратить внимание на следующее обстоятельство:
‘’Столица приняла небывалый,своеобразный вид;в 9 часов вечера,после пробития зари,по большим улицам перекладывались рогатки и пропускались только врачи и повивальные бабки’’(записки Д.Б.Мертваго)
На первый взгляд как будто ничего особенного,но только на первый.
Как известно для несения караульной службы город был разделен на 5ть отделений(неплохо было бы знать точные границы этих отделений)и покрыт сетью караулов(гауптвахт,расположение которых тоже не мешало бы знать)
Заговорщики планируя проводку колонн(к замку)должны были позаботиться о преодолении такого важного препятствия,потому как сдача караулу на гауптвахтах(после пробития зори)наверняка была ‘’никого не пропускать’’.Караулы на гауптвахтах были достаточно многочисленны.
Ведь только один выстрел,удар в колокол на платформе подняли бы невообразимую суматоху,и привели бы в движение все и вся,и такие случаи ‘’ложных тревог’’ бывали.
Это к тому,что предвидя подобные препятствия,и планируя их устранение(в том числе и в Михайловском замке)сам заговор должен был приобретать несколько больший маштаб,чем та версия которую преподносят сами заговорщики.Решая подобные задачи организаторы переворота должны были располагать огромными денежными средствами,потому как если купить на корню весь караул(может быть и не один)и несколько часовых в самом замке нужно было обладать поистине колоссальными средствами,допустим им(предполагаемым караулам на день ‘’Ч’’)на определенном этапе заговора могли сделать предложение от которого ‘’невозможно было отказаться’’,весь вопрос в цене.Вопрос о прямом подкупе вообще не рассматривался,всё свелось к воздействию на солдат’’прусской дисциплины’’
Выяснение наличия всех преодолеваемых заговорщиками препятствий поможет в определении истинного размаха заговора,и соответственно возможность предположить о затраченных ими средствах.
Если суммы были значительными,значит осуществлялось субсидирование 3й стороной через 3х лиц.Это к вопросу о "длинной руке Лондона"
Прямых доказательств найти не удастся ,только совокупность косвенных улик позволит с более или менее точностью окончательно принять ту или иную версию
Воображаемый разговор офицера 3го батальона ЛГСП с солдатом того же батальона:
Послушай Григорий Иванов!А не хотел бы ты братец получить 100 тыс.рублей золотом ,абшид вчистую и уехать скажем в Англию!Да и зажить там себе барином!
-Не смею верить такому счастью Ваше благородие!!!
-Да скрывают от нашего батюшки царя правду то,опутали злодеи,окружили,и не подступишься к нему,погубить его хотят.Но нашлись честные люди,хотят довести до царя правду-матку,да рассказать о врагах его.
-Да я за царя!!!
-Знаю,знаю,ты сделай доброе дело,пропусти правдолюбцев наших к царю
ночью,как на часах стоять будешь,а они ему все и расскажут,царь тебя и наградит,а пока вот на тебе деньжат на водку,пойди выпей,да подыщи ещё таких же хороших солдат как ты,которые помогут царя спасти!Только смотри потише,враги кругом,даже в батальоне!
-Как прикажете!!!За батюшку царя умереть готов!!!
P.S.-Не редактировал,времени не хватает.

Автор: wood 6.7.2009, 10:34

100 тысяч , на начало XIX века , деньги огромные. В Лондоне можно жить с ними , очень хорошо. Весь вопрос , кто ему даст их и как он уедет с ними в Лондон...? (это же не современные "наши" олигархи...).

Автор: aleks1 6.7.2009, 10:49

Не воспринимайте всё буквально,главное пообещать!

Автор: Пехотный барабанщик 6.7.2009, 10:59

Обещать можно только реальную сумму.
Предложи мне кто-нибудь триллион баксов за мытьё автомобиля - неуж-то поверю?

Автор: aleks1 6.7.2009, 11:19

Конечно и тогда люди были не промах,но в наперстки как мы видим и до сих пор играют...
100 тыс. сумма абстрактная,как видно из диалога все могло быть замаскированно высокой целью,могли выдать некий аванс.Система банков и в те времена была отлично развита,так,что не вижу затруднений для перевода денег,мог быть чек на получение некой суммы в Лондонском банке коль скоро Англия кровно в этом была заинтересованна.Суть то не в конкретной сумме,а в наличии непреодолимых (на первый взгляд)препятствий у заговорщиков и способах их преодоления.

Автор: Ульянов 6.7.2009, 11:38

Вот это сомнительно. В принципе, зная отданный пароль, воинские команды должны были перемещаться свободно, и без всяких эксцессов. А уж пароль знали наверняка..

Автор: aleks1 6.7.2009, 12:10

Может быть,повествование ведется скорее в вопросительном ключе,чем в утвердительном.Утверждать,что либо наверняка было бы просто глупостью

Автор: konstantyn_lvk 6.7.2009, 20:58

Коллеги, ну вы уж... Семеновский гренадер 1801 г. даже со ста тысячами рублей дальше родной тверской или рязанской деревни, откуда в рекруты взят, не уехал бы. Это не середина столетия, нижние чины и унтер-офицерский корпус гвардии уже не смесь дворян со всякими "среднего состояния людьми", которым море по колено. Опять таки, учитывая каких слонов из мух раздувала мемуарная традиция, будь хоть малейший слух о подкупе солдат - мы бы знали.

Но дело не в этом. Что касается движения двух отрядов заговорщиков (порядка 20 и 40 человек) к замку, то о системе и степени строгости несения ночной караульной службы частями гарнизона по городу мы толком не знаем. Мемуары здесь не помощник: по Мертваго в 9 вечера все намертво перекрывалось, а по сведениям из истории Павловского полка, основанной на соответствующих документах эпохи: "Каждый караул имел в своем ведении несколько улиц, по которым рассылались унтер-офицерские патрули от 8 до 11 часов вечера; они должны были заходить во все трактиры и прочие вольные места и высылать оттуда всех военнослужащих, а в случае сопротивления брать под караул." (цит. по: Юркевич Е.Ю. Военный Петербург эпохи Павла I. М., 2007. С. 140). Т.е. даже служивых из кабаков вежливо выпроваживали почти до полуночи. К сожалению, Женя в своей книге зачастую достаточно далеко уходит от заявленной темы и по интересующему нас вопросу почепнуть там можно немного.

Далее, думается что движение по улицам особой проблемы не составило. Во-первых - пароль, офицерам-заговорщикам естественно известный, как отметил Илья. Во-вторых, ту группу, меньшую по численности, что двигалась Невским проспектом, а затем Садовой и вышла к южным, главным Воскресенским воротам замка, возглавлял военный генерал-губернатор столицы. Которому все эти караулы и подчинялись в конечном счете. Вторая же группа, которая собственно и убивала затем Павла, шла из квартиры командира преображенцев П.А. Талызина в казармах полка на Миллионной, рядом с Зимним (через канавку, где и сейчас казарма подразделения опербригады ВВ ), по Миллионной и затем через Марсово поле. Если там на улице и находился караул , то не пропустить Талызина с офицерами повода не было. А ходу там неспешным шагом ну двадцать минут, не более.

Другое дело - проникновение непосредственно в замок группы Зубова-Беннигсена. Однако мы не первые, кто задается этим вопросом. Мне представляется вполне обоснованной версия В.А. Семенова, опирающаяся на анализ источников: отряд провел майор л.-гв. Преображенского полка А.В. Аргамаков, адъютант несшего тогда караул в Михайловском лейб-батальона и плац-адъютант замка, имевший право доступа туда с для сообщения о каких-либо чрезвычайных происшествиях вроде пожара - через малый подъемный мост, опускавшийся служителями ночью специально для ряда лиц, исполнявших такие обязанности (Семенов В.А. "Клии страшный глас..." // Михайловский замок. СПб., 2001. С. 174-175)

Автор: aleks1 6.7.2009, 23:56

И не только о системе и степени строгости несения караульной службы мы не знаем,о колетах и виц-мундирах как оказалось,тоже без понятия,предположить конечно можно,но прямая ссылка на определенный регламент вряд ли найдется.
О строгостях говорить вряд ли приходится,если припомнить капитан Воронков на главной гауптвахте пил водку,а затем лег спать!Вслед за ним заснули и все остальные...
Тут возникает вопрос немного не по теме-а как же знаменитая прическа?Утверждается ведь,что нельзя было спать с напудренной головой,голодные крысы и прочие неудобства,а на утро пост сдавать надо итд.
То ли здесь обычное разгильдяйство,то ли водку пить на посту считалось делом привычным,как впрочем и спать,никто не боялся,что император ночью посты пойдет проверять!Видно тогда опрокинуть грамм 200''для аппетита''было в пределах нормы.
Подкуп конечно слабая версия,но почему 3й батальон?Уместней был бы 1й(лейб-бат.) батальон и желательно 1 его рота,вот кому все пряники доставались.
Рождественские ворота закрывались решеткой,в малом внутреннем дворике(перед винтовой лестницей) стоял часовой,пароль в замке должен быть другой,ну как тут без своих купленных людей(солдат,служащих замка) обойдешься.''Свои люди'' внутри замка должны быть(таковы законы жанра)
Если расчитывать на то,что все будут ''безмолвно повиноваться'',зачем тогда удалять караул ЛГКП?Появился бы генерал-губернатор(который пароль знает)
-Ребята,тут нам с царем нужно поговорить...
И всё.
Возможно солдат обманули,некоторых купили.
Действовать на удачу?Цена вопроса больно велика для самих заговорщиков...

Автор: konstantyn_lvk 7.7.2009, 19:25

Ну почему на удачу. "Свой человек" и возглавлял отряд Зубова-Беннигсена - все тот же Аргамаков, плац-адъютант замка. Это "есть чиновник обер-офицерского звания, определяемый в крепости или в городе в помощь коменданту или плац-майору", а "плац-майоры бывают по большей части чиновники штаб-офицерского звания и определяются в крепостях и городах, где есть гарнизоны. Обязанность их состоит заведывать караулы и военную полицию." (Тучков С.А. Военный словарь, заключающий наименования или термины, в российском сухопутном войске употребляемые... М., 2008. С. 254. См. также: Государственность России. Словарь-справочник. М., 2005. Кн. 5. Ч. 2. С. 149-150). Он и шел ровно своим путем, положенным ему если надо что-то срочно сообщить императору, мимо им же заведываемых караулов. Благо идти там в замке было совсем недалеко. Внешне выглядело "по уставу", пусть с сопровождающими - так на то и чрезвычайный случай. Вот второй отряд, Палена-Зубова, хотя в замок вошел, но напролом от главных ворот не полез - это действительно подняло бы переполох с непредсказуемыми последствиями, поскольку ни в какие правила не укладывалось, хотя многие караульные офицеры и являлись заговорщиками. Но не все, да и солдаты перед лицом ломящегося в неурочный час через покои пусть и генерал-губернатора могли исполнить свой долг, а уже потом разбираться, Павел же - услышать шум и скрыться или того хуже - показаться и скомандовать тем же нижним чинам. Так что спланировано все было очень логично, на мой взгляд. Оттого и удалось.

Автор: konstantyn_lvk 7.7.2009, 22:29

«Последовательность событий, система связей, состав участников заставляют поместить в центр заговора Зубовых. Именно на них сходятся все нити отношений, протянувшиеся из дворцовых сфер, из императорского семейства, в которое екатерининскими воспоминаниями и своим титулом был введен Ппатон Зубов; из армии (Николай) и гвардии (Валериан). Валериан Зубов, первый зять А.В. Суворова, переносивший его на руках через Альпы в Швейцарском походе, второй - герой Персидского похода, удивительно много участников которого оказались причастны к убийству 11 марта (Беннигсен, например, командовал кавалерией у Зубова в Закавказье); из английского посольства через О.А. Зубову-Жеребцову, любовницу английского посла Ч. Уитворта. Во всех ключевых эпизодах ведущую роль источники отводят Зубовым, вплоть до того, что умертвил императора собственноручно Николай. Только они сопровождали Александра I в первый день его царствования при переезде из Михайловского замка в Зимний дворец: Платон рядом, Николай на запятках. Кроме них только еще великий князь Константин Павлович.»

Начать опять приходится с фактических ошибок. Вероятно третья фраза этого абзаца напечатана неисправно по редакторскому недосмотру и зятем великого русского полководца все же имеется ввиду первый из поименованных перед этим братьев Зубовых, - Николай, сочетавшийся 25 апреля 1795 г. браком с Натальей Александровной Суворовой (подробно см.: Исмагулова Т.Д. Графиня Наталья Александровна Зубова, «Суворочка», и ее потомки // Суворов: история и современность. Материалы научной конференции в ГММ А.В. Суворова. Спб., 2000. С. 69-75). Однако в войне 1799 г. ни он, ни кто другой из находившихся по имениям в опале братьев не участововал, поэтому происхождение пассажа о переносе Суворова через Альпы остается совсем не понятным. Валериан Александрович Зубов был не «героем», а командиром корпуса в чине генерал-поручика и фактически командующим в русско-персидской войне 1796 г. Л.Л. Беннигсен действительно участвовал в боевых действиях на Кавказе под его началом, но сколько еще участников этого похода оказалось среди заговорщиков — в историографии до сих пор не выяснялось. Не привел такой цифры и Л.А. Исаков. Николай Александрович Зубов, по существующим версиям, нанес только первый удар Павлу (легенда о знаменитой табакерке), умервщлен же император был то ли офицерским шарфом, то ли просто забит насмерть, но в любом случае целой группой лиц, а не «собственноручно Николаем» (см. напр. новейшее исследование: Семенов В.А. «Клии страшный глас...» // Михайловский замок. Спб., 2001. С. 185-186).

Не ясно, почему «нити отношений» из армии и гвардии должны были сходится именно к Николаю и Валериану. Оба вышли из Конной гвардии в армию ко второй русско-турецкой войне, быстро получили полковничьи чины за привоз в столицу известий о победе при Рымнике и взятии Бендер соответственно. Но Николай, хотя и дослужился к 1796 г. до генерал-поручика, командовал отдельным отрядом в кампании 1794 г. в Литве, но собственно военной карьеры не сделал — возглавлял Придворную конюшенную контору, стал обер-шталмейстером. Не видно, откуда бы он мог иметь влияние в армии, во всяком случае превосходящее возможности начальника Петербургской, Финляндской, Лифляндской, Литовской и Смоленской инспекций П.А. Палена. Валериан же действительно являлся наиболее боевым из братьев Зубовых: командовал передовым отрядом в русско-польской войне 1792 г., потом был волонтером в войсках Первой коалиции против Франции, командовал корпусом в войне 1794 г., где и потерял ногу, затем в 1796 г. - в Персии, за взятие Дербента награжден орденом Св. Георгия 2-го класса, произведен в генерал-аншефы. Однако к гвардии, с того момента как в 1789 г. из поручиков л.-гв. Конного полка переименован в армейские подполковники, отношения не имел, за исключением почетного чина секунд-майора л.-гв. Измайловского полка, полученного за отличие при взятии Измаила, вместе с орденом Георгия 3-го класса и производством в бригадиры (Шилов Д.Н., Кузьмин Ю.А. Члены Государственного совета Российской империи. С. 332-333). Насколько Платон Александрович Зубов был «введен в императорское семейство... екатерининскими воспоминаниями» в ноябре 1800 — марте 1801 гг. тоже сложно сказать, если вспомнить например свидетельства мемуаристов о его открытых ухаживаниях за супругой Александра Елизаветой Алексеевной, в период фавора последних лет предыдущего царствования, — воспоминания очевидно не слишком приятные, для будущего самодержца во всяком случае.

Связь заговора с «английским посольством» по сию пору не имеет совершенно никаких доказательств, в отличие скажем от заговора 1742 г. или «конспираций» великой княгини Екатерины Алексеевны. По точному замечанию В.П. Зубова, изложившего состояние изученности этого вопроса к началу 1960-х гг., с тех пор не изменившееся, «... в деле с английским золотом мы имеем только слухи, и все выводы делались по принципу cui bono (кому на пользу?)» (Зубов В.П. Павел I. Спб., 2007. С. 53-54). Связь Ч. Уитворта с О.А. Жеребцовой сама по себе ничего не значит, уже хотя бы потому что одновременно британский посол поддерживал аналогичного свойства отношения с супругой камергера великого князя Александра Павловича графа Н.А. Толстого Анной Ивановной. Да и отправлен был Уитворт из Петербурга еще 26 мая 1800 г., за пять месяцев до возвращения братьев Зубовых в столицу. Таким образом можно лишь констатировать, что вопрос о роли английской дипломатии в заговоре и вообще реакции британских правящих кругов на происходившее тогда в России нуждается в изучении, поскольку единственная серьезная попытка такого рода в отечественной историографии была предпринята в конце позапрошлого века (см.: Александренко В. Император Павел I и англичане. (Извлечение из донесений Витворта) // Русская старина. 1898. Т. 96.- № 10. С. 93-106; http://memoirs.ru/indexlib.htm см. тут в алфавитном каталоге на фамилию автора). Между тем опыт зарубежных коллег показывает, что исследование тайных операций той эпохи может быть плодотворным, см. напр.: Sparrow E. Secret Service: British agents in France, 1792-1815. Suffolk, 1999.

Наконец эпизод с переездом нового императора из Михайловского замка в Зимний дворец ночью 12 марта. Л.А. Исаков при этом почему-то ссылается на исторический роман Г. Оболенского «Император Павел I", перепечатывавшийся несколько раз в 1990-х гг., в том время как непосредственно камер-фурьер зафиксировал: «Его императорское высочество наследник великий князь Александр Павлович по кончине родителя своего приняв всероссийский императорский престол изволил отбыть с государем цесаревичем великим князем Константином Павловичем из Михайловского замка в С.-Петербургский Зимний дворец в 2 часа ночи в прежние свои комнаты.» (Камер-фурьерский церемониальный журнал 1801 г. Январь-июнь. Спб., 1901. С. 226) Однако о сопровождавших в документе ничего не сказано, сведения про Зубовых проистекают из мемуаристики. В любом случае присутствие двух братьев в экипаже само по себе опять таки не может свидетльствовать о их единоличной ключевой роли в заговоре — с момента убийства минуло всего порядка полутора часов и получается, что все важнейшие заботы от хлопот с возжелавшей престола Марией Федоровной до установления контроля над столицей легли на плечи именно П.А. Палена, а двоим из Зубовых была поручена хоть и ответственнейшая, но более узкая задача присматривать за Александром, который через несколько часов после присяги высших чинов должен был стать императором.

Таким образом, на наш взгляд можно констатировать — чтобы обоснованно «поместить в центр заговора Зубовых», следует заново серьезно изучить «последовательность событий, систему связей, состав участников... нити отношений», действительно аргументированно доказать, что «во всех ключевых эпизодах ведущую роль источники отводят Зубовым». Представленные же автором письма соображения либо мало убедительны, либо ошибочны.

Автор: wood 7.7.2009, 22:46

Действительно ли , записки Зубова и Беннигсена , пропали или были выкуплены царской семьёй ?

Автор: konstantyn_lvk 8.7.2009, 22:47

О воспоминаниях Беннигсена есть специальная статья: Эйдельман Н. Записки Беннигсена // Встречи с книгой. М., 1979. С. 301-345. Перепечатывалась в последние годы также в составе разных сборников работ автора. О внимании правительства к возможным свидетельствам руководителей заговора 1801 г. писал также Тартаковский, напр.: Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII - первой половины XIX в.: От рукописи к книге. М., 1991. С. 216. Если вкратце, то мемуары Беннигсена после его кончины в Ганновере были то ли забраны, то ли выкуплены у вдовы без оставления копии, доставлены в Россиию, поступили в один из дворцовых архивов и часть, посвященная убийству Павла, до сих пор не разыскана. У П.А. Зубова воспоминаний вроде бы не было, но все бумаги по кончине в 1822 г. также изъяты. Такие же меры принимались и после смерти в 1826 г. Палена, на что его внук сообщил "для высочайшего сведения", что автор сам все записки перед смертью уничтожил. Тут однако же надо заметить, что попыток целенаправленного поиска документов, которые бы отражали сам процесс получения всех вышеперечисленных бумаг и могли бы вывести на их дальнейший след, пока не предпринималось по-серьезному.

Автор: aleks1 8.7.2009, 23:13

Убедительно рассуждаете!

Автор: wood 9.7.2009, 8:14

Запутанная история... х/ф Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Собака Баскервилей.

Автор: YuraK 9.7.2009, 8:16

Как это верно (с), wood

Автор: konstantyn_lvk 9.7.2009, 19:59

Да ничего запутанного, в общем-то. В Ганновере делом занимались чиновники МИД, соответственно отчетные документы могут быть в АВПРИ, далее - куда были отправлены, это скорее в РГИА. Там же можно искать о бумагах П.А. Зубова. Либо, если поступили тогда не в государственный архив, а были оставлены императором у себя - ГАРФ. Уничтожены могли быть легко - как дневники императриц Елизаветы Алексеевны и Марии Федоровны.

Автор: wood 10.7.2009, 13:59

Эти все бумаги надо искать , и интересно почему этим никто не занимался ? Может быть действительно , за отсутствием таковых...

Автор: konstantyn_lvk 10.7.2009, 20:02

Ну, Алексей, это в советское время, когда историки были прислужниками проклятого КПСС и наперебой скрывали от народа правду о прошлом можно было реализовать скажем такой проект с привлечением десятков специалистов, как выявление во всех значительных архивохранилищах Союза мемуаров о войне 1812 г. с подготовкой их научной публикации - то, что было сделано под руководством Тартаковского к 175-летию. Попробуйте сейчас получить исследовательский грант на тему скажем "Записки Л.Л. Беннигсена" или "Архив П.А. Зубова", который бы позволил провести поиск в нескольких архивохранилищах Москвы и Петербурга. Думаю будет очень непросто. С Беннигсеном правда легче - немец все-таки, возможно те заинтересуются. Хотя и у них - кризис. Кстати, я упустил упомянуть РГАДА - если соответствующие бумаги были признаны заслуживающими хранения, но недопустимыми к ознакомлению и огласки, то скорее всего передали бы в один из разрядов Госархива, а комплекс его фондов сейчас там.

Автор: wood 10.7.2009, 21:26

Ну вот чем был хорош , "тоталитарный антинародный режим" - наброситься всей массой на одну тему...

Автор: konstantyn_lvk 10.7.2009, 21:29

"Масса" в общем особенно никуда и не делась. Просто не нужна никому, кроме себя, ну и небольшого числа нас, интересующихся.

Автор: konstantyn_lvk 11.7.2009, 17:59

«Издавна возлагая большую долю вины за гибель императора на его старшего сына Александра, историки-«павловцы» не могут объяснить эпизод, казалось бы, проясняющий место в событиях младшего сына императора. Константин в роковую ночь якобы «спал, как спят в 20 лет» - и это свидетельство принимается как достаточное! Но из давно известных документов видно: около 12 часов ночи в Конный полк, шефом которого был великий князь, прибыл его собственный ездовой, который передал дежурному офицеру полковнику Н.А. Саблукову приказ поднять полк по тревоге, раздать боевые заряды к пистолетам и карабинам и ждать дальнейших распоряжений. Таким образом, вопреки заявлению Константина, в полночь на 12 марта он отнюдь не спал, а чрезвычайный смысл приказа свидетельствует о его какой-то включенности в интригу или события; позднейшее отрицание этого - само по себе красноречиво.»

Здесь вызывает интерес дефиниция «историки-павловцы». Поскольку до Л.А. Исакова такого термина в истории исторической науки не встречалось, то хотелось бы видеть разъяснение – кто это, каковы критерии, позволяющие выделить такое течение в историографии. Ведь в той или иной мере «большую долю вины» на великого князя Александра возлагали все исследователи, писавшие о заговоре и перевороте после снятия в 1905 г. цензурного запрета на публикации по этой теме.

Далее, Исаков утверждает, что «вопреки заявлению Константина в полночь на 12 марта он отнюдь не спал», основываясь на времени прибытия посланца цесаревича с запиской в л.-гв. Конный полк – «около 12 часов ночи». Прежде всего, об этом эпизоде вообще известно не из «документов», но лишь из единственного источника – созданных спустя сорок с лишним лет записок Н.А. Саблукова, про которые мы уже говорили выше. На той странице, куда ссылается автор письма в редакцию, о времени появления «ездового» сказано ясно – «несколько минут после часа пополуночи 12 марта», то есть во втором часу ночи (Дворцовые перевороты в России 1725-1825. Ростов н/Д, 1998. С. 546). Таким образом, исследователь просто ошибся по невнимательности и все его изложенные в этом абзаце соображения «о какой-то включенности в интригу или события» младшего сына Павла можно считать недоразумением.

Хронология же событий, связанных с вышеупомянутой запиской, в принципе не противоречива, насколько это может быть при сопоставлении свидетельств мемуаристов. Рассказ Константина известен нам из записок А.Ф. Ланжерона, утверждавшего, что передает «его слова с буквальной точностью: «Я ничего не подозревал и спал, как спят в 20 лет. Платон Зубов пьяный вошел ко мне в комнату, подняв шум. (Это было уже через час после кончины моего отца)». Император был убит, по разным свидетельствам, где-то между полуночью и половиной первого. Думается, что такой временной лаг – порядка получаса, можно принять для всех свидетельств о той ночи. Далее следует краткое повествование цесаревича о том, как его разбудили с требованием идти «к императору Александру», как он оделся и даже захватил саблю «с целью защищаться в случае, если бы было нападение на мою жизнь, ибо я не мог себе представить, что такое произошло.» Придя в апартаменты брата Константин узнал о смерти отца и «сначала мне представилось, что это был заговор извне против всех нас.» Затем было известие о претензиях на престол Марии Федоровны, связанные с этим события и лишь потом цесаревич отправился вслед за Александром на улицу. (Дворцовые перевороты в России 1725-1825. С. 516-517). Подпоручик л.-гв. Семеновского полка М.А. Леонтьев вспоминает, что его 3-й батальон был введен на территорию замка «часу во втором пополуночи», причем о смерти Павла им объявлено еще не было, а до того не менее «доброго получаса или более» войска стояли вокруг Михайловского (Там же. С. 533). Саблуков же пишет, что гонец на словах среди прочего передал от Константина – «дворец окружен войсками» (Л.А. Исаков почему-то опустил это важное обстоятельство в своем пересказе). То есть цесаревич имел время отправить человека с запиской в свой полк, уведомляя подчиненных о чрезвычайной ситуации, характер которой еще не ясен и поднимая их по тревоге впредь до дальнейших распоряжений, между тем моментом как был разбужен Зубовым и тем, когда в гостиной брата понял, что заговор не «извне против всех нас» - где-то между половиной первого и началом второго ночи. Л.-гв. Конный полк с ноября 1800 г. квартировал в доме на углу набережной Фонтанки и Измайловского проспекта (Антонов Б.И. Императорская гвардия в Санкт-Петербурге. СПб., 2001. С. 140). От Михайловского замка это не ближний свет, но «ездовой» наверняка был верхом, на дорогу ушло минут 20-30 и во втором часу он вполне имел возможность предстать перед Н.А. Саблуковым. Итак, полагаем что по итогам рассмотрения данного эпизода остается только пожелать Л.А. Исакову его же собственными словами «внимательного непредвзятого чтения источников».

Автор: aleks1 12.7.2009, 10:49

Согласитесь,что странно иметь при мундире конной гвардии-саблю(это,что касается Константина)

Автор: konstantyn_lvk 12.7.2009, 11:19

А она к мундиру отношения не имела: "Я имел, однако, предосторожность захватить с собой мою польскую саблю, ту самую, что подарил мне князь Любомирский в Ровно..." (Дворцовые перевороты в России 1725-1825. Ростов н/Д, 1998. С. 516).

Автор: aleks1 12.7.2009, 11:44

Это я к тому,что проснувшись Константин должен был одеть виц-мундир,логичней предположить к мундиру шпагу,а ни как не саблю...

Автор: konstantyn_lvk 12.7.2009, 15:20

"я надеваю панталоны, сюртук, натягиваю сапоги и машинально следую за Зубовым." (Там же). Правда оригинал записок Ланжерона на французском, так что снова вопрос точности перевода. Однако в любом случае из контекста следует, что цесаревич намеренно захватил именно саблю как серьезное оружие чтобы защищаться. Что логично - положенной к виц-мундиру шпагой много не навоюешь, она декоративная. А саблей Константин, как кавалерист, владел надо полагать неплохо.

Автор: aleks1 12.7.2009, 17:00

Думается нужно этот эпизод(в изложении Ланжерона,а может из-за неточности перевода)рассматривать как курьез.
Кавалеристом Константин был без году неделя,а вот фехтовать(на шпагах)точно умел,это безусловно входило в программу воспитания высшего дворянства.
Шпагой обр.1798г.-при желании можно рубить и колоть http://www.museum.ru/alb/image.asp?15171
Это на любителя,спорный вопрос-у кого будет преимущество(за саблей или за шпагой)колотые раны более опасные чем рубленные.
''Панталоны и сюртук''-для военного человека исключенны.
Да и если кто и планировал его убить,то сабля точно уж не помогла...

Автор: konstantyn_lvk 12.7.2009, 19:18

Все-таки сперва надо бы посмотреть текст оригинала записок Ланжерона на предмет этого сюжета.
Насчет опыта Константина Павловича - он к тому времени кампанию 1799 г. прошел, так что какое холодное оружие надежней для самозащиты знал не понаслышке. Ну и с офицерской шпагой против сабли выходить не стоит, это точно.

Автор: aleks1 12.7.2009, 21:15

...Не будем зацикливаться на этом,будем двигаться далее
Подкуп.
Есть смысл отстаивать эту версию как единственно возможную.
Попытаемся сформулировать:
Главным препятствием для заговорщиков был Устав 1797г. ,а именно его часть восьмая -‘’О службе в гарнизоне.’’ Дополнительным препятствием мог служить регламент по положению замка.Упоминалось,что службу в замке несли как в осажденной крепости.
Здесь надо заметить, что уставы (что касается караульной службы.) как раз и пишутся для того, чтобы пресечь возможные поползновения проникнуть на охраняемую территорию (это справедливо и для сегодняшнего дня).
Не хочу утомлять цитированием Устава, но и так ясно, его положения ИСКЛЮЧАЮТ де-юре возможное проникновение посторонних лиц.
А де-факто?
Группа из 20 человек подходят к подъёмному мосту (что уже само по себе явление не обычное).
Внештатная ситуация.
Двадцать человек требуют пропустить…
Даже услышав пароль, часовой и не подумал бы опустить мостик. Допуская в солдатах “слепое повиновение прусской дисциплине” в одном случае (когда Марин продержал своих гренадер по стойке смирно в течении времени пока заговорщики “управлялись” с императором).Допускаем ,а в данной ситуации у моста часовой почему-то должен (вопреки Уставу)”пропустить”.Как минимум ,часовому ударом в колокол ,нужно будет вызвать на пост старшего начальника т.е. такая ситуация была Уставом предусмотрена, но сопряжена с длительной процедурой.Ну и ясно,что прибытие старшего начальника(начальника караулов в замке или коменданта)свели бы на нет весь план цареубийства.
Не надо забывать, что гвардия охраняет императора, и каждый солдат знал это. Ответственность - высочайшая.
Поэтому никто не опустил мост, если бы…
Эта часть караула не была подкуплена.
Мост(ик) опущен.
“Беннигсен: ”Мы повсюду находили караульных семёновцев, которые восклицали: Рунд мимо, пройти рунду ”*(Н.Я.Эйдельман- Грань веков 1986)
К этому предложению присутствует интересное примечание:’’* В сб. “11 марта” (с.143)эти строки Ланжерона пропущены, востановленны по копии Бильбасова (ПБ , ф. 73,№274,л.55)’’.(Там же)
Что же имеем?
Заговорщики идут, солдаты делают вид, что идёт рунд (обход). Хотя прекрасно понимают, что явление необычайное, но не солдатское это дело…
Если смотреть из окна замка, то всё происходящие будет выглядеть как простой обход караулов. Что и нужно заговорщикам, главное чтоб не поднять преждевременной тревоги!
Это один из наиболее важных участков маршрута (от моста до замка) т.к. прекрасно просматривается из окон замка.
Касательно того что никто из мемуаристов не упоминал о подкупе…
Один по крайней мере нашёлся:
‘’Если бы на дежурстве был бы другой полк, а не Семёновский, или , может быть, если б у них был другой начальник, более решительный, то возможно (хотя маловероятно) , что он явился бы вовремя, чтобы предупредить убийство: солдаты, хотя и ПОДКУПЛЕНЫЕ, (выделено мной -А.Ф.)может быть, не посмели бы ослушаться, в неуверенности насчёт того, удастся ли заговор”
Это Ланжерон (Из записок А.Ф.Ланжерона , подстроченные примечания – “Со шпагой и факелом”, Москва 1991)
Ланжерон безусловно был довольно осведомленным человеком,и подобную оговорку допустил не зря.
Елена Кальницкая , заведующая филиалом Русского музей Михайловский замок
“Что ж тогда рассказы о том, как там перебирались по льду канала, который начал таять, откуда это все? Почему это так? – Да это тоже вполне вероятно легенда. Потому что, если представить, что заговорщики пришли достаточно свободно, а вот мне кажется, что так думать легче, чем думать о том, что вот такая охрана – такая серьезная, такая подготовленная вдруг впустила достаточно большую группу людей: со стороны Марсова поля шло человек 20, со стороны Невского проспекта шло человек 40. Притом, что, в общем, в замке были солидные караулы и серьезная охрана, очень трудно представить себе, что так уж свободно всех подпустили и допустили.

Значит, если это правда, то тогда получается, что Павла не так уж сильно и предали. Его, конечно, предали, несомненно, предали: предал Палин, предал Агамаков, который был плац-адъютант Михайловского замка, и, наверное, я бы сказала, предали и члены семьи, но тем не менее, у заговорщиков больших проблем не возникло. А потом родились всевозможные легенды, которые переходили из романа в роман, из фильма в фильм. И вот заговорщики метались по коридорам Михайловского замка.

Я, когда людей веду, я всегда люблю с ними спуститься на улицу, вот в тот самый проем Рождественских ворот, откуда шли заговорщики. И говорю: «Засеките время, и мы сейчас дойдем до того места, где Павла не стало. Вы увидите, сколько это времени – это одна минута, это прямой, короткий путь – от начала пути до места убийства». Бегать в коридорах было негде, метаться было некуда.’’

Итак как нам представляется караул на этом участке был куплен (или куплен и обманут одновременно)вспомним Беннигсена “Рунд мимо,пройти рунду’’
Далее, успешно пройдя открытый участок, свернули под Рождественские ворота,( там согласно Коцебу – часовой )
И здесь уместно вспомнить малозначительные записки Матвея Муравьёва – Апостола:
“Вдоль стен, многочисленных скульптурных украшений, портретов – в сыром тумане и свечном дыму – 10-12 беннигсеновцев с ‘’дрожащим Зубовым’’ во главе входят в маленькую кухоньку, смежную с прихожей . перед царской спальней ;но прежде чем войдут в тамбур ,они должны пройти мимо караульного Агапеева , стоящего близ иконы. Этот эпизод почти исчез за другими , которые произойдут через несколько минут. Агапеев же,рядовой 3-й роты,3-го гренадерского батальона Семёновского полка , 12 лет спустя покажет своему офицеру Матвею Муравьёву –Апостолу рубец от раны, полученной в ночь на 12 марта 1801г. :’’Когда заговорщики вступили в коридор, 1 из них , а именно граф Зубов , ударил Агапеева саблей по затылку так сильно, что тот упал , обливаясь кровью.Затем они постучались в спальню’’ (Муравьёв-Апостол,30 -31) (цитируется по – Эйдельман ‘’Грань веков’’1986г.).
Малозначительные-потому что очень уж путанные,хотя сомневаться в правдивости самого Муравьева нет необходимости.
Как мы помним, часовые в личных покоях императора отсутствовали,тем более часовые от ЛГСП,несущих в основном внешние караулы.
Незная планировку замка,Муравьев помещает Агапеева туда где находятся спящие лейб-гусары(гайдуки)
На самом же деле Коцебу ясно указывает место часового-малый внутренний дворик,перед дверью на винтовую лестницу.
Заговорщики пройдя ворота натыкаются на часового Агапеева,Зубов рубит саблей(вполне возможно,так как Зубову как гусару полагалась именно сабля)
Здесь рубят…
Тогда как ранее-“Рунд мимо,пройти рунду’’
И здесь немаловажный момент-дверь на винтовую лестницу.
Открыта или закрыта?
Скорее всего открыта,зная заботу Павла о солдатах,можно предположить-открыта для обогрева часовых.
Если закрыта-это рушит весь план проникновения в замок…

Автор: wood 13.7.2009, 12:06

" А был ли мальчик" ? (подкуп). Это предположение , а где доказательства ?

Автор: aleks1 14.7.2009, 6:06

ВСЕ исследования(что касается этих событий )являются предположениями(умозаключением)
Это не более чем реконструкция,каждый волен принимать ту или иную версию.
Если бы по факту убийства Павла было заведенно уголовное дело(как например дело о гибели царской семьи в Екатеринбурге)тогда можно было бы опираться на определенные следственные материалы,но в данном случае увы...
Константин верно указал на недостаточную работу историков с серьезными архивными материалами,всё в основном сводилось к перетеканию одного и того же из одно в другое
Даже имея на руках допустим платежку(на подкуп ) подписанную Паленом,Зубовым итд,невозможно принять её с точки зрения права как доказательство,можно лишь будет склониться с большей долей вероятности к версии с подкупом.
Краеугольный камень в вышеприведенной версии-Ланжерон,лицо очень осведомленное,и если перевод верен,оговорка про подкупленных солдат не случайна.Пален вероятно на вопрос Ланжерона-а как же Вы всётаки проникли на территорию? Ответил-очень просто,за деньги.Самый действенный способ всех времен и народов.
Далее приводится мнение Елены Кальницкой,которая недоумевает по поводу проникновения в замок,человек как говорится''в теме'',однако не поймет всей''простоты''
Так,что доказательства у прокурора ,здесь же реконструкция

Автор: Пехотный барабанщик 14.7.2009, 10:39

Прошу меня простить, "aleks1", но это НЕ реконструкция. Это БУШКОВЩИНА,

Автор: aleks1 14.7.2009, 11:30

При всём уважении,как будет угодно...
От себя ничего не добавлял,только свел всё по смыслу...
Так,что претензии к Ланжерону и Уставу 1797 г.

Автор: konstantyn_lvk 20.7.2009, 22:19

Насчет устава 1797 г. - Михайловский замок все же не являлся крепостью в прямом смысле слова. Все эти рассказы о затворившемся в мрачной цитадели унылом императоре - плод позднейшей мемуаристики. Так, уже в начале февраля 1801 г. последовали высочайшие указания столичному генерал-губернатору с разрешением всем желающим проезжать в экипажах на территорию замка через мосты, в дневное время естественно (Асварищ М.Б. Павел I и Михайловский замок // Михайловский замок. СПб., 2001. С. 152-153). Соответственно, дворец как дворец и охранялся - малый пешеходный мостик через Церковный канал у Рождественских ворот (аккурат напротив нынешнего входа в Михайловский сад со стороны Садовой) опускался после пробития зори дворцовыми служителями для прохода ряда должностных лиц, кому было положено и кого они знали лично (Семенов В.А. "Клии страшный глас..." // Там же. С. 174-175). Поэтому никто там не ломился, Аргамаков шел исполняя свою должность, дворцовый сторож исполнял свою, впуская плац-адъютанта замка с сопровождающими офицерами. Караул у Рождественских ворот также не имел повода их останавливать - Аргамаков следовал положенным ему путем, через ворота на лестницу к личным комнатам Павла, как и обязан был при необходимости срочного доклада по своей службе, о пароле мы уже говорили. Задержать плац-адъютанта мог его непосредственный начальник - комендант замка, так именно поэтому П.А. Пален именем императора и арестовал генерал-лейтенанта Н.О. Кутлубицкого у себя дома еще между 10 и 11 часами вечера (Рассказы генерала Кутлубицкаго о временах Павла I // Русский архив. 1912. Кн. 2. Вып. 8. С. 509-538. См. напр. http://mikv1.narod.ru/text/RaskazKutl912.htm). Дверь на винтовую лестницу непосредственно в арке охраняемых ворот и не должна была быть закрыта - этот ход, повторюсь, как раз специально предназначалася для пожарной ситуации, в прямом и переносном смысле слова, чтобы доставить Павлу срочное известие из города не поднимая на уши весь дворец. По той же причине камер-гусары, дежурившие в проходном помещении бельэтажа, куда выводила лестница, открыли верхнюю дверь Аргамакову - плац -адъютант имел право войти (Семенов В.А. "Клии страшный глас..." С. 177-179). Но вообще же - несомненно да, настоятельно необходимо наконец ввести в научный оборот именно документы об организации караульной службы в Михайловском, поскольку вся наша информация на сей предмет исключительно из мемуаров. А важные неточности в них уже отмечались. Так, Н.А. Саблуков утверждает, что конногвардейский караул почти из 30 человек находился в помещении, примыкающем к библиотеке (как сказано в "Записках" - к "передней императора"), откуда выходил в нее и выстраивался. Но там комнат, подходящих для постоянного размещения такого числа солдат, не наблюдается (Там же. С. 182-183).

Автор: aleks1 21.7.2009, 0:56

Всё верно.
Полностью согласен,что замок не был на положении крепости,но и как просто императорский дворец он должен охраняться согласно положениям Устава,если не было дополнительной инструкции на этот счет.
Устав как мы знаем в этом отношении довольно строг.
Все-таки 20 человек!
‘’У верхних ворот страже будто бы объявляют(Аргамаков или Зубовы?):’’Военный совет’’.Согласно Вельяминову-Зернову,было проще:часовой-семеновец сделал знак-проходи!’’(Эйдельман,Грань веков стр 310)
Ланжерон же повторюсь прямо говорит о подкупе караула(см.выше)
Всё верно и о аресте коменданта замка генерала Кутлубицкаго,но Котлубицкий и не являлся непосредственным начальником Аргамакова!
Смотрим ПСЗРИ,за номером 17.805-Февраля 14,1797-положение Военного губернатора,коменданта и всех чинов по оным должностям касающимся в Петерб.гарнизоне.
Далее из описания видно,что непосредственным начальником плац-адъютанта был плац-майор который должен’’иметь одного в помощь себе Плац-адъютанта’’
Комаровский- ‘’ Осенью того же года назначены были маневры в Гатчине; войска разделены были на две армии: одною командовал граф Пален, а другою Кутузов. Великий князь Константин Павлович опять назначен был военным губернатором в Гатчине; генерал-майор Чертков, командир Преображенского полка, комендантом; того же полка полковник Цызерев — плац-майором, а я разжалован был в плац-адъютанты.’’
Отсюда видно,что непосредственный начальником Аргамакова был плац-майор,а не комендант.
Про караул у Рожденствинских ворот ничего не известно,сама же дверь на винтовую лестницу располагалась не в арке ворот,а минуя ворота –сразу направо вдоль стены,здесь то и стоял один часовой(Коцебу)по моей версии это был рядовой 3го батальона Агапеев,которого рубят саблей(рубец от раны Агапеев показывал своему офицеру Муравьеву во время войны 1812г.)
Дверь открыта,далее по лестнице в бель-этаж.
Если читать мемуары Беннигсена,складывается такое впечетление,что и вторая дверь(непосредственно в бель-этаж)не была закрыта’’далее по лесенке,которая привела нас в маленькую кухоньку,смежную с прихожей(библиотекой-А.Ф)перед спальней Павла.Там мы застали спящего камер-гусара,который спал крепчайщим сном,сидя прислонившись головой к печке’’(‘’Cо шпагой и факелом’’cтр.460)
С караулом ЛГКП всё ясно,он никогда не находился в передней(библиотеке) императора,а пребывал как я уже писал выше’’ это овальная зала(аванзал,вестибюль) на втором этаже(бельэтаж)слева если подняться по парадной лестнице на второй этаж.Справа(от лестницы) будет находиться аналогичная овальная передняя с бюстом короля Густава-Адольфа.’’

Автор: wood 21.7.2009, 10:01

А какие мемуары Беннигсена ?

Автор: konstantyn_lvk 21.7.2009, 22:23

Насчет комендантов, плац-майоров и плац-адъютантов - не совсем так. "Комендант... есть начальник крепости и находящегося в оной гарнизона. ...командуют они войсками, для городовых караулов определенными, и военной полицией. ... Плац-майоры бывают по большей части чиновники штаб-офицерского звания и определяются в крепостях и городах, где есть гарнизоны. Обязанность их состоит заведывать караулы и военную полицию. Плац-майоры суть помощники комендантов и в отсутствие оных занимают их место. ... Плац-адъютант есть чиновник обер-офицерского звания, определяемый в крепости или в городе в помощь коменданту или плац-майору." (Тучков С.А. Военный словарь, заключающий наименования или термины, в российском сухопутном войске употребляемые... М., 2008. С. 171-172, 254). В Санкт-Петербургском гарнизоне плац-майоры были, а вот насчет Михайловского замка мы не знаем, во всяком случае ни один источник такой должности не упоминает. Но в любом случае Аргамаков - помощник Кутлубицкого, как видим.

Автор: konstantyn_lvk 22.7.2009, 12:21

Которые в письмах, см. напр. у Эйдельмана http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NYE/CENTURY/CHAPT12.HTM

Автор: aleks1 22.7.2009, 16:14

При всём уважении к Вам Константин,доверять приходится более ПСЗ,чем Военному словарю Тучкова С.А.
Наличие коменданта в Михайловском замке уже предполагает положенной ему по штату свиты(плац-майора и помощника оного-плац-адъютанта)Вы верно заметили,что про плац-майора мы ничего не знаем,впрочем так же как и о многом другом,по логике нет необходимости исключать существование плац-майора на основании того,что о нем нет упоминаний.По штату положен,это как мне кажется немного более весомо чем просто отсутствие упоминаний…(про начальника всех караулов в замке мы тоже ничего не знаем,однако же он был)
Нужно заметить,что наличие коменданта в замке уже указывало на некое подобие статуса крепости,хотя в ПСЗ нет указа на положение замка(однако при беглом просмотре)
Разводы караулов(вахтпарад)совершались на площади замка,или при морозе в Экзерциргаузе,а плац-майор(так же как и плац-адъютант)являлись должностными лицами при совершении этой церемонии.
Аргамаков прежде всего был адъютант от ЛГПП.,а потом уже плац-адъютант(как бы в нагрузку)
И конечно находился так же и при коменданте тоже(пункт 10й.обязанности плац-адъютанта ПСЗ за номером 17.805-Февраля 14,1797)
Но повторюсь согласно положению(см.выше)непосредственный начальник плац-адъютанта-это плац-майор,тот же Комаровский перечисляет все гарнизонные чины по порядку(как они и прописаны в ПСЗ)
Военный губернатор
Комендант
Плац-майор
Плац-адъютант
Все эти должности они(Комаровский и пр.) занимали временно(во время маневров в Гатчине)
На время маневров плац-майор имеется,а в замке нет
Не может быть!

Санкт-Петербургские Ведомости No 53(2443), 24 марта 2001
‘’ Генерал Л. Л. Беннигсен, возглавлявший отряд заговорщиков, назвал Аргамакова в своих мемуарах "полковым адъютантом императора". Другие мемуаристы именуют этого человека кто "дежурным адъютантом царя", кто "адъютантом Преображенского полка", а кто и "плац-адъютантом замка".
Но обратимся к приказам по Преображенскому полку. Из них выясняется что в марте 1801 года в полку служили два брата Аргамаковы, оба поручики, и оба с инициалами "А. В.". Братья вместе состояли в заговоре против Павла и являлись адъютантами. Только один из них _ Александр _ был адъютантом Преображенского полка(вероятно точнее будет-полковой адъютант ЛГПП-А.Ф.), а другой _ Алексей _ адъютантом лейб-гренадерского батальона(если оба служили в ЛГПП,то здесь точнее будет-адъютант лейб-батальона ЛГПП-А.Ф.), привилегированного подразделения, которое несло караул в Михайловском замке.
Когда современники титуловали Алексея Аргамакова _ теперь мы можем уже назвать его по имени _ "адъютантом государя", они имели в виду его совершенно особые функции. "В замке, _ вспоминал другой племянник автора "Недоросля", декабрист М. А. Фонвизин, _ гарнизонная служба отправлялась, как в осажденной крепости, со всей военной точностью. После пробития вечерней зари весьма немногие доверенные особы, известные швейцару и дворцовым сторожам, допускались в замок по малому подъемному мостику, который и опускался только для них. В числе этих немногих был адъютант лейб-батальона Преображенского полка Аргамаков, исправлявший должность плац-адъютанта замка. Он был обязан доносить лично императору о всяком чрезвычайном происшествии в городе, как-то о пожаре и т. д. Павел доверял Аргамакову, и даже ночью он мог входить в царскую спальню. Мостик... для пешеходов всегда опускался по его требованию". ‘’ Михаил САФОНОВ
Всё запутанно:
Беннигсен-‘’проводником нашей колонны был полковой адъютант императора’’
Фонвизин-‘’адъютант лейб-батальона Преображенского полка’’
Эйдельман-‘’впереди всё время Александр(!)Васильевич Аргамаков’’
Видимо доверять в такой запутанной ситуации следует все же М.Сафонову(но лучше проверить по полковым приказам),проводником был Алексей Аргамаков-адъютант лейб-батальона.

Здесь М.Сафонов указывает на бытность Аргамакова -адъютантом лейб-гренадерского батальона(правильнее лейб-батальона ЛГПП –А.Ф.),хотя в Истории ЛГСП(П.Дирин) на стр.321 читаем’’должность батальонного адъютанта уничтожена и оставлен один только полковой адъютант’’
Тогда обращаемся к Уставу:
‘’ Глава II. - О должности полкового Адъютанта.
1. При полку Канцелярии не быть.
2. При каждом батальоне быть по одному Адъютанту, а при Адъютанте первого батальона, быть полковому писарю, которого Адъютант выбрать может в полку’’
Значит все-таки были батальонные адъютанты.
Конечно спорное утверждение,что ‘’ Павел доверял Аргамакову, и даже ночью он мог входить в царскую спальню’’
Как и то,что он ходил с каким либо докладом к императору(для этого есть комендант,на крайний случай плац-майор)чин и должность слишком ничтожны для докладов императору,по крайней мере при утренних докладах среди министров он не встречается.Если и был бы пожар то плац-адъютант мог через дверь сообщить об этом,а не лезть на доклад к императору,да ещё и ночью.Не утверждаю,но сильно сомневаюсь в этом…
Караульные офицеры сами ходили подавать рапорт императору(караул все таки находился на особом положении)
Рапорт Павлу например по главному караулу(рота ЛГСП) подавал сам капитан Воронков’’Воронков после зори,по обыкновению,ходил с рапортом к Павлу I’’(записки Леонтьева’’Со шпагой и факелом’’стр 491)Надобно думать,что вместе с Воронковым ходили-корнет Андриевский(ЛККП)и поручик Марин(лейб-батальон ЛГПП),Леонтьев дает список офицеров дежуривших в эту ночь(11-12марта),один из них-‘’Дежурный штаб-офицер был полковник Ситман’’
Cмотрим -Список воинскому департаменту и находящимся в штате при войске, в полках, гвардии, в артиллерии и при других должностях генералитету, шефам и штаб-офицерам, такожде кавалерам Военного Ордена и старшинам в иррегулярных войсках на 1795 год. СПб., 1795. В квадратных скобках – дополнения: полковники за 1797 г. Российский Государственный Военно-Исторический архив, фонд 407, опись 1, дело 126. на сайте http://baza.vgd.ru/7/55000/:
‘’[Ситман, Иван Иванович, полковник л.-гв. Семеновского полка. В чине с 19.5.1800, в службе с 1787. 3.11.1802 переведен в л-гв. Гарнизонный батальон командиром. Умер 12.11.1807. Лл. 188об.-189].’’
Вот этот полковника можно с уверенностью назвать начальником ВСЕХ караулов в Михайловском замке в ночь на 11-12 марта!
Он также должен идти после пробития зори и доложить о караулах в общем
Вернемся к замку:
Вахт-парад 11 марта:
9 часов-Леонтьев
В исходе девятого часа-Шильдер
10 часов-Саблуков(?-ли)
Нужно отметить одну любопытную деталь,Саблуков(?) не видит на разводе Александра Павловича,тогда как другие офицеры не только его видят но и разговаривают с ним:
Леонтьев-‘’Я заметил,что великий князь вместо того,чтобы,по обыкновению своему,сделать поклон государю,отворотился от него и закусил губу’’(‘’Со шпагой и факелом’’стр 490)
Козловский(в изложении Тучкова С.А.стр 217)’’наследник после окончания учения(развода)спросил:’’Отчего ты так скучен?’’
Еще один минус Саблукову(?)
После вахт-парада новые караулы заменяли старые(дежурившие в прошедшие сутки)например в Гатчине это происходило следующим образом:
‘’В Гатчине как везде,государь обыкновенно присутствовал при смене караула.Если стать на дворе Гатчиновского дворца спиной к главному фасу,то новый караул,вступая во двор,строился в три шеренги у левого флигеля дворца,в то время,как старый караул делал то же самое на противоположной стороне у правого флигеля,возле гауптвахты.Государь стоял посреди двора и командовал смену.Когда караул наряжался от какого-нибудь кавалерийского полка(вероятно в Гатчинском дворце на караул заступал один полк,от пешей или конной гвардии),то нижние чины вступали пешими во двор,а караульный офицер въезжал верхом:он должен был тихим шагом подъехать к императору,рапортовать,что караул к ЕИВ от такого-то полка наряжен;затем он тем же шагом отъезжал от государя’’
Нужно уточнить,что здесь имеются ввиду только части наряженные непосредственно в караул,а в самом вахт-параде принимало гораздо большее количество войск,которые затем уходили в казармы,кроме собственно частей предназначенных для занятия постов(пикетов).
Нет сомнений,что во дворе Михайловского замка происходило то же самое,только караулы наряжались сразу от пешей и конной гвардии’’в очередь’’по старшинству полков(здесь под конной гвардией подразумеваются все 2 полка собственно конной гвардии и полк лейб-гусар).
Затем следовала смена часовых(с определенными церемониями)
Новые часовые заступали ровно в 12:00(полдень)(это важно,так как часовых сменяли каждые 2а часа,таким образом на одном посту сменялись 12ть раз,и заговорщики должны были учесть этот момент,чтобы не попасть под смену часовых)
Cлева(если стать лицом к крыльцу гауптвахты-по аналогии с плац-формой Гатчинского дворца)находилась плац-форма главной гауптвахты с часовым от ЛГСП(11марта)
При выходе вперед императора шли гоф-фурьеры,если гоф-фурьер давал знак часовому (возможны варианты),часовой бил в колокол и рота главного караула(гауптвахты)выбегала со своего помещения на плац-форму со знаменем cтроилась и делала соответствующие церемонии согласно Уставу.
К.М.Полторацкий(наряжен в караул ‘’в не очереди’’по личной просьбе шефа ЛГСП- вел.князя Александра Павловича)-‘’мы установили караул во внутреннем дворе и расположились на галерее(гл.гауптвахта),откуда нам приходилось в этот день без конца и брать на караул перед Павлом I’’
Всего же до спальни императора было пять дверей
1я-в маленьком внутреннем дворе(направо выходя из Рожденственских ворот)на лестницу
2я- по винтовой лестнице на 2й этаж(за ней спали камер-гусары)вероятно была открыта
3я-с подсобных помещений в библиотеку-открыта
4я-в тамбур перед спальней(где стояли знамена гвардии,напротив спал дежурный камердинер)с большей долей вероятности можно утверждать,что именно эта дверь была закрыта
5я-с тамбура непосредственно в спальню,открыта(камердинер как раз и предполагался для мелких услуг-принести воды или ночной горшок итд)
О том,чтобы ломать двери не может быть и речи,тем более многие современники посетившие замок этого не отметили,Коцебу например засвидетельствовал такую мелочь как отломанную решетку от письменного стола,но никак не сломанные двери,да и ломать добротные двери царской спальни задача не из легких даже для двух десятков человек…

Автор: aleks1 22.7.2009, 18:30

Примечание
Из Устава следует,что отдельной должности полкового адъютанта не существовало,им (полковым)считался адъютант первого батальона.
Смотрим ПСЗ 18.577.10 Июля 1798.-Штаты гвардейских пех.полков и батальонов.
‘’Подпоручиков,из которых в каждом батальоне по одному Адъютанту’’
Тогда получается полковым адъютантом и должен быть Аргамаков(как адъютант 1го,лейб-батальона)
Если игнорировать изыскания М.Сафонова и обратится вот к такой справке:
‘’АРГАМАКОВ Александр Васильевич [22 I (2 II) 1776 - 12 (24) XI 1833, Москва, похоронен в Покровском м-pe]. Происходил из дворянского рода, известного с XVI в. Сын премьер-майора Василия Алексеевича А. и Федосьи Ивановны А., урожд, Фонвизиной, сестры Д. И. Фонвизина. Образование получил в Моск. благор. пансионе. С 1797 служил в Преображенском полку. 24 янв. 1798 произведен из портупей-прапорщиков в прапорщики. С 29 сент. 1800 - полковой адъютант. Одновременно, будучи плац-майором Михайловского замка в Петербурге, подавал Павлу I ежедневные рапорты о пожарах в городе. В 1801 принял участие в заговоре против императора. Хорошо зная внутреннее расположение замка, 11 марта 1801 провел заговорщиков в кабинет Павла I и, по рассказам некоторых современников, непосредственно участвовал в его убийстве. В 1801-1802 имел чин поручика, в 1808 - капитана. 4 авг. 1809 в чине полковника оставил службу "за болезнию, с мундиром" (см.: История лейб-гвардии Преображенского полка. СПб., 1883, т. 4, Прил., с. 26).’’
Здесь Александр,у Сафонова-Алексей.

Автор: konstantyn_lvk 22.7.2009, 19:44

Думается может, как раз потому что Михайловский замок не крепость и не город, например "заведывать военной полицией" там нет необходимости. Также военному губернатору столицы комендант замка очевидно не подчиняется, Пален специально испрашивал повеление императора на то чтобы Кутулбицкий докладывал о произошедшем за день в Михайловском и ему. Ну и в любом случае, начальник плац-майору автоматически старший начальник и всем подчиненным последнего, как в армии заведено. Тучков в увидевшем свет в 1818 г. "Военном словаре" фиксировал как раз практическое содержание тех или иных терминов, то есть на практике плац-майора штаб-офицерского чина могло и не быть, за малым числом гарнизона например. Но в любом случае надо документы смотреть, скажем на тех же вахт-парадах плац-майор, буде существовал, должен был присутствовать обязательно. Это важный момент, ведь в отсутствие коменданта именно гипотетический плац-майор отвечал за караульную службу.

Не уверен. Леонтьев перечисляет его среди офицеров Семеновского полка таким образом, что Ситман читается скорее дежурным штаб-офицером главного караула и внешних караулов, которые нес батальон этого полка. Внутренние караулы от преображенцев и конной гвардии - отдельно. Тем более последний по идее должен был возглавлять тоже штаб-офицер Саблуков. Да и что тогда Воронкову делать у императора, если над ним есть дежурный штаб-офицер? Боюсь что только по мемуарам нам окончательный ответ не дать.

Ну насчет "доверия" со входом "в любое время" конечно ерунда и при министрах ему делать нечего. А вот сообщение о пожаре или ином экстренном случае во внеурочное время - вполне, такого рода бедствие имело тогда много более серьезный характер, чем позднее. У коменданта в таком случае дела на своем посту по службе были важнее, чем бегать посыльным. Дверь кстати сразу и не открыли, но тут все же дело было не в частной квартире и не камердинеру решать, пускать офицера или нет. Поэтому особенных противоречий в данном эпизоде не вижу.

И еще какой. Леонтьев четко указывает, что Павел Александру на этом вахт-параде при нем дал нагоняй за состояние сменявшегося семеновского караула. Между тем отсутствие великих князей на разводе у Саблукова является первым в цепочке необычных событий, окончившихся удалением "якобинцев"-конногвардейцев. Камер-фурьерский журнал свидетельствует, что развод 11-го был "в обыкновенное время", а это как правило "в исходе 9-го часа" (Шильдер видимо на журнал и опирался).

Автор: konstantyn_lvk 22.7.2009, 22:06

Перед нами снова уникальное свидетельство, содержащееся только в рассказе Муравьева-Апостола. Насколько можно ему доверять? Бывший декабрист передавал истории, слышанные им из третьих уст спустя годы. Прежде всего конечно надо установить, был ли вообще в 1801 и 1813 гг. в указанных подразделениях л.-гв. Семеновского полка такой рядовой Агапеев. Для помещения его на пост во дворе у входа на винтовую лестницу никаких оснований нет, автор свидетельства подробным образом излагает, где происходило событие: "В темном коридоре, у дверей спальни Павла I, находилась икона; близ нее стоял на часах рядовой Агапеев." Последний якобы наблюдал, как вечером император перед этой самой иконой долго молился. Но все это определенно не достоверно, не было там ни коридора с иконой, ни часовых. Да и обстоятельства нападения на Агапеева с ударом саблей по голове очень напоминают одну из версий нападения заговорщиков на камер-гусара. Так что думается перед нами изложение ходивших в начале XIX в. в кругах дворянства фантастических историй, выросших из обрывков различных слухов о цареубийстве. Остальные рассказы Муравьева-Апостола также весьма сомнительны.

Автор: aleks1 22.7.2009, 22:31

С полковником Ситманом вероятно несколько поторопился(всё пишется на коленке),правильней его назвать современным словом-ответственный по караулам(считаю все таки над всеми караулами)
Непосредственно главным караулом-ротой 3го батальона ЛГСП командовал капитан,в нашем случае(11-12 марта)капитан Воронков,рота была в его полном подчинении.
‘’чин полковника в Гвардии соответствует должности командира батальона или эскадрона.Гвардейские полки теперь,как правило возглавляют только генералы’’А.Валькович-На прусско-гатчинский манер,’’Родина 2000’’
Еще раз подчеркиваю главный караул(на главной гауптвахте-рота со знаменем) несла только рота 3го батальона(а не весь батальон)именно она выставляла все внешние(в основном) и внутренние посты, и ей командовал капитан Воронков!
3й батальон ЛГСП только вышел на развод,после развода от него отделилась 3я рота и пошла сменять роту 2го батальона ЛГСП (см.выше),а 3й батальон если были еще караульные наряды по другим отделениям(по городу) выставив их,направился в казармы,пример тому Леонтьев,прибыл после развода в свою квартиру в отдельном корпусе’’шедротами наследника’’построенным.
Полковник Ситман являлся самым старшим чином среди всех караульных офицеров.

По Саблукову:
Полковник не мог командовать караульным взводом ЛГКП,это обязанность корнета.
Саблуков(?) это и сам подтверждает-’’Корнет Андреевский был в этот день дежурным по караулу’’
Здесь же он сам перечисляет свои обязанности(как полковника командира эскадрона от которого выставлялся караульный взвод)-‘’ так как на полковника, эскадрон которого стоит в карауле, и который обязан осматривать посты, никогда не возлагается никаких иных обязанностей’’
Как командир эскадрона он привел его весь на развод,после которого взвод отделился и пошел сменять предыдуший конный караул,а эскадрон направился в казармы(если не было дополн.нарядов)
В принципе Саблуков мог быть свободен,проверить караул он мог несколько раз в течении дня приезжая в замок и спокойно заниматься своими делами…
Во всех примечаниях указывается,что Саблуков был командиром лейб-эскадрона-‘’ 11 марта 1801 г. эскадрон, которым я командовал, и который носил мое имя’’
Хотя лейб-эскадрон был’’Его Императорского Высочества цесаревича и великого князя Константина Павловича’’и не как не мог носить имя Саблукова.
5й Эскадрон полкового командира-генерала Тормасова.
Остается один из трех эскадронов.

Автор: konstantyn_lvk 22.7.2009, 22:58

Вот как раз проблема в том, что мы не знаем достоверно ни обязанностей Ситмана, ни обязанностей Саблукова. Чисто по логике первый мог как и второй - несколько раз в день проверить своих семеновцев и спокойно заниматься делами вне замка. Потому и не упоминается нигде при описании событий переворота, в отличие от Воронкова. Опять же наличие таких дежурных штаб-офицеров у внешнего караула семеновцев и у внутреннего караула конногвардейцев вызывает вопрос о возможности аналогичного офицера и у внутреннего караула преображенцев.

Автор: aleks1 22.7.2009, 23:21

Вполне справедливо(что касается дежурного штаб-офицера от ЛГПП)
Константин!Вы слишком строго подходите к используемой мною мемуарной литературе,и слишком снисходительны к себе в аналогичных случаях.
Больше довольствоватся нечем,думаю любая из существующих версий событий 11-12 марта на сегодня,не выдержит даже несерьезной критики.
Надо более внимательно смотреть Устав.
Муравьев-честнейший человек,оснований не верить ему нет,путанность и несуразность его записок я уже отмечал,просто он записывал с других слов(Агапеева)
Икона висела над Рождественскими воротами,изнутри(не могу найти источник)и возле неё горела лампада.
Надо сделать подробный план Михайловского замка(маштабный)с указанием всех караулов,и выложить его для всех желающих.Без плана все наши описания замка кажутся абракодаброй

Автор: konstantyn_lvk 22.7.2009, 23:38

Уставу в чистом виде я бы однозначно предпочел в данном случае конкретные документы по организации караульной службы именно в Михайловском замке, поскольку императорская резиденция все же есть некоторым образом особый "объект".
Насчет Муравьева-Апостола - критике подвергать надо все мемуарные свидетельства, тем более что автор действительно пересказывал слышанное от других спустя годы, пусть и добросовестно. Та же икона - не у ворот же Павел молился вечером, а про молитву автор пишет совершенно уверенно.
Реконструкции планов замка на тот период поискать можно, но вот как мы будем все караулы на них отмечать при нынешнем состоянии наших знаний на этот предмет, на мой взгляд недостаточных.

Автор: aleks1 22.7.2009, 23:59

Инструкция...
Вероятно должна существовать.
То,что мы сейчас имеем(расположение основных караулов в замке,про отдельные посты тоже немало информации)вполне будет достаточно на сегодня.
Нужно отметить,что все предыдушие разметки планов замка-ложны,потому как все брали за основу записки Саблукова,и соответственно его приложенные к запискам планы.
Весь раскроется окончательно только с выяснением всех постов,инструкций и пр.
Нужно чертить в цвете и в маштабно.

Автор: konstantyn_lvk 23.7.2009, 12:15

Отнюдь. Просто кроме обычных процедур внешней и внутренней критики источника, которые обязательны, я бы исходил еще из двух посылов: а) мемуарное произведение должно быть создано непосредственным участником события или являться подробным пересказом известия такого человека, что особо оговорено автором; б) время создания произведения максимально близко ко времени события; оно изначально не создавалось специально для публикации или широкого обнародования иным путем. Отвечающие этим условиям свидетельства заслуживают большего доверия.

Насколько знаю, работа по реконструкции планов замка времен Павла на основании архивных документов уже проведена в конце 90-х гг. коллективом сотрудников ГРМ в процессе музеефикации Михайловского. Фрагменты планов воспроизведены в их коллективной монографии "Михайловский замок", на которую я неоднократно ссылался.

Автор: aleks1 25.7.2009, 4:19

Имелось в виду не собственно план дворца(ради плана),а план с разметкой по расположению караулов, хотя бы того,что мы имеем на сегодняшний день(а имеем немало)
С приложением,где бы всё подробно описывалось(что касается караулов)

Автор: konstantyn_lvk 25.7.2009, 20:19

Ну, такого сделать пока еще никто не пытался. До нас.
Планы такого вида:

http://radikal.ru/F/i075.radikal.ru/0907/2f/2c88bca79c18.jpg.html

http://radikal.ru/F/s16.radikal.ru/i190/0907/41/a9a4a488c0db.jpg.html

Автор: konstantyn_lvk 25.7.2009, 20:57

Насчет А.Ф. Ланжерона, почему я склонен не доверять его указанию о "подкупленности". К счастью Ланжерон очень добросовестно указывает и отделяет в своих мемуарах где пересказ свидетельств непосредственных участников событий (Палена, Константина Павловича), а где его собственные комментарии и ходившие тогда слухи. Упоминание о "подкупе" как раз в собственном примечании мемуариста, без ссылок на источник, и это уникальное известие - более никто из мемуаристов такого не сообщает, сколько помню. Вот оно:

http://www.radikal.ru

Что можно сказать об этом фрагменте? Ланжерон не знает, что караул в замке несли не только семеновцы, но также люди лейб-батальона Преображенского полка, причем именно внутренний. Доклад условный "Пейкер" должен был делать тогда уже не Депрерадовичу, так как командиру полка и шефу 3-го батальона полагалось находится на квартире в казармах, а дежурному штаб-офицеру, о котором мы говорили выше, либо уж самому шефу полка, жившему тут же в замке. Наконец упоминавшийся же выше Леонтьев, непосредственный участник событий, перечисляет всех семеновских офицеров, несших караул - на главной гауптвахте был капитан Гавриил Семенович Воронков, никакого Пейкера не упоминается. А вот у Муравьева-Апостола, также зафиксировавшего ходившие в обществе истории про обстоятельства переворота, фамилия командовавшего караулом офицера - Михайлов. В результате думается, что здесь либо собственные соображения Ланжерона, либо один из ходивших в обществе толков.

Автор: aleks1 26.7.2009, 8:21

О подкупе.
Как мне кажется,это просто обобщенное свидетельство очень хорошо осведомленного человека,коим и являлся Ланжерон,поэтому и нет ссылок на источник.Ну не мог он оговориться,потому как в приватных беседах с бывшыми участниками заговора эта тема вероятно поднималась(как прошли через мост?)
Им(заговорщикам) хотелось выглядеть Брутами и Кассиями действующими в интересах нации,при полной народной поддержке и молчаливом согласии солдат,а не при помощи подкупа и паутины интриг и распостранения невероятных слухов.
Цезарь как известно был убит среди бела дня,заколот кинжалами.
А здесь мы,что имеем-ночью пьяные(для храбрости) офицеры во главе с ''дрожащим'' Зубовым,при помощи (допустим) подкупа,обманом,украдкой и пр.
Не романтично для''римских''героев.
Но кто-то проговорился,и Ланжерон отразил эту нелицеприятную вещь.
Пейкер.
Такой персонаж существовал на самом деле http://www.museum.ru/1812/Persons/vgzd/vg_p14.html
И Вы правильно называете его условный,конечно ни какого Пейкера там не было.
Cправка(выдержка)
''Пейкер Александр Эммануилович
— генерал-лейтенант, род. 27-го ноября 1776 г. в Дерпте, где отец его служил переводчиком при Городовом суде, умер 7-го июля 1834 г. в Нарве. Первоначальное образование А. Э. получил в одном из частных пансионов Дерпта, откуда, спустя два года, уже по смерти своего отца, был отправлен в 1789 г. в Петербург к родственнику, который определил его в 1790 г. капралом в 5-й флотский батальон, находившийся в Кронштадте. Летом 1793 года П. находился при команде, препровождавшей из Ораниенбаума в Кронштадт партию арестантов. Арестанты, пользуясь ночным временем и малочисленностью конвоя, задумали силой освободиться от конвоировавших их солдат и уже начали действовать, но замысел их, благодаря распорядительности Пейкера, остался без результата. Узнав об этом, тогдашний генерал-адмирал великий князь Павел Петрович перевел А. Э. в свои гатчинские войска с переименованием в подпрапорщики; через год он был произведен в портупей-прапорщики, а в 1795 г. в подпоручики; после этого П. поступил в батальон великого князя Александра Павловича. В ноябре 1796 г., по смерти императрицы Екатерины II, император Павел, желая вознаградить свои гатчинские войска, определил всех теми же чинами в гвардию, причем батальон великого князя Александра Павловича, в котором служил Пейкер, поступил в лейб-гвардии Семеновский полк. Находясь в этом полку, А. Э. получил последовательно чины: в 1797 г. поручика, в 1799 г. штабс-капитана, в 1801 г. капитана, в 1805 г. полковника и был награжден двумя орденами: в 1800 г. св. Иоанна Иерусалимского, а в 1804 г. св. Анны 3-й степени на шпагу. После с лишком девяти лет службы в Семеновском полку П. в апреле 1806 года перевелся в 1-й морской полк и в январе 1807 г. был назначен его шефом; в январе 1810 года он был перемещен тем же званием во 2-й морской полк, а в июне 1811 г. поступил в бригадные командиры 1-го и 2-го морских полков, оставаясь вместе с тем и шефом последнего из них. Перед этим назначением, за месяц, ему был пожалован "за ревностную службу и обучение экипажей Балтийского флота" орден св. Владимира 4-й степени. ''

Позже(как отпечатаю)выложу материал о происходящем как раз на главной гауптвахте.

Автор: konstantyn_lvk 26.7.2009, 9:43

Да, офицер по фамилии Пейкер в семеновцах служил, это и Бойцов в комментариях отразил. Просто если сопоставить информацию Леонтьева, Ланжерона и Муравьева-Апостола (эти трое называют фамилию командира караула), то очень рельефно видно как и вокруг чего слухи возникали.

По поводу Ланжерона все же не соглашусь. Очень простой источниковедческий прием - если у автора верифицируемая информация достоверна, то и уникальные свидетельства заслуживают доверия. Здесь это не так.

Автор: aleks1 26.7.2009, 14:36

1я часть
11 марта 1800 г.
После окончания развода части предназначенные к несению караулов в замке идут по своим местам
Это:
Рота(со знаменем)ЛГСП
Взвод Лейб-батальона ЛГПП
Взвод ЛГКП
Принц Евгений Вюртембергский как раз и увидел прохождение караула(не 11 марта) идущего после вахтпарада на смену,судя по описанию это был взвод лейб-батальона ЛГПП.
‘’Я пробыл во дворце столько времени, что едва имел время до вахтпарада сделать визит генерал-губернатору.
На возвратном пути из губернаторскаго дома мне встретилась императорская лейб-гвардия, роскошно освещенная лучами солнца. Офицеры были в зеленых мундирах, украшенных довольно простым шитьем и эксельбантами, в белых панталонах и ботфортах и имели на головах шляпы с узкими галунами, а в правой руке так называемые эспонтоны; зеленые мундиры рядовых были, напротив того, богато испещрены галунами, а заостренныя старопрусския из томпаковой жести шапки придавали им поистине величественный вид и так блестели на солнце, что ослепляли зрителя. Но с другой стороны, дальнейшия принадлежности этого наряда, в виде густо напудренной прически и кос длиною в аршин, равно как и старомодный покрой мундиров, придавали всему зрелищу, если смотреть на него вблизи, вид собравшейся на потеху публике толпы комедиантов. Однако возникновение этой идеи тотчас же подавлялось страшной серьезностью, написанной на всех лицах; а строго размеренный, торжественный шаг, как-бы нарочно удалявший близкую цель марша в безпредельное пространство, скорее заставлял думать, что они совершают похоронное шествие, или сопровождают на казнь преступника, а не идут на ежедневную смену караула.’’
Смена старого и нового караулов(описана выше)
Около 12(дня) начинается развод часовых по своим местам.
Бывшую в карауле С 10 на 11 марта роту 2го батальона ЛГСП сменяет рота Зго батальона того же полка(по порядку старшинства утром 12марта должен заступать в караул ЛГ Измайловский полк-рота от1го батальона ) это последний день дежурства ЛГСП в Михайловском замке.
Караулы занимают свои места в замке,перечислим их ещё раз:
Рота(со знаменем)ЛГСП-1й этаж-гл.гауптвахта(самый удаленный караул)
Взвод Лейб-батальона ЛГПП-1й этаж,2а овальных вестибюля направо и налево от парадной лестницы
Взвод ЛГКП-2й этаж(бель-этаж)2а овальных вестибюля направо и налево от парадной лестницы(самый близкий караул,часовые(2а) от него ещё ближе к спальне императора,возможно непосредственно у дверей его личных покоев,в начале галереи Рафаэля или соседней галереи Антиков)

Нужно отметить,что личный состав караулов в своих отведенных им помещениях(офицеры отдельно) располагался в свободное время от стояния‘’на часах’’на банкетках и диванчиках(на них же и дремали),в современном смысле слова эти помещения нельзя было назвать караульными,убранство этих зал ничем не отличалось от других,кругом картины,статуи и пр.
‘’Тревоги’’-только в случае прохождения императора и членов его семьи итд.
Следовала обычная по Уставу процедура-построение свободного от’’часов’’личного состава и взятие ‘’на караул’’
Император проходя мимо построенного караула как правило приподнимал левой рукой шляпу и ‘’милостливо’’кланялся(кивал головой),хотя мог и не милостливо.
‘’ Не раз случалось со мною, когда я находился в одной из его комнат, что лакеи вбегали впопыхах и кричали как мне, так и другим, что император идет, и что мы должны поскорее удалиться. Обыкновенно исчезала большая часть присутствовавших, часто даже все; я один всегда оставался. Государь, проходя мимо меня, иногда просто кивал мне головою, но чаще всего обращался ко мне с несколькими милостивыми словами.’’(Коцебу)как видим надобность в ‘’махальных’’возникла намного позже
К примеру-если от караула ЛГКП(24 кирасира)выставлялся только один парный пост(см.выше)то каждый кирасир стоял ‘’на часах’’ только один раз!В течении 2х часов,и всё,остальное время проводили прохаживаясь и сидя на диванах,вообще же вероятность попадания на караул в Михайловский замок можно рассматривать как редчайший случай!5 ть эскадронов ЛГКП дежурили поочередно(т.е 5 суток подряд),в эскадроне 4е взвода(выставлялся 1взвод от эскадрона)Если каждый взвод выставлялся поочередно,то очередь следущего взвода наступала очень нескоро!
Тоже и с вахт-парадами-чередование эскадронов выводимых на развод(вахтпарад)поочередно,таким образом один эскадрон от ЛГКП бывал на разводе 6 ть раз в месяц!Офицеры и унтер-офицеры разумеется обязаны были присутствовать на разводе каждый день(свободные от служебных обязанностей)
Наиболее трудная задача выпадала на внешние караулы.
’’Шинели позволялось носить в холодную и дождливую погоду;в гарнизонах городов,во всяком случае в Санкт-Петербургском,только в январе и феврале солдаты могли использовать шинели’’(О.Леонов,И.Ульянов-Регулярная пехота 1698-1801)
Саблуков по его собственным запискам(?)приехал в Михайловский замок 11 марта в…шубе?!

11марта 1801 г.
Часовые.
Все внешние караулы выставляла рота 3го батальона ЛГСП.
Известные посты:
2а часовых при главных воротах (Коцебу-‘’Я был взволнован; тотчас приказал подать экипаж и поехал в Михайловский замок. Дорогою, хотя и было довольно далеко, я ничего не заметил; народ был еще спокоен; на улицах как обыкновенно были прохожие. Но уже издали, у ворот, которыя ведут во дворец, и где обыкновенно стояли два часовых, я заметил целую роту под ружьем.’’) ,хотя на рис.Патерсона лето 1801г.ясно видно только 1у будку,но это уже после смерти Павла
Плац-форма во внутреннем дворе замка-1н часовой
Внутренний малый двор(возле входа на винтовую лестницу)-1н часовой
Площадь Коннетабля:
У моста(наиболее сильный у главного моста при въезде на площадь замка,Леонтьев называет старшего по званию на этом посту(и вероятно на всей площади–подпоручик Усов)как минимум-2е(парный пост)
Судя по рисункам Патерсона и Алексеева часовые располагались ещё также и по периметру(как минимум 4е караульные будки по углам площади)-4 часовых
Пушки:
Cудя по современному макету Михайловскому замка и по картинам вышеупомянутых художников:
3 пушки на каждом полубастионе(2а полубастиона -6ть пушек)и по 2 пушки на боковых куртинах(4е пушки)возле каждой пушки должен стоять часовой-10 пушек-10 часовых
Итого-20ть часовых на площади(из них один на плац-форме во дворе замка,другой во внутреннем дворе)
Мосты:
“На другие бекеты вступил Усов и ещё не помню кто’’-Леонтьев’’Со шпагой и факелом’’cтр.491,совершенно очевидно,что под словом’’не помню кто’’имеются в виду другие офицеры его же роты,которые командовали внешними караулами на северной части замка)
4е моста-минимум по 1му часовому(у северного моста число караульных видимо большее-2е)-5ть часовых,вдоль правой куртины(на макете замка)ещё как минимум 5ть пушек-еще 5 ть часовых
Предположительно у 2х боковых подъездов парные часовые(4ро)
И ещё 2 будки по углам задних полубастионов-ещё 2а часовых(потвержденно рис.Патерсона).
Возле северного подъезда-2е(у Патерсона будок не наблюдается)
Итого-23и часовых,всего же во внешнем карауле-43н часовой(без офицеров),это число естественно весьма условное,но близкое к истине.
Если ‘’убрать’’часовых от пушек,то получается-28м,то есть одновременно во внешнем карауле‘’на часах’’находилось около взвода солдат.
Без редакции

Автор: aleks1 26.7.2009, 21:26

2я часть
11марта 18001г.
На главной гауптвахте оставшиеся от ‘’часов’’рота 3го батальона ЛГСП.
С ротой следующие офицеры(согласно Леонтьеву)
Капитан Воронков
Поручик Полторацкий(в карауле ‘’не в очередь’’,по личной просьбе наследника)
Прапорщик Ивашкин
‘’Главный рунд’’-капитан Мордвинов
‘’визитер-рунд’’-подпрапорщик(?)Леонтьев(брат мемуариста)
‘’«Гатчинец» Воронков не знает по-французски, но запомнит, что вечером 11 марта перед ними появился важный человек, полковник Петр Волконский, адъютант наследника (будущий министр двора, важнейшее лицо двух следующих царствований). Он о чем-то говорит с Полторацким по-французски, затем с неожиданной для него щедростью угощает Воронкова и Ивашкина водкой. ‘’(Эйдельман)


Полторацкий-’’ Мы ничего не подозревали о том, что готовится; генерал Депрерадович, который должен был нас во все посвятить к концу дня, среди своих треволнений совершенно о том позабыл’’
Эйдельман отмечает-‘’Полторацкий лукавит, ссылаясь на собственную наивность’’,действительно лукавит,не мог же он знать,что капитан Воронков позже расскажет всё подпоручику Леонтьеву -«все сие происшествие, бывшее у них в караульне, сам мне рассказывавший…(Леонтьев),а тот всё запишет.
Из этого следует,что если и Депрерадович(полковой командир ЛГСП и шеф 3го батальона)’’забыл посвятить’’ Полторацкого,то полковой адъютант ЛГСП-Волконский не забыл’’ Он о чем-то говорит с Полторацким по-французски’’( Воронков и Ивашкин не слова не понимают по французски)
Можно с уверенностью сказать,Полторацкий предупрежден Волконским о грядущем событии(близившимся перевороте)
Ночь,в карауле всё спокойно.

Эйдельман- ‘’Константин Маркович Полторацкий рассказывает правду (по-прежнему только преувеличивая свою наивность)’’
Зубов-‘’ . Собственный же рассказ Полторацкого об этом эпизоде кажется недостоверным’’

Воронков(записано Леонтьевым)-‘’ Капитан признается, что его, пьяного, унтер Михайлов разбудил сообщением о лакеях, которые подняли тревогу. Воронков не знал, что ему делать, и решил посоветоваться с Мордвиновым, «главным рундом» (т. е. офицером, обходившим посты), а также с Полторацким (!). Этих офицеров, однако, не оказалось на месте.
Полторацкий-‘’ «Ночь была холодной и дождливой; мы устали. Воронков дремал на чем-то вроде канапе, Ивашкин — на стуле, я вытянулся перед камином в первой комнате, где располагались солдаты. Вбежал придворный лакей с криком: "Импера¬тора убивают!" Внезапно разбуженные, дрожащие и испуганные, мы не зна¬ли, что делать. Воронков исчез. Я остался за старшего. Другой лакей при¬близился ко мне и очень тихо сказал: "Господин офицер, вас спрашивает полковник К..." Я нашел его в коридоре в рубашке, кальсонах и ночном кол¬паке. Дрожа всем телом, он сказал мне прерывающимся голосом: "Господин офицер, кем бы вы ни были, завтра вы станете первым человеком в России; бегите, бегите на помощь Императору, изменники его убивают!" После это¬го он оставил меня и, ускользнув потайными проходами, добрался до сосед¬него дома, где и спрятался. Обнажив шпагу, я вернулся и прокричал моим солдатам: "Ребята, за царя!" Все устремились за мной. Мы поднялись по большой лестнице, на верху которой появились Пален и Бенигсен. Они вос¬кликнули: "Караул, стой!", добавив: "Государь скончался, у нас теперь но¬вый император, Александр Павлович’’

Противоречия здесь следущие:
Воронков- ‘’Этих офицеров, однако, не оказалось на месте’’(те-Полторацкого и Мордвинова)
Полторацкий-‘’ Внезапно разбуженные, дрожащие и испуганные, мы не зна¬ли, что делать. Воронков исчез’’
Два взаимоисключающих обвинения!
Ну и кому прикажете здесь верить?
‘’После уже [Воронков] догадался, для чего Мордвинов не ходил к главным рундам, ибо он давал время заговорщикам управляться с Павлом, а Воронкову спать». В подобном же умысле капитан уверенно обвиняет и Полторацкого, но признается, что «догадался после, а не тогда, когда и сам испугался, и видел еще прапорщика Ивашкина, прижавшегося от страха к знаменитому прапорщику(правильно-подпрапорщику-А.Ф.) Гурко’’(Эйдельман перефразирует Леонтьева)

-Шум во дворце,прибегают лакеи(камердинер или гайдук,скорее первое)
Полторацкий беседует с ними на выходе(!) из караульного помещения,не пропуская их внутрь,чтобы не волновать солдат и не будить Воронкова!
Воронков спит.
Полторацкий и Мордвинов покидают караул.
Унтер Михайлов будит Воронкова сообщением о лакеях, которые подняли тревогу.
Воронков видит,что Полторацкий и Мордвинов отсутствуют,остался дрожащий прапорщик Ивашкин, прижавшийся от страха к подпрапорщику Гурко,все уже понимают,что происходит нечто страшное…
Посмотря на часы и видя первый час пополуночи, Воронков решился послать брата моего Владимира [т. е. брата мемуариста, Владимира Леонтьева]»; зеленого юнкера капитан отправляет на поиски ответственного офицера,
Но-’’а сам, не взирая на шум во дворце не двигается с места (опасаясь: «вдруг все выйдет ложь!)’’
Время идет,странно то,что солдаты этого караула не шумят и не требуют вести их на помощь царю,в отличии от караула лейб-батальона ЛГПП,которые- ‘’Поняв, что в замке проис¬ходит что-то необыкновенное, солдаты, подозревая, что императору угро¬жает опасность, громко выражали свои подозрения и волновались. Еще ми¬нута — и Павел мог быть спасен ими.’’(Зубов)
,да и по свидетельству того же Леонтьева(находящегося в наружном оцеплении замка)-‘’ Меж тем у дворца действительно усиливается ночная тревога. Леонтьев, воспоминания которого особенно внушают доверие, видит с улицы мелькание огней в дворцовых окнах. Семеновские солдаты шепчутся: «Братцы, во дворце что-то не здорово» – и готовы на помощь. Тут подскакал подполковник(правильно-полковник,А.Ф.) Вадковский и начал говорить о хорошей службе при Екатерине II, «подавая надежду на перемену правления, но солдаты молчали».’’(Эйдельман)
Здесь будет любопытно замечание Зубова(писатель,автор книги’’Павел 1’’)- ‘’Мы знаем из других источников, что все офицеры, а может быть, и солда¬ты караула, за исключением одного только Пейкера(читай-Воронков,А.Ф.), были посвящены в за¬говор’’
Весьма похоже на истину…

‘’Меж тем во дворце колеблющийся капитан Воронков слышит удар колокола, означающий вызов караульных с оружием на главную гауптвахту.(плац-форму во дворе замка-А.Ф.) Он бежит со своими солдатами и понимает, что сигнал дал Пален, стоящий «с толпою заговорщиков, державших зажженные факелы» (очевидно, со своею колонной, которую повел с талызинского пиршества).’’(Эйдельман излагает по Леонтьеву)

«Воронков поспешно скомандовал от ноги, приказал заходить караулу справа и слева в намерении окружить графа (делая все сие, как сам после признавался, в ужасе и не зная, что сам делал), но сей закричал в это время: «Ребята! У нас император Александр! Ура!» Воронков кричавшим с великим усердием солдатам «ура» хотел сие воспретить, закричав «цыц!». Но граф Пален, бросясь к Воронкову и схватя его за галстук, сказал ему: «Молчи, я тебя удавлю!» И, обратясь к явившемуся(!) теперь поручику Полторацкому, сказал: «Извольте командовать на караул». Воронков жаловался, что Пален «едва было не удавил в самом деле его, и не мудрено: граф был высокого роста и мужчина здоровый, а Воронков маленький и толстенький». (Эйдельман -по Леонтьеву)
Вдруг появился-‘’ явившемуся теперь поручику Полторацкому’’и принял команду над караулом.
А как же эпизод который описывает Полторацкий-’’ Обнажив шпагу, я вернулся и прокричал моим солдатам: "Ребята, за царя!" Все устремились за мной. Мы поднялись по большой лестнице, на верху которой появились Пален и Бенигсен. Они вос¬кликнули: "Караул, стой!", добавив: "Государь скончался, у нас теперь но¬вый император, Александр Павлович’’?

Cкорее всего это вымысел чистой воды,здесь верить приходится капитану Воронкову,чем заговорщику Полторацкому.
Сообразительный Полторацкий посмотрев,что со временем делалось с участниками заговора,приписал себе попытку ‘’спасения’’императора.

Едва приняв команду над караулом он бросив своих солдат кинулся к наследнику’’«Я обожал великого князя, – вспомнит К. М. Полторацкий, – я был счастлив его воцарением, я был молод, возбужден и, ни с кем не посоветовавшись, побежал в его апартаменты(как видно простой поручик прекрасно ориентировался в’’лабиринтах’’замка-А.Ф.). Он сидел в кресле, без мундира, но в штанах, жилете и с синей лентой поверх жилета…

Увидя меня, он поднялся, очень бледный; я отдал честь, первый назвав его «Ваше императорское величество».

«Что ты, что ты, Полторацкий! – сказал оп прерывистым голосом.

Железная рука оттолкнула меня, и Пален с Беннигсеном приблизились. Первый очень тихо сказал несколько слов императору, который воскликнул с горестным волнением: «Как вы посмели! Я этого никогда не желал и не приказывал», и он повалился па пол. Его уговорили подняться, и Пален, встав на колени, сказал: «Ваше величество, теперь не время… 42 миллиона человек зависят от Вашей твердости». Пален повернулся и сказал мне: «Господин офицер, извольте идти в Ваш караул. Император сейчас выйдет». Действительно, по прошествии 10 минут император показался перед нами, сказав: «Батюшка скончался апоплексическим ударом, все при мне будет, как при бабушке».

Крики «ура» раздались со всех сторон…».(Cеменовцы,но звучит сомнительно в изложении Полторацкого)

13. Зубов в примечаниях –‘’Мемуары поручика Семеновского полка Константина Марковича Полторацкого относятся к воспоминаниям человека, сыгравшего опреде¬ленную, хотя и подчиненную роль в событиях ночи 11 марта в Михайлов¬ском замке. Они представляют собой рукопись на французском языке, кото¬рая находилась в Собственной его императорского величества библиотеке в Зимнем дворце и публиковалась в разное время лишь в виде коротких вы¬держек. Самый большой отрывок приводится во французской переработке первого тома пятитомного труда Н. Шильдера об Александре I, который был опубликован под названием «Н. Шильдер. История Павла I в анекдотах, пе¬реведенная с русского Дмитрием Бенкендорфом»1. В то время места, в ко¬торых говорилось о смерти Павла, в России не могли быть опубликованы. Я уже указывал на причины, по которым рассказ этого офицера мог быть ис¬пользован только с большими оговорками (см.: с. 133-134).’’

Нужно рассмотреть ещё и следующий эпизод:
Как известно заговорщики(Пален и Зубов) условились встретится (сомкнуться)во дворце,скорее всего возле спальни императора,и здесь не нужно упускать роли связных офицеров,которые курсировали по крайней мере с одной стороны(Зубов,Беннигсен)для наблюдения,что происходит в караулах(военным было бы глупо не обеспечить себе тыл)и для установления связи с ожидавшейся колонной Палена,Полторацкий во время своего изчезновения из караульного помещения вполне возможно бегал докладывать таким офицерам ‘’связи’’
Зубов(‘’император Павел 1’’)стр.130- ‘’В эту минуту один из офицеров доложил князю Зубову, что дворцовая стража собирается оказать сопротивление, а Палена с его колонной все еще нет’’

Cо своей стороны Пален так же рассылал’’связных’’-‘’ Какое страшное спокойствие между тем царствовало во всем дворце, видно из следующаго обстоятельства. Один молодой офицер, князь Вяземский, был послан графом Паленом, чтобы остановить какой-то батальон, который пошел слишком далеко. По возвращении своем он более не нашел заговорщиков; они уже вошли во внутренние покои. Он хотел пойти за ними чрез главный вход дворца, заблудился и попал в первую залу нижняго этажа, где стояли на карауле гренадеры1). Все спали. Один только офицер проснулся и спросил: что ему нужно?—«Я ищу графа Палена», со страхом сказал Вяземский.—«Он здесь не проходил», отвечал офицер и безпрепятственно пропустил его. Вяземский взошел по парадной лестнице и снова наткнулся на двух часовых, которые при виде его задрожали без всякой причины. Он тоже задрожал, повторил свой вопрос, получил тот же ответ и также тут не был задержан. Проникая дальше2), он встретил двух истопников, которые бежали в испуге и хотели шуметь; увидев его, они еще более испугались и повернули назад. Наконец он отыскал заговорщиков; тогда только он ободрился, потому что при совершении подобных злодейств люди бывают храбры только толпою, а в отдельности каждый из них трепещет.(Коцебу)

1) В нижнем этаже овальная зала, примыкавшая с левой стороны к парадной лестнице, если идти со двора.
2) В длинную залу(в 10 сажен) с античными статуями и бюстами, позади церкви..

Местоположение караулов в этом отрывке показано с удивительной точностью.
Как видим все дрожат…
А ведь замке был ещё и наряд фельдъегерей…
Без редакции.

Автор: aleks1 29.7.2009, 4:11

Полковник ЛГСП(дежурный штаб-офицер) Ситман всё же находился за пределами замка,в его обязанности входила проверка постов 3го батальона в течении дня.Константин оказался прав.
Кто удалил караул ЛГКП?
М.Сафонов считает,что Цесаревич(как шеф ЛГКП ) безусловно виноват,т.е.-состоял в заговоре.

Автор: konstantyn_lvk 29.7.2009, 12:45

А где удалось уточнить про обязанности дежурного штаб-офицера от семеновцев?

Вообще говоря вся эта история с "удалением" конногвардейского караула нравится мне все менее и менее. Известна она нам со слов единственного мемуариста - Саблукова. Более ни одного упоминания о конной гвардии вовсе ни у кого нет, кроме краткого замечания Леонтьева, что во внутреннем карауле наряду с людьми лейб-батальона преображенцев "другие от конных полков, не знаю кто." Еще кто-то передает, что кавалергарды во главе с Уваровым конвоировали карету Александра с Константином по пути из Михайловского в Зимний, а тот же Леонтьев вспоминает некую кавалерию, предположительно лейб-гусар, маячивших на Марсовом поле. Но все это уже после цареубийства. Т.е. кажется единственное, что мы имеем на предмет л.-гв. Конного полка кроме Саблукова - обнаруженный Сафоновым приказ Павла цесаревичу. Из него же следует, что конногвардейцев и не должно было быть той ночью в замке, причем в совершенно "плановом порядке", безо всяких историй с "якобинцами". Что-то здесь у Саблукова не стыкуется. Точно также, как в истории с запиской Константина и вообще ситуацией в казарме полка той ночью, которая тоже известна исключительно со слов этого мемуариста. Кроме того, что мы говорили о ней выше - в том виде как опубликована, записка-приказ не имеет адресата. Допустим цесаревич в спешке его не написал, но понятно, что таковым может быть только командир полка генерал-лейтенант А.П. Тормасов. Получив приказ шефа, дежурный штаб-офицер должен поднять тревогу и сообщить командиру. Вместо этого, по его запискам, Саблуков поднимает только свой эскадрон (остальные услышав шум просто последовали его примеру), а командира полка фактически изолирует, приставив к дверям часового "потому что не был вполне уверен в образе мыслей генерала Тормасова при данных обстоятельствах" и ничего ему не сообщает. Что бы это значило - совершенно не понятно. Как и то, что данное обстоятельство совершенно не удивило других штаб-офицеров полка, хотя записку они вроде бы видели. Вообще мемуарист недвусмысленно дает понять читателям, что фактически взял на себя командование полком этой ночью: и на солдат он имеет такое влияние что только его слушаются, и другие полковники-командиры эскадронов следуют его указаниям, и разбуженный наконец два часа спустя засоня-Тормасов беспомощно сам передает ему руководство присягой, пребывая в роли растерянного статиста. Кстати Александр Петрович боевой сорокадевятилетний генерал, отличившийся в последних войнах екатерининского царствования, самостоятельно командовавший корпусами. В отличие от ничего кроме придворной гвардейской службы не видевшего вольнослушателя германских университетов двадцатипятилетнего Саблукова. Думается, что для прояснения всех этих вопросов и по возможности установления того, что же происходило с л.-гв. Конным полком 11-12 марта 1801 г., необходимо с одной стороны обратиться к архивным документам, а с другой - к специальному изучению текста записок Саблукова (англоязычная публикация, ее история, автограф или копия, по которой была осуществлена). Причем ознакомиться с "Frazer's Magazine" не так сложно, странно что до сих пор этого никто не сделал. Точные выходные данные публикации можно установить скажем по этому справочнику: The Wellesley Index to Victorian Periodicals / Ed. by W. Houghton. Lnd, 1966-1987. Vol. 1-4. А копию попытаться получить онлайн здесь: http://pao.chadwyck.co.uk/marketing.do Правда сервис доступен только сотрудникам исследовательских учреждений, если правильно понял. Но это наверное решаемо.

Автор: konstantyn_lvk 29.7.2009, 17:59

"Кстати, этот эпизод ломает утвердившийся в «романтической историографии» образ благородного павловца, «рыцаря без страха и упрека» Саблукова. Вместо того, чтобы, как положено уставом, известить живущего в казармах командира полка генерал-майора А.П. Тормасова о необычном приказе, он своевольно поднимает эскадроны, узурпируя власть прямого начальника. В эти же минуты арестовал своего начальника генерал-поручика А.С. Кологривова участник заговора генерал-майор П.В. Голенищев-Кутузов. Только в три часа по полуночи Тормасов узнал, что вверенный ему полк пребывает в готовности к нападению неведомо на кого."
Вот так высказался по поводу этого эпизода Исаков. Здесь есть и фактическая ошибка: Тормасов не генерал-майор, а генерал-лейтенант с 1798 г. Есть и неточность: поскольку в то время собственно командовал полком шеф, командир же являлся его заместителем, Саблуков будучи дежурным штаб-офицером как раз был обязан по получении приказа именно "поднять эскадроны" и естественно доложить Тормасову. Он же не делает ни того, ни другого. Видимо Исаков намекает, что Николай Александрович мог быть причастен к заговору, упоминая арест шефа лейб-гусар генерал-лейтенанта Кологривова у него на дому Голенищевым-Кутузовым, тоже эскадронным командиром этого полка. Но в мемуаристике есть также известие, что Кологривов ранее за что-то был наказан домашним арестом по приказу Павла, а есть - что просто выпивал в это время в обществе друзей и пропустил всю "революцию", как и командир измайловцев генерал-лейтенант П.Ф. Малютин.

Автор: aleks1 30.7.2009, 23:28

Прямых сведений насчет полковника Ситмана пока обнаружить не удалось,при некотором размышлении приходишь к такому выводу,тем более ни Полторацкий ни Воронков(по Леонтьеву)не упоминают вышеназванную фамилию.
Некоторая надежду подает 3й том(как раз на Павла) истории ЛГСП(Карцев),но пока в наличии только 2я часть http://rapidshare.com/files/239102358/Karcov_P_P_Istoriya_lejb_gvardii_Semenovskogo_polka_1683_1854_02_1854.pdf
Только самые общие выдержки:
‘’ На основании правил устава гарнизонной службы для общего наблюдения за точным исполнением караулами их специальных обязанностей ежедневно наряжаются в крепостях, лагерях и больших городах особые Д. по караулам, из штаб-офицеров или старших обер-офицеров.’’
‘’ Для наблюдения за точным исполнением К. своих обязанностей наряжается дежурный по караулам, из штаб-офицеров или ротных командиров; при многочисленности К. и постов в помощь ему назначается особый офицер, называемый рундом’’
Е.Юркевич в своей книге упоминает о ‘’Инструкции караульному офицеру’’1796г. Вероятно составлена Аракчеевым.Она бы могла вероятно ответить на некоторые вопросы.
Если Ситман не был командиром 3го батальона,значит он был 2й полковник(2й штаб-офицер) в батальоне,если конечно не был наряжен в не очереди от другого батальона(что вряд ли)

С приказом обнаруженным М.Сафоновым и анонсированным им как’’последний приказ Павла 1’’(что конечно не так),есть некоторые неувязки,странности в том,что не указан фонд,архивные шифры и пр.
Выводы делаемые им-странные по меньшей мере…
Действительно о возможной’’чудодейственной и спасительной’’роли караула от ЛГКП не упомянул ни кто!
Думается,что английский подлинник недалеко ушёл от переводного варианта,в ‘’Дополнительныя примечания князя А. Б. Лобанова-Ростовскаго к записке Коцебу’’(Эйдельман отмечает,что князь А. Б. Лобанов-Ростовский очень осведомленный,так как работал с секретными документами,которые касались убийства Павла) приводится отрывок из английского подлинника
Можно сравнить:
Подлинник:
Караул, который наряжался каждый день поочередно из всех полков гвардии, помещался на гауптвахте, устроенной в нижнем этаже замка, в углу, тотчас направо при входе на двор чрез главныя (так называемыя Воскресенския) ворота. В этот день, 11-го марта, в карауле, был Семеновский полк, и караулом командовал какой-то капитан, из бывших гатчинских офицеров, понимавший одну только фронтовую службу, но нисколько не подозревавший, для чего она установлена. Саблуков (английский подлинник, стр. 313).

В современной редакции:
Главный караул (the main guard) во дворе замка (а также наружные часовые) состоял из роты Семеновского великого князя Александра Павловича полка и находился под командою капитана из гатчинцев (капитан Пейкер, служивший до этого в Гатчинских морских батальонах. По словам гр. Ланжерона, “все солдаты и офицеры караула Михайловского дворца были посвящены в секрет заговора, исключая командира караула Пейкера, ничтожного и глупого немца”.), который, подобно марионетке, исполнял все внешние формальности службы, не отдавая себе, по-видимому, никакого отчета, для чего они установлены
Правда не совсем понятно о каком подлиннике идет речь,но слово подлинник внушает некоторый оптимизм.

В этих же примечаниях:
12.
Кроме Котлубицкаго, Нарышкина и Обольянинова арестованы были в эту ночь:
1) командир Измайловскаго полка генерал-лейтенант Петр Федорович Малютин, и
2) инспектор кавалерии Литовской и Лифляндской инспекции генерал-лейтенант Андрей Семенович Кологривов, как бывшие офицеры гатчинских войск и любимцы Павла.
Кологривов арестован был у себя на дому Павлом Васильевичем Кутузовым, который, играя с ним в карты, вынул в половине 12-го часы и объявил ему, что он под арестом. (Саблуков, 321).
Кажется, был также арестован Григорий Григорьевич Кушелев, живший в Михайловском замке; в верхнем этаже.

Действительно Г.Л.Тормасов выглядит не слишком презентабельно в изложении Саблукова(и это один из немногих генералов кому в войну 1812г.было доверено отдельное командование)
Cаблуков-"потому что не был вполне уверен в образе мыслей генерала Тормасова при данных обстоятельствах",хотя по Саблукову же,Тормасов спит(какие могут быть мысли?)
Проснувшись же’’ Его превосходительство надел халат и туфли и вышел в ночном колпаке, протирая себе глаза, еще полусонный’’-комическая картина для генерала у которого’’не тот образ мыслей’’
Флигельман Григорий Иванов(из эскадрона Саблукова) выдает перл’’ Точно так... хотя лучше покойного ему не быть... А, впрочем, все одно: кто ни поп, тот и батька.’’-более подходяший революционному матросу в семнадцатом году.
И всё таки выяснение подробностей каким образом самый близкий караул(от ЛГКП) был удален,во многом бы способствовало воссозданию полной и достоверной картины произошедшего в ночь на 11-12 марта 1801г.
И главным образом прояснило роль В.К.Константина в заговоре,ведь как известно если приказ на выступление ЛГКП был(в 23:00),он должен быть исполнен,однако полк остался в казармах,и такой контприказ мог отдать только шеф полка,или утаить его(задержать к производству)на,что Цесаревич ни когда не отважился если бы не знал,что утром’’всё переменится’’

Автор: konstantyn_lvk 1.8.2009, 10:47

Кстати именно которого, в лице Аргамакова, и пропускали той ночью караулы, как изложено в некоторых источниках.

Публикация газетная, потому и без ссылок. Просто в то время Михаил Михайлович очень много печатался в разной популярной периодике, на телевидении передачи вел. Похоже в значительной мере из финансовых соображений. Конечно этот документ надо специально изучать, да вообще высочайшие приказы и распоряжения тех дней, отданные при пароле, дежурным генерал-адъютантам и по соответствующим ведомствам - Военной коллегии, генерал-губернатору, по придворной части.

По опыту - подход к переводу иноязычного текста в XIX - начале XX вв. и принятый в науке сейчас представляют две большие разницы. Читая подлинник видишь очень много интересных, немаловажных, а то и важных деталей, которые сто с лишним лет назад переводчики опустили или передали по своему разумению. Скажем очень интересно узнать, какую английскую идиому в устах флигельмана Иванова столь лихо заменили русской пословицей "что ни поп, то батька"? Или у Саблукова она была написана транслитом?

Вот с арестами тоже необходимо отдельно разбираться. Про Малютина и Кологривова версии разные.

Ну, мы же пока вовсе не знаем какие еще высочайшие приказы отдавались вообще в течение 11 марта. Да и весь ли полк действительно находился той ночью в казармах - только со слов Саблукова.
Ведь скажем если исходя из текста приказа принять, что именно с 11 на 12 конногвардейцы должны были в плановом порядке выступить за город и караула от них не будет, а , становится понятно почему заговорщики стали действовать именно этой ночью.

Автор: konstantyn_lvk 1.8.2009, 17:02

«Есть свидетельство, восходящее через записки А.Ф. Ланжерона к видному участнику заговора Беннигсену , о том, что в последние минуты перед убийством в спальне Павла I присутствовал среди прочих офицер в форме Конного полка. Но в ночь убийства в Михайловском замке могло быть только два конногвардейца: шеф полка Константин или дежурный адъютант при нем И.В. Ушаков: днем император удалил конногвардейские караулы, объявив полку неудовольствие и отправку на следующий день в Царское Село. Ушаков ни в одном варианте списка «отряда Беннигсена» не отмечен. Кажется, только один конногвардеец мог быть в полночь в спальне императора - шеф полка, великий князь Константин Павлович (естественно, если Беннигсен правильно разглядел в сумерках черный конногвардейский супервест).»

Прежде всего, в записках Ланжерона совсем не сказано, что в спальне императора перед убийством был «офицер в форме Конного полка», т.е. л.-гв. Конного. Дословно: «… увидав одного офицера конной гвардии, приблизительно одного роста с великим князем Константином, он принял его за сына и сказал ему…». Конной гвардией тогда обобщенно именовались все конные полки лейб-гвардии, в отличие от пешей, включая л.-гв. Кавалергардский и л.-гв. Конный, что генерал-аншефу А.Ф. Ланжерону было хорошо известно, оттого он и применил именно такой оборот. Виц-мундиры конногвардейцев и кавалергардов в 1801 г. отличались лишь прикладным цветом/металлом, синий/черный и золотой/серебряный соответственно, разобрать которые в темноте было невозможно, потому речи о полковых отличиях у Ланжерона и не идет – Павел отреагировал на мундир гвардейской тяжелой кавалерии и схожесть фигуры. Комментировать «черный конногвардейский супервест» смысла думается нет, автора опять подводит слабое знание исторических реалий эпохи. Таким образом, никаких оснований предполагать присутствие Константина Павловича в момент убийства около императора из приведенного Л.А. Исаковым не следует. Более мелкие ошибки, - И.В. Ушаков был не «дежурным адъютантом» цесаревича, а адъютантом полка; караул л.-гв. Конного полка был в Михайловском замке в единственном числе; «неудовольствие» полку официально не объявлялось даже по запискам Саблукова; конкретно в Царское Село направлялся не весь полк, но лишь один эскадрон; «списка «отряда Беннигсена» не существует в принципе, у разных мемуаристов есть лишь перечисления нескольких фамилий офицеров, принимавших по слухам непосредственное участие в убийстве, тогда как в замок их вошло гораздо больше; наконец обсуждаемое «свидетельство» не восходит к Беннигсену, рассказанное Леонтием Леонтьевичем Ланжерон приводит отдельно, а это его собственное примечание, - можно было бы уже и не приводить, не будь их количество столь велико для всего нескольких строк текста.

Автор: wood 2.4.2011, 8:39

Cегодня на Эхе , передача про загадочную смерть Павла I......

В 14-08 http://www.echo.msk.ru/

Автор: wood 2.4.2011, 17:52

Ссылочка http://www.echo.msk.ru/programs/netak/762102-echo/

Автор: DLK 5.4.2011, 21:20

В четверг, 7 апреля в 22-00 по ТВ 3 "Альтернативная история. Великий-великий Павел". Инсценированные размышлизьмы на тему: а кабы Павел задружился с Бонапартом и, вкусив с ним хереса (даже показано, как), пошел воевать Индию?

Автор: Ульянов 5.4.2011, 21:20

эх, боюсь, мы там с 9-ками "блестнем")))

Автор: Игорь 5.4.2011, 21:29

это они только собрались показывать? полгода уж прошло...

Автор: Ульянов 5.4.2011, 21:30

настоящее ЗЛО не терпит суеты))))))))

Автор: DLK 5.4.2011, 21:38

"Грядет сенсация!" (закадровый голос).

Автор: Темников 7.4.2011, 21:25

Пока всё,что звучит и показывается выглядит неубедительно
Вот прямо сейчас рассказывается про то,что некто русский пролил настойку рябины на чайный цыбик.Что привело к созданию нового бренда.Бред((((
А сейчас,напомню-показывают 1804 год,танец живота в светском салоне в Москве!!!
Это достойно внимания или просто прикол для обывателя?
Теперь вот про Шишкина,Верещагина и Саврасова пошел текст.А при чём здесь Е.И.В.Павел 1-й?
Кто-нибудь смотрит сейчас этот ТВ-шедевр?
О!Аустерлиц пошел)))"Под небом Аустерлица...французы и русские разбивают Австрию наголову....карта Европы перекраивается..."Ну что это такое???!!!
Ульянова вижу!!!"Здесь на Бородинском поле проходят учения армий Наполеона и Павла...."Пипец((((
Всё,въехал)))Это из раряда "если бы... то....тогда..."

Автор: Темников 8.4.2011, 11:07

Очень хорошо,что забыл.
Я смотрел не сначала,потому не знал,что всё это подаётся в сослагательном наклонении.
И,когда с экрана понёсся поток странных текстов,уши начали сворачиваться в трубочку.Поначалу подумал,что ведущий-исторически необразованный шизоид.
В общем,странные какие то остались ощущения после просмотра