сражение при Краоне, нужны источники Опции

[тень]

Был бы признательным за ссылку о Раевском на форуме.

Специально закладок не делал.
Но, на форуме есть поисковик

[olegin]

Скорее дело в неудобной для историков истории с недолгим якобинством Строганова. Плюс мнение сослуживцев, обиженных слишком быстрым карьерным взлетом графа, и старавшихся в отместку представить военные способности "выдвиженца" в пренебрежительном свете.

Может быть и так.Но Долгоруков,к примеру,любимец Императора сделал при нем еще более головокружительную каръеру,но рано погиб в Шведской кампании.

На мой взгляд, наиболее конкретно - слова самого Раевского об этом деле, записанные К. Батюшковым, бывшим у него адъютантом в 1813 году.

Да,Батюшков был талантливым поэтом,другом Пушкина,Вяземского,Жуковского и Карамзина.Правда,рано сошел с ума,увы...

[olegin]

Сдача командования не из-за ранения - вообще довольно редкое явление. И сам факт не мог быть воспринят положительно, пусть даже и по такой трагической причине.

Н.Греч в своих записках описывает эпизод в сражении,когда адъютант Сакена запыхавшись с передовой не узнал сразу Строганова и на его вопрос "Как там идет дело?"-ответил "Успешно,только у Васильчикова погиб Александр Строганов".Это сообщение подкосило силы графа.Греч считает,что,если бы его подготовили об этом трагическом известии,то эффект не был бы столь поражающим для здоровья Строганова.Ему все же хватило сил и мужества принять участие в следующем сражении при Лаоне.Как пишет в своей книге Т.Меттенрих:граф появлялся на коне в самых горячих точках битвы,словно сознательно искал смерть.Уже в Париже врач,который пользовал графа,обнаружил у Строганова чахотку,что и привело его к скорой гибели.

Сообщение отредактировал olegin - 25.9.2013, 15:14

[Игорь Д.]

Сдача командования не из-за ранения - вообще довольно редкое явление. И сам факт не мог быть воспринят положительно, пусть даже и по такой трагической причине.

Тем более, что такие трагические моменты были весьма не редкими и для общественности уже "привычными". Достаточно много династий служило в армии и всем известны случаи гибели родных и даже не в единственном числе одновременно. Определяя сына в армию в то время, время непрерывных войн, в душе нужно было быть готовым к возможному худшему..

А на счет ревности к быстрому карьерному росту и сарказму по этому поводу - вполне объяснимая человеческая реакция. Многим, к примеру, как Неверовскому, Коновницыну, Паскевичу,...тому же Ермолову и многим др., прежде чем дослужиться до заветных генеральских эполет приходилось достаточно много лет послужить в войсках в различных офицерских должностях. И "ногами" набираться опыта и знаний.
Когда могли прийти молодому генералу военные навыки? В период либеральных грез? во время заведования третьей экспедицией департамента внутренних дел и медицинского ведомства? замещения попечителя Петербургского учебного округа? работы на дипломатическом поприще?
Разумеется, отношение "кадровых служак" к в одночасье надевшему генеральский мундир, как к абсолютно равному, не будет. Для них в.служба и война - это главное и единственное ремесло в жизни, а не очередная сфера деятельности.

Что касается храбрости - разумеется весьма важное качество военноначальника. Но не суть единственное. Царским "молодым друзьям", бесспорно смелым людям, это наглядно продемонстрировали французы под Аустерлицем.
Вся дующая тогда в уши молодому царю отважная свита персонально известна, могла быть тоже не забыта "служаками"..

Сообщение отредактировал Игорь Д. - 26.9.2013, 6:10

[olegin]

Тем более, что такие трагические моменты были весьма не редкими и для общественности уже "привычными". Достаточно много династий служило в армии и всем известны случаи гибели родных и даже не в единственном числе одновременно. Определяя сына в армию в то время, время непрерывных войн, в душе нужно было быть готовым к возможному худшему..

Вы,конечно же,правы:"на войне,как на войне".Но в отношении гр.Строганова есть один нюанс.Привожу выдержку из Воспоминаний Ф.Булгарина.Это будет ответ на Ваши утверждения.Часть 3,Гл.2:
"В этом движении нашей армии от Гейльсберга к Пассарге, другой блистательный подвиг также обратил на себя удивление своей и неприятельской армии. — Говоря о восшествии на престол императора Александра Павловича, я упоминал о графе Павле Александровиче Строганове (единственном сыне графа Александра Сергеевича), любимце государевом. Граф Павел Александрович был один из благороднейших, честнейших и благонамеренейших людей, какие когда-либо существовали при дворах. Ангел душою, с умом светлым и глубоким, с высоким образованием, граф Павел Александрович любил Россию выше всего в мире, и обожал государя, в котором чтил и высокие дарования и пламенное желание к просвещению и возвеличению отечества. Отец не желал, чтоб единственный сын его, надежда доблестного рода, служил в военной службе

— и граф Павел Александрович находился в армии, при особе императора, в гражданском чине тайного советника, по дипломатической части. Но стремясь доказать государю, что не жалеет жизни для пользы и славы его, он выпросил у атамана Донского войска Матвея Ивановича Платова его атаманский полк, переправился с ним, вплавь, через реку Алле, напал, врасплох, на французов, положил на месте до тысячи человек, и взял в плен четырех штаб-офицеров, двадцать одного обер-офицера и 360 человек рядовых. Этот отважный подвиг снискал графу П.А.Строганову общие похвалы и решил его участь. Отец позволил ему перейти в военную службу, и он, в войне 1812, 1813 и 1814 годов, в звании генерал-адъютанта, приобрел репутацию отличного генерала и неустрашимого воина. Единственный сын его, в юношеских летах, убит в сражении, во Франции, в 1814 году — и это сократило жизнь благородного графа Павла Александровича... Он стал чахнуть и скончался в 1817 году. Знаменитый род графов Строгановых прекратился, и графское достоинство перешло в родственную линию баронов Строгановых. Если когда-нибудь будет написана полная история императора Александра, достойная века и дел его, то граф Павел Александрович Строганов, конечно, займет в ней блистательное место. Император Александр называл его другом своим — и этот друг всегда говорил ему правду, и всегда заступался за безвинно угнетаемых или оскорбленных злоу потребителя ми власти, олицетворяя собою идеал вельможи Державина (в изображении Фелицы):

Ваш долг Монарху, Богу, Царству, Служить и клятвой не играть, Неправде, злобе, мзде, коварству Пути повсюду пресекать!

Так поступал всю жизнь свою истинный вельможа, граф П.А.Строганов, и память его останется навсегда священной и незабвенной."
http://elcocheingles.com/Memories/Texts/Bu...ulgarin_3_2.htm

Сообщение отредактировал olegin - 26.9.2013, 19:33

[Игорь Д.]

Для меня также остается загадкой замалчивание подвигов Строганова в наполеоновских войнах (в частности,в битве при Краоне).Может быть историки считали его персоной,слишком близко приближенной к Императору? .

Только не примите, пожалуйста, меня за некого недоброжелателя памяти графа Строгонова. Ни в коем разе! Абсолютно солидарен с Вами, что граф обладал замечательными качествами и пользовался уважением современников и потомков. Это, кстати, не скрывал и «желчный» Ермолов.

Вами высказано сожаление, что «.. остается загадкой замалчивание подвигов Строганова в наполеоновских войнах (в частности, в битве при Краоне)». Если обойтись исключительно одними дифирамбами, объективной картины не получится.
Вопрос, почему вообще в 1814 году кто-то мог посчитать возможным умолчать о его заслугах? Ранее приведены возможные версии причин. Наверное еще потому, что факты замалчивания были и ранее. И причины тому, ИМХО, все же не совсем полное доверие к военному профессионализму графа, (о чем «ляпнул» Ермолов, а другие возможно скромно умалчивали) и, может частично, его приближенность к Е.И.В . Заметьте, не к его личным качествам! Кстати, Ермолов не так уж и самостоятелен в своих словах, суждения о Барклае, Кутузове, наконец Фили наглядно показывают, что он часто "как большинство".

Например, если вернуться к 1812 году. При чтении рапортов различных командиров (возьмем преимущественно начальников, действующих на крайнем левом фланге русских войск и «соседей») по итогам Бородинского сражения, можно обратить внимание на вот такие детали:
1. В любом рапорте, как-то Багговута, Коновницына, Шаховского, Сиверса (в данном случае можно привести примеры и других) можно встретить фразы «я приказал..», «я послал..», «по приказанию такого-то мною направлены..» и т.п. Это не признак честолюбия, а нормальный военный язык. Этим можно всегда определить организацию управления на конкретном участке в конкретный промежуток времени.
В рапорте Строганова этого не отмечено ни разу. Это, конечно, не означает, что он сторонний наблюдатель, но он описывает события как «гражданский» человек, взглядом со стороны. Как исключительно честный человек Строганов упоминал командование напрямую Тучковым (по приказу Тучкова первая линия отошла за вторую, Тучков установил орудия ..) и высоко оценивал действия своих командиров бригад и частей.
2. В рапорте Багговута, принявшего впоследствии общее командование войсками на данном участке, почему-то ни разу не упоминается Строганов. Из взаимодействующих войск упоминал, как давал распоряжения Шаховскому, действия одного из батальонов Таврического гренадерского, а про дивизию в целом и ее командира вообще ни полслова (?), как-будто и не взаимодействовали (точнее, не руководил им) и даже не видел его, и там находился только один Олсуфьев.
3. Коновницын с 3 пд действовал в районе д.Семеновской, одноименных высот и оврага, был достаточно «занят» и нужен Дохтурову. Однако при получении известия о ранении Тучкова Дохтуров, как доложил в рапорте Коновницин, приказал ему лично убыть и принять командование корпусом на крайнем левом фланге, т.е. , фактически 1 грд, находящейся там (разумеется, плюс корпусная артиллерия). Может, волновала не только артиллерия? Коновницину из-за атаки противника не сразу удалось убыть, и он прибыл на Ст. Смол. дорогу и поступил под команду Багговута (до прибытия которого командовал уже еще ранее прибывший Олсуфьев). И опять, ни слова о Строганове (имею ввиду по прибытии на место). Просто указал, что поступил под командование Багговута. Строганов упомянут только вначале, при описании первичного построения боевого порядка (и то как «дивизия Строганова») и опять же, указано, что перестроения осуществлялись по приказу Тучкова.
4. Известна организация управления в бою самой 1 грд, когда командовали тремя полками каждый Цвиленев и Фок. Причем такое распределение управления сохранялось практически во все время боя и, надо заметить, облегчает общее руководство дивизией. К сожалению, невозможно определить, сам Строганов так распределил ответственность, или это был…Тучков? По рапорту Строганова вообще невозможно определить его непосредственные распоряжения, но указано, что Тучков достаточно плотно управлял дивизией. К сожалению, сам Тучков уже написать ничего не мог.

В общем, как видите, некое «замалчивание» Строганова и ранее имела место. На чем она может базироваться, ранее уже высказывались.
С уважением!

Сообщение отредактировал Игорь Д. - 27.9.2013, 8:02

[olegin]

Только не примите, пожалуйста, меня за некого недоброжелателя памяти графа Строгонова. Ни в коем разе! Абсолютно солидарен с Вами, что граф обладал замечательными качествами и пользовался уважением современников и потомков. Это, кстати, не скрывал и «желчный» Ермолов.

Вами высказано сожаление, что «.. остается загадкой замалчивание подвигов Строганова в наполеоновских войнах (в частности, в битве при Краоне)». Если обойтись исключительно одними дифирамбами, объективной картины не получится.
Вопрос, почему вообще в 1814 году кто-то мог посчитать возможным умолчать о его заслугах? Ранее приведены возможные версии причин. Наверное еще потому, что факты замалчивания были и ранее. И причины тому, ИМХО, все же не совсем полное доверие к военному профессионализму графа, (о чем «ляпнул» Ермолов, а другие возможно скромно умалчивали) и, может частично, его приближенность к Е.И.В . Заметьте, не к его личным качествам! Кстати, Ермолов не так уж и самостоятелен в своих словах, суждения о Барклае, Кутузове, наконец Фили наглядно показывают, что он часто "как большинство".

Я также здесь солидарен с Вами.А еще ведь не каждый из генералов обладал скромностью и это качество когда-то украшало,а сегодня?
В книге Фролова Б.П. "Да,были люди в наше время..." описан подвиг 1-й гренадерской дивизии во гл. с гр.Строгановым.В вину здесь ставится ошибочный приказ Беннигсена Тучкову на передислокацию его корпуса из засады на открытое место (кстати,вопреки замыслу Кутузова),что позже и привело к тяжелым потерям на Утицком кургане.Но однако же в итоге эта важная стратегическая высота при Бородино осталась за русскими.
граф П.А.Строганов за Бородинское сражение вместе с др. славными военначальниками (барон Корф,Бахметьев,И.Васильчиков,Неверовский и Дорохов) получил чин ген.-лейтенанта.
И еще раз по поводу гибели сына графа.Как известно,при Бородино также ядром был убит сын А.Оленина-члена Госсовета и дейст. тайного советника.Но у него осталось 2 сына,которые сделали неплохую каръеру:Петр стал генералом,а Алексей -дейст. статским советником.На Александре Строганове-младшем славный род,к сожалению,угас.

[Шуваев]

Например, если вернуться к 1812 году. ...

Отличный анализ!

[Natalia]

А где можно найти рапорты по Краону в сети ? Интересует именно ход сражения и русские воспоминания.