Набор от Кордегардии, Русские мушкетеры XVIII века Опции

[Михаил Преснухин]

Да то и значит. На веру необходимо принять, что документ тридцатых годов имеет идентичные аналоги в нулевые, а докозательства этому смелому утверждению, только твоя уверенность. Нет подобных документов 1700-х. Не найдено. Это почему это Вейде не источник?
Ты уж определись источник Вейде или не источник. А то там на него смотреть не нужно, а здесь посмотри. Категории типа невыразительно, очень субъективные. Я ничего такого про наги шире плеч не вижу, а ты углядел. Это не разговор о исторической достоверности, а выражение мнения на тему художественной ценности. Ты без всякого сомнения в этой области авторитет. Но я все же придерживаюсь иного мнения.

Наложи картинку из Вейде с расставленными ногами на свои фигурки и сразу заметишь разницу в широте расстановки ног.
А так Вейде не источник по русской армии - это всего лишь отчёт о заграничной командировке. Почему я должен в сотый раз повторять прописные истины?

Сообщение отредактировал Михаил Преснухин - 9.12.2014, 12:25

[Роберто Паласиос]

Наложи картинку из Вейде с расставленными ногами на свои фигурки и сразу заметишь разницу в широте расстановки ног.

А может аналогичные уставы с картинками на пруссаков или имперцев посмотреть? Никакого "велосипеда" в армии Петра не изобретали. Как и обмундировании и вооружении.

[Михаил Преснухин]

А может аналогичные уставы с картинками на пруссаков или имперцев посмотреть? Никакого "велосипеда" в армии Петра не изобретали. Как и обмундировании и вооружении.

Э, нет - " у русских особенная гордость!" (с)

[Сапранов]

Наложи картинку из Вейде с расставленными ногами на свои фигурки и сразу заметишь разницу в широте расстановки ног.
А так Вейде не источник по русской армии - это всего лишь отчёт о заграничной командировке. Почему я должен в сотый раз повторять прописные истины?

Потому, что в понятийном аппарате плохо разбираешься, проштудирой, что такое исторический источник и будет тебе счастье.

[Роберто Паласиос]

Потому, что в понятийном аппарате плохо разбираешься, проштудирой, что такое исторический источник и будет тебе счастье.

Ну, с "уставом Вейде" довольно темно, и чётко его записать в истолчники или не очень - не договорились ещё.

[Михаил Преснухин]

Потому, что в понятийном аппарате плохо разбираешься, проштудирой, что такое исторический источник и будет тебе счастье.

А мне не надо разбираться в ваших аппаратах!))) Я просто знаю.

[Ульянов]

А мне не надо разбираться в ваших аппаратах!))) Я просто знаю.

браво!

[Роберто Паласиос]

Дима это 28мм,

А почему бы не делать 1/48?

[Роберто Паласиос]

Конечно поблагодарили, мы скорее приглашаем всех обсудить и поделиться впечатлениями, а не наоборот.

Ну ладно.
Итак:
1) Это не набор петровской пехоты, а набор маленьких реконструкторов ЛГПП из СПб.
2) Заявленноё название "Русские мушкетеры 1704-1721 Армия Петра Великого" к униформе данных солдатиков имеет весьма неоднозначное отношение. Так как такого покроя мундиры (однобортные) завели только в Гвардии к 1708 г., а в армии по всему вообще после Полтавы. Да ещё и без отложных воротников, которые постоянно упоминаются в документах о постройке мундира в полки вплоть до конца правления Петра (и дальше).
3) Кафтаны имеют плохо выраженные фалды, которые в правление Петра ещё были довольно пышными в складках.
4) Положение пряжек портупей не на месте. Они должны быть посредине. Смещаются влево, а не вправо лишь когда перевязь со шпагой вообще назад задвигают. Кстати, надо бы как раз сделать, чтоб ВЕСЬ ремень со шпагой сместился назад.
5) Портупею повязали подмышками. Надо между последними пуговицами.
6) Пороховницы все разные (как у реконов) а они в РИА были роговые до 1737 (кажется) г. Про деревянные не попадалось.
7) Причёска странная. Подрезаны по плечи? Если уж после 1710-х гг., то уже хвосты.
8) Положение патронной сумы. Зачем её на попу задвинули? Это не наполеоника. Сума висела под правой рукой. По пехотным экзерсициям по ней рукой били (по крышке) от чего портили бляхи. Которых конечно ещё и не было.
9) Собственно не гренадеры. Зачем им на фузеях погонные ремни?
10) На коробке быстенький французский рисунок (по системе - за вечерок). Вдохновлённый по всему Висковатовым. На патронной суме бляха с лядунки времён Петра Третьего. Повторюсь, в российской АРМИИ на патронные сумы мушкетеров бляхи не ставили до 1763 г. (до этого в 1740-е гг. были единичные случаи полкового выпендрёжа за полковые же деньги). Там на шляпе слева ещё и пуговица что ли нарисована?
11) Пуговицы на обшлагах поставлены зачем. Если они растёгиваются в петли, то на скульптуре они просто болтаются на отворотах. Кстати, первая из трёх нашивается начиная с переднего рукавного шва.
12) Почему такие маленькие штыки? Это ж не офицерские фузеи.
13) Откуда ТАКАЯ геометрия карманных клапанов? Опять из Висковатова?

Вроде пока достаточно...

[Kirill]

Ну ладно.
Итак:
1) Это не набор петровской пехоты, а набор маленьких реконструкторов ЛГПП из СПб.
2) Заявленноё название "Русские мушкетеры 1704-1721 Армия Петра Великого" к униформе данных солдатиков имеет весьма неоднозначное отношение. Так как такого покроя мундиры (однобортные) завели только в Гвардии к 1708 г., а в армии по всему вообще после Полтавы. Да ещё и без отложных воротников, которые постоянно упоминаются в документах о постройке мундира в полки вплоть до конца правления Петра (и дальше).
3) Кафтаны имеют плохо выраженные фалды, которые в правление Петра ещё были довольно пышными в складках.
4) Положение пряжек портупей не на месте. Они должны быть посредине. Смещаются влево, а не вправо лишь когда перевязь со шпагой вообще назад задвигают. Кстати, надо бы как раз сделать, чтоб ВЕСЬ ремень со шпагой сместился назад.
5) Портупею повязали подмышками. Надо между последними пуговицами.
6) Пороховницы все разные (как у реконов) а они в РИА были роговые до 1737 (кажется) г. Про деревянные не попадалось.
7) Причёска странная. Подрезаны по плечи? Если уж после 1710-х гг., то уже хвосты.
8) Положение патронной сумы. Зачем её на попу задвинули? Это не наполеоника. Сума висела под правой рукой. По пехотным экзерсициям по ней рукой били (по крышке) от чего портили бляхи. Которых конечно ещё и не было.
9) Собственно не гренадеры. Зачем им на фузеях погонные ремни?
10) На коробке быстенький французский рисунок (по системе - за вечерок). Вдохновлённый по всему Висковатовым. На патронной суме бляха с лядунки времён Петра Третьего. Повторюсь, в российской АРМИИ на патронные сумы мушкетеров бляхи не ставили до 1763 г. (до этого в 1740-е гг. были единичные случаи полкового выпендрёжа за полковые же деньги). Там на шляпе слева ещё и пуговица что ли нарисована?
11) Пуговицы на обшлагах поставлены зачем. Если они растёгиваются в петли, то на скульптуре они просто болтаются на отворотах. Кстати, первая из трёх нашивается начиная с переднего рукавного шва.
12) Почему такие маленькие штыки? Это ж не офицерские фузеи.
13) Откуда ТАКАЯ геометрия карманных клапанов? Опять из Висковатова?

Вроде пока достаточно...

Лично мне хочется развернутого текста про п.9. Дождусь ли?

[Борис]

Ну ладно.
Итак:
1) Это не набор петровской пехоты, а набор маленьких реконструкторов ЛГПП из СПб.

... как будто что-то плохое (с) ))))))))))))))))

[bobiorxxx]

Ну ладно.
Итак:
1) Это не набор петровской пехоты, а набор маленьких реконструкторов ЛГПП из СПб.

Давно пора признать необходимость Военно-реконструкторской миниатюры.Есть успешные примеры некоторых таких фигурок. http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=86450
Объём накопившегося материала и наличие ярких типажей -всё в наличии.Отаётся только добиться узнаваемости персонажа....Может перелепить набору головы ?

Сообщение отредактировал bobiorxxx - 9.12.2014, 15:47

[Роберто Паласиос]

Лично мне хочется развернутого текста про п.9. Дождусь ли?

Больше вопросов нет?

[rogala]

Ну ладно.
Итак:
1) Это не набор петровской пехоты, а набор маленьких реконструкторов ЛГПП из СПб.
2) Заявленноё название "Русские мушкетеры 1704-1721 Армия Петра Великого" к униформе данных солдатиков имеет весьма неоднозначное отношение. Так как такого покроя мундиры (однобортные) завели только в Гвардии к 1708 г., а в армии по всему вообще после Полтавы. Да ещё и без отложных воротников, которые постоянно упоминаются в документах о постройке мундира в полки вплоть до конца правления Петра (и дальше).
3) Кафтаны имеют плохо выраженные фалды, которые в правление Петра ещё были довольно пышными в складках.
4) Положение пряжек портупей не на месте. Они должны быть посредине. Смещаются влево, а не вправо лишь когда перевязь со шпагой вообще назад задвигают. Кстати, надо бы как раз сделать, чтоб ВЕСЬ ремень со шпагой сместился назад.
5) Портупею повязали подмышками. Надо между последними пуговицами.
6) Пороховницы все разные (как у реконов) а они в РИА были роговые до 1737 (кажется) г. Про деревянные не попадалось.
7) Причёска странная. Подрезаны по плечи? Если уж после 1710-х гг., то уже хвосты.
8) Положение патронной сумы. Зачем её на попу задвинули? Это не наполеоника. Сума висела под правой рукой. По пехотным экзерсициям по ней рукой били (по крышке) от чего портили бляхи. Которых конечно ещё и не было.
9) Собственно не гренадеры. Зачем им на фузеях погонные ремни?
10) На коробке быстенький французский рисунок (по системе - за вечерок). Вдохновлённый по всему Висковатовым. На патронной суме бляха с лядунки времён Петра Третьего. Повторюсь, в российской АРМИИ на патронные сумы мушкетеров бляхи не ставили до 1763 г. (до этого в 1740-е гг. были единичные случаи полкового выпендрёжа за полковые же деньги). Там на шляпе слева ещё и пуговица что ли нарисована?
11) Пуговицы на обшлагах поставлены зачем. Если они растёгиваются в петли, то на скульптуре они просто болтаются на отворотах. Кстати, первая из трёх нашивается начиная с переднего рукавного шва.
12) Почему такие маленькие штыки? Это ж не офицерские фузеи.
13) Откуда ТАКАЯ геометрия карманных клапанов? Опять из Висковатова?

Вроде пока достаточно...

по пунктам
1 ЛГГП несамое плохое реконское подразделение . другое дело что мундирная часть атм отражает скорее вторую половину 1710х годов, но насколько я помню они не делакрировали четкие временные рамки.
2вытекает какбы из первогочастично.
3 пышнота достигалось объемом ткани в бковых складках,и защипами-закрепками сзади ,опять таки при наличии такой лишней ткани.
4это я не понял пряги на портупее караз скоре заходили на правую сторону мундира, а портупея там скроена неправильно .
5возможно но зависело от модных тенденций.
6 согласен.
7точно ли хвостыс 1710х?
8 согласен
9 а вдруг им с ремнями попались?например шведские трофейные?
10выбор картинки-невпечатлил .
11пуговицы могли ставить по разному и пришивать к рукаву и декоративнона обшлаг, ,также пуги могли пришивть по разному в том числе первая пуга вообще не по шву а свнутренней стороны рукава.
12ну это всетаки игровая миниатюра
13клапаны подкачали.

[Сапранов]

Ну ладно.
Итак:
1) Это не набор петровской пехоты, а набор маленьких реконструкторов ЛГПП из СПб.

А есть реконструкторы мушкетеров на Петра, из других городов, которые принципиально отличаются от петербургских коллег? Вполне естественно что, и в реконструкции солдатиков в полный рост, и в реконструкции солдатиков размером по-меньше будут использоваться одни и те же принципы.

[Пехотный барабанщик]

Давно пора признать необходимость Военно-реконструкторской миниатюры.

Зачем?
Правильная реконструкция будет соответствовать источникам, а НЕправидьную не надо увековечивать: не дай Бог, ещё на неё ссылаться начнут, как на источник.

[Роберто Паласиос]

по пунктам
1 ЛГГП несамое плохое реконское подразделение . другое дело что мундирная часть атм отражает скорее вторую половину 1710х годов, но насколько я помню они не делакрировали четкие временные рамки.
2вытекает какбы из первогочастично.
3 пышнота достигалось объемом ткани в бковых складках,и защипами-закрепками сзади ,опять таки при наличии такой лишней ткани.
4это я не понял пряги на портупее караз скоре заходили на правую сторону мундира, а портупея там скроена неправильно .
5возможно но зависело от модных тенденций.
6 согласен.
7точно ли хвостыс 1710х?
8 согласен
9 а вдруг им с ремнями попались?например шведские трофейные?
10выбор картинки-невпечатлил .
11пуговицы могли ставить по разному и пришивать к рукаву и декоративнона обшлаг, ,также пуги могли пришивть по разному в том числе первая пуга вообще не по шву а свнутренней стороны рукава.
12ну это всетаки игровая миниатюра
13клапаны подкачали.

В общем - пункт первый. И набор тоже нужно было ТАК назвать.
Шведские трофейные? Могли. Сами сделать по приказу - тоже могли. Были ли положены?
Ну офицеры для хвостов "кошельки" во взятой Риге заказывали...
Да могла быть первая и внутри. Но обычно, если их было БОЛЕЕ трёх.

[rogala]

Давно пора признать необходимость Военно-реконструкторской миниатюры.Есть успешные примеры некоторых таких фигурок. http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=86450
Объём накопившегося материала и наличие ярких типажей -всё в наличии.Отаётся только добиться узнаваемости персонажа....Может перелепить набору головы ?

а все ли у реконов так 100% правильно? чтобы из них прям эталоны лепить?

Ну офицеры для хвостов "кошельки" во взятой Риге заказывали...

Ну такто офицерыи кошелльки , а ты про косы жев 1710 ...

[Борис]

Моменточку, дорогие художники, все-таки уточните пожалуйста про погонный ремень, интересно же!

9) Собственно не гренадеры. Зачем им на фузеях погонные ремни?

Не_гренадерам не полагались?

9 а вдруг им с ремнями попались?например шведские трофейные?

У русских, в отличие от шведов, не было погонных ремней?

[Роберто Паласиос]

А есть реконструкторы мушкетеров на Петра, из других городов, которые принципиально отличаются от петербургских коллег? Вполне естественно что, и в реконструкции солдатиков в полный рост, и в реконструкции солдатиков размером по-меньше будут использоваться одни и те же принципы.

"Вполе естественно" если для воссоздания внешнего вида петровских мушкетеров будет использоваться специальная разработка, а не сложившийся со времён "Царя-Гороха" внешний вид мундиров реконструкторов ЛГПП из СПб. Тем более, что и временные рамки (с Полтавы 1709 г.) и подразделение (Лейб-гвардия) ДАННОЙ группы реконструкторов не соответствуют названию ЭТОГО набора солдатиков.
Какие принципы? Реально бытовавшие в начале 18-го в. или ныне реально бытующие в среде реконов с конца 20-го в.? Уже определились? Или Вас уверили, что и те и другие - тождественны?

а все ли у реконов так 100% правильно? чтобы из них прям эталоны лепить?
Ну такто офицерыи кошелльки , а ты про косы жев 1710 ...

Где я про косы? Косы только при Анне начали приделывать.