Киндяк - хлопковая ткань, Товароведение непродовольственных товаров 17 века Опции

[Constant]

И так, начнём-с.

Выкладываю свои размышления. Использованы наработки других авторов, не претендую на личное исследование.

И так, что мы имеем?

1) Это хлопковая ткань. 100%
2) Происхождение среднеазиатское (кизылбашское - иранское, индийское?). 100%

А далее - гипотезы.
Основные вопросы - крашение ткани, переплетение нитей.

По поводу крашения - ткань однозначно цветная. 100%. А вот теперь идут догадки...

Версия первая - набивная ткань. Тоесть, ткань с набивным узором с помощью специальных штампов. Техника эта древняя, на Востоке распространена около 2000 лет. Вероятность существования такой ткани вполне возможна. Гипотеза о наличии набивного узора выдвинута во второй половине XIX века. Киндяк объясняется как набойка и В. И. Далем (Толковый словарь живого великорусского языка, т. II, М., 1979, с. 108). Разночтения в толковании характера ткани связаны с неясностью происхождения названия. Еще в кон. 19 в. появилась работа, посвященная изучению текста «Хождения за три моря» Афанасия Никитина. Автор ее считал название «киндяк» производным от инд. (тамильского) — «киндан», что означает хлопчатобумажную ткань с набивным орнаментом (Минаев И. П., Старая Индия. Заметки на Хождение Афанасия Никитина, СПб., 1882, с. 26).

Гипотеза вторая - ткань гладкокрашеная, без узора.
В позднейших исследованиях указывалось на араб, происхождение — от «кундакийя», в значении хлопчатобумажная ткань (Завадовский Ю. Н., К вопросу о восточных словах в «Хождении за три моря» Аф. Никитина, в сб.: Труды Института востоковедения Узб. ССР, в. 3, Таш., 1954).

Это частично подтверждается тем, что в описаниях тканей из кроильных книг мне нигде не встретилось упоминания узоров на киндяке, хотя имеются описания узоров на всех видах тканей, для которых эти узоры и характерны.

Конечно, можно предположить, что описание узора опускалось по причине того, что он всегда присутствовал на этом виде ткани. Но производство в то время было кустарным, имеются различные варианты рисунка на досках-набойках, соответственно, ткани узоры у разных мастеров могли и должны были отличаться. Такие отличия, скорее всего, упоминались бы при описях имущества.

Если принять вторую гипотезу, то наследником киндяка вполне может быть кумач. Это слово только с начала 20 века стало обозначать красную ткань, есть упоминания о кумачах иных цветов. Само слово происходит от арабского - хлопчато-бумажная ткань. Переплетение в ней полотняное. Это переплетение мне показалось самым распространенным для среднеазиатской текстильной традиции. Но не 100%.

[Constant]

Теперь коснёмся цены...

1621-1622 года
Расходная книга 355 (1149) (стр 143)
Того же дня (16 сентября) Клементьевскому попу Ив. Наседке скроен кафтан в киндяке светло-зелёном. Длина 2 аршина без 3 вершков, в плечах аршин без полутора вершка, рукав от стану аршин 5 вершков, в подоле пол-четыре аршина. Киндяку пошло 9 аршин, цена 23 алтына 2 деньги; да на подпушку дано 2 аршина зендени темносиней, по 10 денег аршин. На подкладку дано 9 аршин холста белого, по 8 денег аршин. Нашивка шолк багров с золотом, цена 20 алтын. И всему кафтану цена рубль 25 алтын 2 деньги.


Алтын= 6 денег (московская деньга)

23 алт 3 деньги = 141 деньга

стоимость 1 аршина киндяка = 15 — 16 денег.

Солдатам дано по 20 алтын на киндяки = 120 денег = 8 аршин киндяка. Или 7.5 аршин, если говорится о новогородских деньгах.
В принципе, количество киндяка сопоставимо с кафтаном попа Клементьевского. Умозрительно ткани хватит на полукафтанье - длиной до колен, с неширокими рукавами, довольно плотно посаженое по фигуре.

[Constant]

Хотя кумач я тут зря притянул - ткань этого рода упоминалась в документах довольно часто и повсеместно. Вряд ли это синоним или преемник киндяка.


Буду признателен за любые сведения по теме.

[Constant]

И так, вопросов всё меньше и меньше. Всего один абзац статьи, зато сколько полезной информации...

Статья Д. А. Радченко «Ткани в обиходе московских стрельцов»:

Отечественный исследователь В. К. Клейн дал исчерпывающее его (киндяка) описание по сохранившимся образцам. Это бумажная ткань, одноцветная и без узоров. Нити, уток и основа, почти одинаковой толщины, «имеют правильное гроденаплевое переплетение; сама ткань довольно тонкая и весьма редкая, просвечивающая», окрашивалась в разные цвета в куске (по его данным, сохранились только одноцветные образцы без узоров). В документах встречаются упоминания о «лучшем» и «среднем», широком и узком киндяке.


Статья взята с книжной полки этого сайта.

И спасибо Alex3l - выкопал из монографии А. Малова, что на первые знамёна выборных солдатских знамён брали киндяки узкие. Далее говорится об их ширине - 12 вершков (примерно, 54 см). Осталось узнать, какая ширина была у "лучших" киндяков.

[Alex3l]

осталось подобрать современный аналог киндяка

[Constant]

По описанию ткань очень похожа на ситец. То же полотняное переплетение, то же устойчивое крашение, та же прозрачность.

Ситец изготавливается в процессе обработки миткаля - беление, лощение, крашение.

Другим сортом обаботанного миткаля является Мадаполам. Но он не красится. Эта ткань немного грубее ситца.

[rogala]

Как то маловероятно чтоб один и тот киндяк шел на знамена и на кафтан вероятно была разница по сортам.

[Constant]

А почему бы и да. Ведь на знамёна и приклад к ним шли вполне обычные для государева жалования ткани. У А. Малова подробно приводятся описания тканей, взятые из документов.

К тому же, мы никогда точно не узнаем об этих киндяках. Можно только предполагать. В приходно-расходных докуметах сохранилось лишь описание цвета и цены. А разницу в сортности я пока увидел только в ширине ткани. Не думаю, что киндяки очень сильно различались по качеству, ведь имеются данные и о других хлопковых тканях на тот период - бумазея, миткаль, кумач, например. По своей структуре они похожи, с полотняным переплетением и близкой плотностью (это я с сукном сравниваю, где разница в толщине могла в разы отличаться в зависимости от сорта). Отличались отделкой и её качеством. Миткаль - это вообще сырьё для целого ряда материалов, как льняной холст.

По этому думаю, что ткани на знамёнах и на кафтанах мало различимы. И вряд ли подлежат реконструкции. Для этого необходимо иметь минимум по одному образцу разных тканей и ясным атрибутированием, что это киндяк.

Так что исследовать-не переисследовать...

[Attila Magyar]

На кафтаны давались и киндяки и кумачи.
С кумачом более менее понятно, это довольно тонкая хлопковая ткань полотняного переплетения, однотонная, красная или синяя.
Киндяк видимо более плотная ткань. Возможно диагональка. Типа тонкой парусины или джинсы.

Набивные хб ткани- ситцы.

[Alex3l]

Еще на кафтаны давалась миткаль. причем похоже ткани указываются вперемешку... как аналогичные.
Вроде был еще европейский импорт - индийские х/б ткани через Голландию и русское производство (смесовых(?)) х/б тканей.

[Attila Magyar]

Еще на кафтаны давалась миткаль. причем похоже ткани указываются вперемешку... как аналогичные.
Вроде был еще европейский импорт - индийские х/б ткани через Голландию и русское производство (смесовых(?)) х/б тканей.

Курбатов говорит, что хб поставлялось в огромных количествах из Ирана и Средней Азии.

[Alex3l]

Курбатов говорит, что хб поставлялось в огромных количествах из Ирана и Средней Азии.

На первое служилое платье выборные полки получали как раз иранский киндяк. (Малов)
о киндяке (голландском и русском) есть в статье Радченко "Ткани в обиходе московских стрельцов"

[швед]

С кумачом более менее понятно, это довольно тонкая хлопковая ткань полотняного переплетения, однотонная, красная или синяя.

Упоминается также кумач зеленый (стр. 71 - полной версии книги к сожалению здесь нет):

http://books.google.ru/books?id=SNFAAAAAYA...ved=0CEwQ6wEwBg

[Maxim]

Когда будете подбирать современный аналог, не забывайте, что в прошлом хлопок был бумажный, а теперь целюлозный. Причём из той же Средней Азии. Поэтому либо домотканина, либо... либо что есть.

[Alex3l]

Важно понять: плотнось и фактуру того киндяка, что бы подобрать аналог. Переплетение - полтняное.

Сообщение отредактировал Alex3l - 29.8.2013, 13:59

[Lom]

Целлюлоза - это углевод, полисахарид, главная составная часть клеточных оболочек всех высших растений. В хлопке (волокнах, покрывающих растение хлопчатник) ее содержится до 99,5%. Из этих волокон делают хлопковую ткань. И особенно много хлопчатника выращивают и обрабатывают в Средней Азии, что подорвало в Советское время экологию края.
До конца XIX века вместо "хлопок" использовался термин "хлопчатая бумага", отсюда "хлопчатобумажная ткань".
Между тем непосредственно бумагу делают из древесной целлюлозы.
Ткань из искусственного целлюлозного волокна называется вискоза. Внешне вискозный шелк, например, еще можно спутать с натуральным, но на ценнике всегда будет написано: 100% шелк или вискоза.
Есть еще штапельные ткани, которые производятся из штапельных волокон, как натурального, так и искусственного происхождения, но и в этом случае ценник даст вам исчерпывающую информацию о составе ткани. Если указано "хлопок" - это хлопчатник.

[Maxim]

По плотности и фактуре смотрите миткаль - хлопок полуфабрикат натурального сероватого цвета, киндяк - в окрашенном виде.

[Lom]

А вот тут хотелось бы повторить, Максим, твои же слова постом выше и очень с ними согласиться - лучше ориентироваться на этнографические ткани или их и использовать.

Пока не будет полноценного исследования технологических особенностей текстиля 17 века - с плотностью ткани в цифрах, с толщиной нитей в цифрах, с анализом красителей и пр., до тех пор все эти разговоры будут очень умозрительными. Тонкая, толстая, полупрозрачная...

В целом можно заметить, что этнографические ткани 18-19 вв. производства гораздо более плотные (большей нитей на см ткани по основе и утку), чем современные фабричные. Это касается и льна, и хлопка, и шерсти. Куда плотнее бязей и ситцев, которые предлагают магазины, по крайней мере российские.

Ну и вкользь коснусь терминологической путаницы - 17 века, советского времени и наших дней. Большинство слов для обозначения сортов тканей в эти периоды не совпадают по значениям. А есть и региональные отличия. То, что узбеки называют бязью, в московских магазинах даже и не встречали.

[Constant]

Исследования иранских и индийских тканей проводились. Занимаются этим отделения востоковедения при этнографических музеях. Вот только в реконструкторский оборот ещё не введены. Что ж, будем искать.

По сути, сейчас есть 2 вида сырьевых тканей - тот самый миткаль и бязь. Вот честно говоря, разницы я в них не ощутил. Обе могут быть довольно тонкими (90-120 гр/метр), просвечивающими.

Под описания подходят. Ознакомимся с историческими аналогами и сделаем выводы.

[Maxim]

Историческое описание восточных тканей в своё время составила М.В. Фехнер, всё это есть в сети. Исходя из её опыта, я бы ориентировался на нездешние названия и сами ткани, они ближе к корням. Термины миткаль, бязь, зендень, газовые ткани из хлопка заимствованные.