Гусарский ментик., Помогите опознать пожалуйста. Опции

[Ulrich]

Я бы сказал, что по складкам на попе можно сделать вывод, что ментик натянут на не по размеру большой манекен, только и всего

Отнюдь. Нет поясничного шва.

[Марат]

вот именно из-за поясничного шва складывается впечатление, что данная вещь прокатная для бала маскарада.
и сомнения меня терзают что у манекена в плечах узко а в попе широко, непропорциональный манекен это нонсенс

Сообщение отредактировал Марат - 4.3.2008, 14:03

[Климов]

"На рукавах многих ментиков был как целиковый мех, так и комбинированный с материей, цвета меха разные, да и сам мех не обязательно был овчиной."
мех действительно был разным, но цветных вставок не делали.

[Bormatolog]

вот именно из-за поясничного шва складывается впечатление, что данная вещь прокатная для бала маскарада.
и сомнения меня терзают что у манекена в плечах узко а в попе широко, непропорциональный манекен это нонсенс

Ну почему же нонсенс? Это как раз нормально. Ведь манекен это не музейный, а из ателье, и предназначен он для пошива женской одежды . Да и натянули этот ментик на манекен второпях, до этого несколько лет ментик к сожалению хранился в довольно плохих условиях.

Версия театра доминирует .Если нет, то Англия или германские княжества.
Доп .информация нужна - где,откуда и т.д.

P.S.Но вообще - театр доминирует - спина даже ни грамма не расшита,про "мехх" молчу .

Про мех уже ответил.
Про театр я бы так сказал. Сколько таких ментиков было в театрах 19-го века? И какова вероятность, что перед нами именно один из единиц таких ментиков? Кроме того, разве реквизитную униформу в театрах не делали по образу оригинальной?
Ну и наконец, из доп. информации пока могу только сказать, что ментик этот из частной коллекции одного очень авторитетного, уважаемого и известного коллекционера военной атрибутики с более чем сорокалетним стажем. Ныне к сожалению несколько лет как покойного, вот и "расползаются" потихоньку его предметы .

P.S. И все же очень хотелось бы получить ответ от уважаемого Климов по поводу приведенной им фотографии. Что это за фото и кто на ней изображен?

Сообщение отредактировал Bormatolog - 4.3.2008, 14:15

[Марат]

Ну почему же нонсенс? Это как раз нормально. Ведь манекен это не музейный, а из ателье, и предназначен он для пошива женской одежды . Да и натянули этот ментик на манекен второпях, до этого несколько лет ментик к сожалению хранился в довольно плохих условиях.

с этого и надо было начинать

[Климов]

Так это ментик из коллекции М.Порая?
А фото артиста императорского театра "Пиковая Дама" Герман.

Сообщение отредактировал Климов - 4.3.2008, 14:22

[Bormatolog]

Так это ментик из коллекции М.Порая?
А фото артиста императорского театра "Пиковая Дама" Герман.

Именно. Так что в подлинности предмета очень сложно сомневаться.
Так может быть это Россия?

[Климов]

Как раз по этому в подлинносте Нужно сомневаться.
по этому теперь точно могу сказать Россия - период Екатерины II - театральная вещ.
Еслиб был он подленным то 1. обшлага. 2. спина и расшивка. 3. крой. а то что подкладка новая - отодрали старую со штампами театров и втюхали как подленник на Екатерину.

[Марат]

Милейший Bormatolog могу посодействовать в проведение экспертизы данной вещи

[Bormatolog]

Как раз по этому в подлинносте Нужно сомневаться.
по этому теперь точно могу сказать Россия - период Екатерины II - театральная вещ.
Еслиб был он подленным то 1. обшлага. 2. спина и расшивка. 3. крой. а то что подкладка новая - отодрали старую со штампами театров и втюхали как подленник на Екатерину.

Что Вы хотите этим сказать? Вы хотите назвать Порая фуфлогоном? Или дилетантом?
А что Вы тогда скажете по этому ментику? Он из той же коллекции. И обшлага у него выполнены примерно так же, овчина на аналогичной тканной основе. По поводу расшивки я пока в руках его не держал, но возможно она просто утрачена?





Сообщение отредактировал Bormatolog - 5.3.2008, 2:31

[Bormatolog]

И почему кстати именно период Екатерины II?
Просмотрел "Историческое описание одежды и вооружения российских войск" под ред. А. В. Висковатова
Издательство: Военная типография
Год: 1859
В общих чертах ознакомиться можно здесь, включая иллюстрации:
http://www.viskovatov.narod.ru/T05/T05_11.htm

Не такие там ментики. Обратите внимание на воротник. Он выполнен совершенно по другому. А вот спина видимо могла быть и не расшита...



Сообщение отредактировал Bormatolog - 5.3.2008, 2:34

[Bormatolog]

Милейший Bormatolog могу посодействовать в проведение экспертизы данной вещи

Огромное Вам спасибо за предложение, но мне конечно хотелось бы разобраться в вопросе ДО того, как предмет попадет ко мне в руки и соответственно я отдам за него деньги

А вообще, если можно то поподробнее по этому предложению напишите пожалуйста мне в личку.

[Вячеслав]

И почему кстати именно период Екатерины II?
Просмотрел "Историческое описание одежды и вооружения российских войск" под ред. А. В. Висковатова
Издательство: Военная типография
Год: 1859
В общих чертах ознакомиться можно здесь, включая иллюстрации:
http://www.viskovatov.narod.ru/T05/T05_11.htm

Не такие там ментики. Обратите внимание на воротник. Он выполнен совершенно по другому. А вот спина видимо могла быть и не расшита...

На этом рисунке ракурс такой, что не видно расшивы на спине. И делать вывод, что её нет нельзя.
И ещё. Вам объясняют, что на обшивка края рукава ментика была без приборного цвета - только мех. Это видно и на фотографии Гродненского ментика (а может Лубенского).

[Bormatolog]

На этом рисунке ракурс такой, что не видно расшивы на спине. И делать вывод, что её нет нельзя.
И ещё. Вам объясняют, что на обшивка края рукава ментика была без приборного цвета - только мех. Это видно и на фотографии Гродненского ментика (а может Лубенского).

Ну я и не утверждал, что расшивы точно не было. Я лишь предположил, что ее могло и не быть. По крайней мере на этой гравюре видна довольно большая часть спины ментика и на ней вроде бы ничего нет.

А про рукава я не понял, вы имеете ввиду это место:



Т.е. этой обшивы на рукаве не должно быть? Или я что-то не понял?

Сообщение отредактировал Bormatolog - 5.3.2008, 9:05

[Шуваев]

в этом место может быть только мех, а на приведенном Вами фото стоит материал
Вообще, именно расшивка ставит под сомнение подлинность ментика. По крайней мере, в России подобным образом гусарский мундир никогда не расшивался (крупные петли на груди, отсутствие разшивки швов, отсутствие шифровок на рукавах.
Да и крой прямой, хотя трудно утверждать по этой фотографии

Сообщение отредактировал Шуваев - 5.3.2008, 9:29

[Ulrich]

А вот спина видимо могла быть и не расшита...

Сие есть ересь.

[Климов]

Как раз по этому в подлинносте Нужно сомневаться.
по этому теперь точно могу сказать Россия - период Екатерины II - театральная вещ.
Еслиб был он подленным то 1. обшлага. 2. спина и расшивка. 3. крой. а то что подкладка новая - отодрали старую со штампами театров и втюхали как подленник на Екатерину.

Что Вы хотите этим сказать? Вы хотите назвать Порая фуфлогоном? Или дилетантом?
А что Вы тогда скажете по этому ментику? Он из той же коллекции. И обшлага у него выполнены примерно так же, овчина на аналогичной тканной основе. По поводу расшивки я пока в руках его не держал, но возможно она просто утрачена?

этот ментик весьма извесен. И по представленному фото сомнений не вызывает. так как все что положено имеет.
А то что у Парая емелись подделки и сборные вещи это всем изсесно.

[Борис]

Вообще, именно расшивка ставит под сомнение подлинность ментика. По крайней мере, в России подобным образом гусарский мундир никогда не расшивался (крупные петли на груди, отсутствие разшивки швов, отсутствие шифровок на рукавах.

Наверное ты хотел сказать: никогда не расшивался в России в любимую всеми нами наполеонику. Различного рода доломаны существовали до того лет 50 (не меньше) и после того еще лет сто и за все возможные варианты, имевшие место в этот немалый период я бы поостерегся говорить так категорично.

[тень]

Вообще, именно расшивка ставит под сомнение подлинность ментика. По крайней мере, в России подобным образом гусарский мундир никогда не расшивался (крупные петли на груди, отсутствие разшивки швов, отсутствие шифровок на рукавах.

Наверное ты хотел сказать: никогда не расшивался в России в любимую всеми нами наполеонику. Различного рода доломаны существовали до того лет 50 (не меньше) и после того еще лет сто и за все возможные варианты, имевшие место в этот немалый период я бы поостерегся говорить так категорично.

Согласен.

А Виталию Иванову совет - не берите первый ментик,тем более за деньги .Потратьте их по другому.

[Bormatolog]

Наверное ты хотел сказать: никогда не расшивался в России в любимую всеми нами наполеонику. Различного рода доломаны существовали до того лет 50 (не меньше) и после того еще лет сто и за все возможные варианты, имевшие место в этот немалый период я бы поостерегся говорить так категорично.

Полностью согласен.
А если не зацикливаться на предположении, что ментик этот российский, неужели больше никаких вариантов и предположений нет? Действительно, были у Парайя и сборные вещи и копии, но у него все было довольно хорошо описано. И всегда было указано, что вещь сборная или не оригинал. Собственно этими списками и каталогами и пользуются при распродаже коллекции. Но к сожалению, как я уже упоминал коллекция последние годы находилась далеко не в лучшем состоянии и не все карточки в каталогах сейчас можно найти. На данный ментик карточки с подробным описанием в собрании не нашли. Но вот в каталоге он все же числился как Западная Европа.

Вот это к стати что за долман? Не от него ли?

А Виталию Иванову совет - не берите первый ментик,тем более за деньги .Потратьте их по другому.

Почему так категорично? Ведь подобные вещи далеко не часто встречаются, жалко будет если потом окажется, что мы были не правы. Хотя конечно и на фуфло нарваться не хочется, по этому и пытаюсь разобраться .