Какое ручное оружие было в 19 веке эфективнее?, Скорострельность и дальность Опции

[Северный Амур]

"купидонами" башкир и калмыков французы прозвали не только из-за луков, но и из-за безобидности... дети степей, чего с них взять?

Так французы говорили...до тех пор, пока не встречали амуров) а по поводу сказок:

Вот интересная статья Рахимова "Военное история российской провинции конца 18века: полезное знание или анекдот"Сайт
Читаем и узнаем, что можно с них взять и что можно было от них огрести

С учетом медлительности зарежания мушкетов и их дальностью стрельбы, лук был лучше, или мушкет...?

Странно, а почему тогда, в 1812 году башкиры не стали ударной кавалерией, не сыграли решающего значения в Бородинской битве?

там был один полк в 500 человек.... их бы кирасиры размазали)))

А какова дальность стрельбы мушкета и лука....

Теоретически дальность стрельбы из мушкета составляла шагов 300, но на таком расстоянии 3/4 пуль уходило " в молоко", поэтому эффективной дальностью было от 100 шагов и ближе. С другой стороны "Робин Гудов", способных с 300 шагов уцелить белку в глаз, можно вообще пересчитать по пальцам, так что эфективная дальность для лука была также не более 100 шагов (а для конного лучника вероятно и того меньше).

Вот спасибо за ответ, более менее ясно становится) Пехота вить коробками ходила, не трудно туда стрелой залепить

Сообщение отредактировал Северный Амур - 17.10.2008, 19:30

[Рогатнев]

ИМХО правильно это... Амур - молодца...

[ВВМ]

правильно это... Амур - молодца...

Так у нас и на танки с шашками прыгали-танк же неуклюжий,пока развернет хобот-то.......

[Рогатнев]

А тут, ты, Валер, не прав - надо честно признавать: что, когда и где...

[ВВМ]

Признал.......с трудом....

[Рогатнев]

Все - свои, кого стесняться? Мне вот только интересно - а какие наконечники были у стрел?

[Игорь]

показывали в свое время по ВВС сюжет, как из английского 50-кг лука по свиной туши (на нее тряпки одевали для имитации одежды) на 100 метров стреляли современные спортсмены... журналисты были ОЧЕНЬ удивлены как количеством попаданий в цель, так и практически отсутствием пробивной способности лука... лук был хорош на коротких расстояниях и по незащищеной цели

[Alois]

Есть ещё цикл статей в "Популярной механике", последние номера. Там что-то было и про дальность/пробивную силу... не знаю только, насколько можно доверять.

[Северный Амур]

Все - свои, кого стесняться? Мне вот только интересно - а какие наконечники были у стрел?

Вы знаете, я вот над этим вопросом не задумывался, какие были наконечники...есть информация по этому делу, в основном универчальные по тому времени, по форме у них был наконечник между обычным и бронебойным, их также закаливали, фотки выложу не проблема. (ядом их не смазывали)

Интересен факт: что телогрейка может остановить пулю от макарова...а вот по верх кольчуг богатые башкиры носили стеганный казахский халат, а то и не один. Недавно держал в руках такую кольчугу, зделана очень хитро, один ряд у нее из плоских колец и крупных, другой из маленьких и круглых.

Видел проводили эксперимент на разрыв и проникновение в кольчугу удара от копья, первую кольчугу (из плоских колец) прошило чутьли не на сквозь, вторую (из круглых) прошило, рана оказалась смертельной, а вот третью (как ту которую я видел в сочетании и тех и тех колец) наконечник проник за кольчугу всего на 2 см...вот вам и кольчуги..

Сообщение отредактировал Северный Амур - 17.10.2008, 21:32

[Игорь]

Интересен факт: что телогрейка может остановить пулю от макарова...

очень интересен! есть живые свидетели этого?

[Северный Амур]

Интересен факт: что телогрейка может остановить пулю от макарова...

очень интересен! есть живые свидетели этого?

Да есть, в телогрейке был милиционер или инкосатор, если ничо не путаю, это в 90-е годы произошло.
Осталось милицейские сводки перерыть Это дело было зимой.

А вот источники на ранне средневековье, на тему телогреек отличный пример!

Beha ed-Din. Anecdotes et beaux traits de la vie de Sultan Youssof // Recueil des Historiens des Croisades. Historiens orientaux. T. III. Paris, 1884. P. 251. – Баха ад-Дин б. Шаддад (1145-1234), придворный Саладина, составил его жизнеописание.

“Пехота, выстроенная перед конницей, держалась прочно, как стена, и каждый пехотинец носил кафтан из очень плотного войлока и кольчугу столь широкую и прочную, что наши стрелы не причиняли им вреда. Они стреляли в нас из крепких арбалетов, поражая лошадей мусульман и их всадников. Я видел (этих франкских пехотинцев), у которых было от одной до десяти стрел, воткнутых в спину, и которые продолжали путь как обычно, не ломая строй. Их пехота была поделена на два отряда, из которых один шел впереди всадников, а другой, не обязанный сражаться, отдыхал, следуя берегом моря. Когда сражавшийся отряд уставал или был покрыт ранами, он отправлялся на отдых, будучи замененным другим (отрядом). Конница находилась посреди пехоты и выходила лишь тогда, когда должна была атаковать”.
Мой перевод с французского. Оригинал: даже с арабским текстом (ха!) - gallica.bnf.fr. Поиск (Recherche). В верхней графе пишете - Recueil des historiens des croisades. И далее по ссылке.



Сообщение отредактировал Северный Амур - 17.10.2008, 22:36

[Северный Амур]

показывали в свое время по ВВС сюжет, как из английского 50-кг лука по свиной туши (на нее тряпки одевали для имитации одежды) на 100 метров стреляли современные спортсмены... журналисты были ОЧЕНЬ удивлены как количеством попаданий в цель, так и практически отсутствием пробивной способности лука... лук был хорош на коротких расстояниях и по незащищеной цели

Новости из Англии.
Известный перец и чемпион Марк Стреттон стреляет из 150 фунтового лонга на фесте в Варвикском замке. Дистанция до цели 120 ярдов, цель - кираса из современной стали 3 мм. Мало того что попадает в кирасу, он её пробивает!

Скорее всего, кираса не нагартованная (прокованная), но резулт впечатляет.


Кстати, сейчас он натягивает уже лук в 200 фунтов, что зафиксировано книгой рекордов Гинесса(да это с учетом того что он сравнительно стрелять недавно начал...



Рыцарь 100% живой остался , пробоины с дистанции гдето 100 метров;

Не забываем что сталь у кирассы современная, и она гораздо лучшего качества, чем изделия тех лет.

Цитата: "Одно моу сказать, что пока мы хотя бы 80 фунтовым лонгом прилично обращатся не научимся, какие либо тесты на пробивание будут не корректны. Мы тут все "девочки подростки" - И наш 120 ярдовый клаут это детская дистанция в Англии. А мужики стреляют от 180 до 320!
Из лонга способного послать BLBS STANDARD стрелу на 180 ярдов (хотя бы) и надо проверять разные там кольчуги.
А пока самые рулезные лонги будут у нас с Хьюго - производства Бикерстафа, из Осейдж Орандж и Хикори, 55-60 фунтов натяга на 28 дюймов - ценой 500 с лишним евро. Но и они не плюнут на 300 ярдов"

К сведению 1ярд=91см.

Вывод: стрела на растоянии 109 метров (120я рдов), при силе лука в 67кг(150 фунтов), пробивает кованную кирассу толчиной 3 мм.

При натяжении в 90кг (200фунтов) лук на растоянии 291м.(320 ярдов) пробивает кольчугу

Сообщение отредактировал Северный Амур - 17.10.2008, 23:23

[Юрий]

Вывод: стрела на растоянии 109 метров (120я рдов), при силе лука в 67кг(150 фунтов), пробивает кованную кирассу толчиной 3 мм.

Собственными глазами видел как с 90 метров дюралюминиевая стрела со стальным наконечником, выпущенная из спортивного лука, пробила насквозь дюймовую доску и застряла, выйдя с противоположного конца сантиметров на 15. По силе натяжения современный спортивный лук можно считать почти идентичным длинному английскому (натяжение порядка 65-80 кг).
Но поскольку мы говорим о луках употреблявшихся конными башкирами, следует помнить, что они были меньшего размера и соответственно имели меньшую силу натяжения.

[Северный Амур]

Вывод: стрела на растоянии 109 метров (120я рдов), при силе лука в 67кг(150 фунтов), пробивает кованную кирассу толчиной 3 мм.

Собственными глазами видел как с 90 метров дюралюминиевая стрела со стальным наконечником, выпущенная из спортивного лука, пробила насквозь дюймовую доску и застряла, выйдя с противоположного конца сантиметров на 15. По силе натяжения современный спортивный лук можно считать почти идентичным длинному английскому (натяжение порядка 65-80 кг).
Но поскольку мы говорим о луках употреблявшихся конными башкирами, следует помнить, что они были меньшего размера и соответственно имели меньшую силу натяжения.

Меньший размер, не означает меньшую силу натяжения. У арбалетов, дуги короче чем у лонгбоу, а то и втри раза, а сила натяжения доходила до 900кг.

[Михаил Преснухин]

Если бы ваш башкирский полк в 500 всадников выстроился бы плотным строем, хотя бы в две шеренги глубиной, и подошёл к развёрнутому строю пехотного батальона на дистанцию 100 метров, то, возможно, что в стрелковой дуэли вы и смогли бы засыпать пехоту стрелами, но ваш полк просто бы смыло первым же ружейным залпом. Потери у вас были бы несравненно больше, раны от пуль тяжелее и т.д., но главное было бы психологическое воздействие "на неокрепшие умы" от больших и единовременных потерь после слаженного огня регулярных войск. Сила войск не в оружии, а в духе.
Предназначение лёгкой иррегулярной кавалерии совсем другое, чем участие в полевой баталии. Никакие супернаезники не устояли бы против картечи и даже не приблизились бы к противнику на дистанцию выстрела из лука.
И даже в какой-нибудь партизанской сшибке, 15-20 стрелков, рассыпанных перед фронтом батальона, не подпустили бы к себе на дистанцию 100 м, а к батальону, соотвественно ещё дальше, несколько десятков всадников, которые могли свободно гарцевать, т.е не мешая друг другу, не сбиваясь в кучу - прекрасную мишень, на протяжении 150-200 м перед фронтом пехоты.
Это настолько очевидно, что и не стоит обсуждать.

Сообщение отредактировал Михаил Преснухин - 18.10.2008, 1:04

[Юрий]

Меньший размер, не означает меньшую силу натяжения. У арбалетов, дуги короче чем у лонгбоу, а то и втри раза, а сила натяжения доходила до 900кг.

Одно дело натягивать лук, целится и стрелять стоя в стационарной позиции, когда тебе никто не мешает, и несколько иное проделывать то же самое сидя на лошади. Я сам занимался 1,5 года стрельбой из лука и несколько знаю о чем говорю.

[Alois]

Меньший размер, не означает меньшую силу натяжения.

Нет, именно значит.

[Митрич]

Меньший размер, не означает меньшую силу натяжения.

Нет, именно значит.

Попробуйте натянуть 70-сантиметровый лук из рогов типа курдского...

[Yogan]

Я считаю, на самом деле-лук круче.
Зря от него отказались в 15-16 веках!

Сообщение отредактировал Yogan - 18.10.2008, 9:41

[Alois]

Я считаю, на самом деле-лук круче.
Зря от него отказались в 15-16 веках!

Правильно! Прогресс - зло!