Версия для печати темы

Автор: oficer63 20.1.2010, 20:01

На саммлере выставили картину. Довольно интересная.

http://www.radikal.ru

Автор: Лейб-гусар 20.1.2010, 22:12

ИМХО, австриец. Какое-нибудь милиционное подразделение конца 1840-х...

Автор: oficer63 20.1.2010, 22:41

Бляха смущает, вроде российский орел.

Автор: Рогатнев 21.1.2010, 9:04

Нет, австрийский - меч в лапе.

Автор: Роберто Паласиос 21.1.2010, 9:17

Ну у русского при Александре тоже мечь бывал, но перья на шляне зелёные. Да и многое другое. Всё-таки австрияк.

Автор: Рогатнев 21.1.2010, 9:21

Эфес очень характерный)))

Автор: тень 21.1.2010, 9:48

Качество картинки удручающее.
Даже о том или ином цвете можно говорить с осторожностью .

Перья вроде как зелёные.
А зелёные перья - это пренадлежность либо к генералам либо к штабу.
Темляк тоже австр. обр.

P.S. Но орёл действительно больше на русский вариант похож.

Автор: Роберто Паласиос 21.1.2010, 13:10

А на воротнике "вроде как" шитая золотом гренада.
Так как наши "много-томные" спецы выжидатедьно молчат, то надо-бы украинских коллег на предмет австрийцев по-тормошить. Adam например, мог бы более содержательно прокомментировать "австрийский след".

Автор: тень 21.1.2010, 16:01

А надо?
Кому интересно - тот сам выскажется.

P.S. Гранаты не вижу.

Автор: oficer63 21.1.2010, 19:17

Роберто прав, Дима Адаменко хороший специалист по Австрии. Есть еще довольно хороший спец по Австрии -Львовянен, но думаю после не совсем этического отношения к нему на форуме, он больше не появиться.

Автор: wood 21.1.2010, 19:41

[quote name='oficer63' date='21.1.2010, 19:17' post='324694']
Роберто прав, Дима Адаменко хороший специалист по Австрии. Есть еще довольно хороший спец по Австрии -Львовянен, но думаю после не совсем этического отношения к нему на форуме, он больше не появиться.
[/quote

Вы с чего взяли , что он (Львовянин) не появляется на Форуме ...? И с чего вдруг , к нему отношение не совсем этическое...? Вы же сами следили за дискуссией в темах по Польской армии , и Отдельному литовскому корпусу.

Автор: oficer63 21.1.2010, 19:48

Следил... и по этому так считаю.

Автор: wood 21.1.2010, 19:55

Это только Ваше личное мнение... Человек , не подтвердил свои видения и мнения , ни одной ссылкой на документы и источники , а его просили это сделать неоднократно.

Автор: Рогатнев 21.1.2010, 20:04

Согласен, только посты в стиле "ятаквижу"...

Автор: oficer63 21.1.2010, 20:57

Ладно, коллеги, давайте по сути картины.

Автор: Лейб-гусар 21.1.2010, 22:21

Например:
http://radikal.ru/F/s45.radikal.ru/i110/1001/fe/d28e822e7eb0.jpg.html

Автор: oficer63 21.1.2010, 22:56

Оно, вопросов нет

Автор: Рогатнев 22.1.2010, 9:36

Лихо. Я, к примеру, портретов русских унтеров могу меньше десятка припомнить. Вот, буржуи!

Автор: Борис 22.1.2010, 11:51

Именно - это ж не армия, а городское ополчение (если это действительно оно). Граждане вполне могли позволить себе портрэт.
Адам, ау!

Автор: тень 22.1.2010, 12:47

Похоже.
Вот тебе и "зелёные" перья .

Автор: Лейб-гусар 22.1.2010, 14:30

Понты-с!

Автор: тень 22.1.2010, 15:20

Скорее качество съёмки .

Автор: Львовянин 22.1.2010, 19:03

Андрей Викторович, спасибо, но я тоже не могу с Вами согласиться относительно моей персоны. Я не институтка, чтобы обижаться по каждому поводу, и делать глупости. Надо просто давать сдачи и все. Я не считаю, что отношение ко мне было хамским, но и не считаю его нормальным. Просто надо было поставить на место чужака, не признающего мнений "гуру".
Wood несколько раз спрашивал, почему я заявляю об уходе от обсуждения поднятых вопросов. Дело в том, что форум не только место сияния "классиков", а в общем то нормальное общение заинтересованных людей. Я имел смелость задать вопрос, почему российские историки с такой неприязнью и ненавистью относятся к войскам части их же бывшей империи. При этом все эти голштинцы, саксонцы, фины, татары, чечены, дагестанцы и прочие инородцы, считаются нормальной частью российской императорской армии, а поляки - нет! Если бы я имел твердо устоявшуюся концепцию, изучил в достаточной мере материал, то просто не стал бы тут задавать вопросы, а написал бы статью или книгу. Увы, таких материалов у меня нет. Но...
Для Константина никаких вопросов нет, все просто и понятно, так, как сотню лет это подавала русская историография, а она принципиально не хотела этими вопросами заниматься. То есть, из числа немногих, кто интересуется этой темой, для него все ясно. Что ж тут отвечать...
А для меня вопросы есть. Примеры:
- вот что пишет М. Покровский в т. 3 своей "Русской истории": "Александр Муравьев прочел нам только что полученное письмо от Трубецкого, в котором он извещал всех нас о петербургских слухах, во-первых, что царь влюблен в Польшу, и это было всем известно..., во-вторых, что он ненавидит Россию, и это было, вероятно, после всех его действий в России с 15-го года;в-третьих,, что он намеревается отторгнуть некоторые земли от России и присоединить их к Польше; и это было вероятно; наконец, что он, ненавидя и презирая Россию, намерен перенести столицу свою в Варшаву... Якушкин, когда он услышал это, "проникла дрожь", а затем он вызвался убить Александра. Между тем "отторжение" от России Литвы, о которой шла речь, казалось бы, было ничуть не страшнее "отторжения" от империи Выборгской губернии, присоединенной за несколько лет перед этим к Финляндии...".
Есть и другие свидетельства. То есть, обьективно, вопрос Литвы в Росии стоял, а с ним и обьяснение появления Литовского корпуса.
- теперь другой факт. Константин, как историк, должен был учить такую вспомогательную историческую дисциплину, как геральдику. Факт снятия с униформы части русской армии российского государственного герба (киверные гербы Литовского корпуса) вообще беспрецендентный! Напомню, что гербом России был не двуглавый орел, как принято считать, а щит с московским гербом на его груди. Орел же выполнял роль всего лишь щитодержателя (для примера, официальный герб Польского королевства был тот же двуглавый орел с гербом Польщи на груди, а Финляндии - тоже орел, но с гербом ВК Финляндского). Появление герба ВК Литовского на униформе ВМЕСТО ГЕРБА РОССИИ - это что-то значило!
Таким образом, у господ вопросов нет, а у меня есть, это раз. Ответов на них пока нет, это два. Значит буду работать, разбираться с темой, пока не получится нормальный исторический труд (на основе источников, документов и прочего). А пока нет смысла его обсуждать, по крайней мере здесь, на форуме, и в такой атмосфере...

Автор: Роберто Паласиос 22.1.2010, 19:23

Если Константин недооценивает геральдический аспект в этом вопросе (с чем я согласен), то Вы его явно утрируете. Двуглавый орёл - это и есть герб Российской империи. Именно и "Российской" и "Империи". К щитодержателям двуглавый имперский орёл не имеет никакого отношения. Просто если серьёзнее займётесь российской геральдикой, то увидите, что с ней в государстве были просто перманентные проблемы. Попытка привести всё в порядок была предпринята в середине 19-го века, но по сути "барон" Кёне только многое запутал. В результате, к началу 20-го века специально созданная герольдическая комиссия пыталась хотя бы определить цвета российского гос. флага. (Не успели, началась война и вскоре революция.) В начале же 19-го века размещение на груди имперского двуглавого орла эмблем отличных от московского (с Петра Первого это св. Георгий) конечно что то значит. Это без сомнения некий шаг, даже получивший геральдическое воплощение. От этого можно отталкиваться в рассуждениях, но не стоит преувеличивать его значение.

Автор: wood 22.1.2010, 19:24

Мне лично кажется , что просто тема польских войск , на Российской службе мало изучена . Вот поэтому мы и пытаемся её немного пополнить. И "гуру" , здесь совсем не причём...

Модераторов попрошу перенести сообщения по польским войскам , в соответствующий раздел.

Автор: oficer63 22.1.2010, 19:44

Михаил рад Вас снова видеть на этом форуме.
По поводу киверного герба. На вторую четверть 19 века в Русской армии на киверах, а с 44 на касках был российский государственный орел на пельте. В это же время в Польской армии был польский (одноголовый) орел тоже на пельте. В войсках Литовского корпуса был также российский государственный орел, но с погоней на груди.

Преувеличивать действительно не стоит, но в первой половине 19 века уж слишком большое значение в государственной структуре имело именно значение символа. Символизм вообще был присущ российским императорам, тем более Александру 1. Возможно анализ военно- геральдической символики и поможет разобраться в этом вопросе.

Автор: litregol 22.1.2010, 21:24

Вопросе переноса столицы в Варшаву?

Автор: Роберто Паласиос 22.1.2010, 21:55

Да в общем ничего особенного, кроме пожалуй введения в армии мальтийской символики Павлом (и быстрой отмены Александром) не происходило. Как и в странах соседях. "Символизм" на обще-европейском уровне.

Автор: konstantyn_lvk 22.1.2010, 23:13

Согласен, смысла нет. Мне откровенно жаль вновь тратить время на перечисление очередных элементарных фактических ошибок в этом сообщении, равно и указание на передергивание сказанного мной. Удачи коллеге в изучении истории России по Покровскому и поисках Великого княжества Литовского. Как отыщет - пусть сообщит.

Автор: konstantyn_lvk 22.1.2010, 23:37

Роберто, я конкретно по сути геральдического аспекта этого вопроса вовсе еще не высказывался. Мои возражения вызвало именно то самое "утрирование", а конкретно - совершенно фантастические утверждения, сделанные лишь на основе появления Погони вместо ездеца. Впрочем, нет смысла повторяться.

Автор: тень 23.1.2010, 11:46

???

Автор: konstantyn_lvk 23.1.2010, 11:55

Максим, не надо, пожалуйста. Иначе пойдет по пятому кругу, как с конной артиллерией у другого персонажа в соседнем разделе. Саксонцы как нормальная часть российской императорской армии - не самое интересное из сделанных коллегой открытий, поверьте.

Автор: Роберто Паласиос 23.1.2010, 12:09

Я всё же рискну. А то повиснет вопрос на форуме.
За "саксонцев" в русской армии вероятно принят Саксонский (Ренцелев) полк армии Петра Первого. В данном конкретном случае это название не отражает нац. состав этого абсолютно русского полка. И даже его принадлежность Саксонии. Это название было по сути даровано полку, составленному из остатков подразделений, вышедших из Саксонии после разгрома шведами русского вспомогательного корпуса. Все там русские, даже многие бывшие стрельцы. (Ситуация, в общем, хорошо известная.)

Автор: Рогатнев 23.1.2010, 12:24

Надо поздравить Ульянова с тем, что он реконструирует польско/литовскую))) гвардию...

Автор: Львовянин 23.1.2010, 14:05

Роберто, в отношении саксонцев правильно, хотя я мог и ошибиться, так как этой темой не занимался.
А в остальном Константин прав, снова начинается старая песня "нет, никогда, нигде, невозможно и т.д."
Не интересно.

Автор: тень 23.1.2010, 14:13

Вот что писал Гембажевский по поводу полков,ставших камнем преткновения на форуме.

Автор: Пехотный барабанщик 23.1.2010, 16:38

"Знаете, - сказал Остап - Я, как-то, стал понимать по-бенгальски" (С).

Может, Львовянину и будет понятно, но есть на форуме и ещё один-два человека.

Автор: тень 23.1.2010, 16:41

Убрать?

Автор: konstantyn_lvk 23.1.2010, 16:49

Кстати, очень показательный текст: поскольку в польской историографии особого интереса к российским гвардейским частям, размещавшимся в Королевстве, нет - неточностей очень много, хотя Гембажевский прекрасный исследователь и работа по сию пору остается классической.

Автор: Пехотный барабанщик 23.1.2010, 16:51

ПЕРЕВЕСТИ!!!!!!!!

Автор: тень 23.1.2010, 17:29

Если бы я был уверен в своём переводе - обязательно перевёл бы .

Автор: Сергей 23.1.2010, 17:36

Перевел 1-й абзац, дальше не стал - разрешение маленькое. Дайте большее - переведу все.

Автор: Львовянин 23.1.2010, 21:51

Нет проблем, пожалуйте перевод.
Резервный корпус войск, находящихся под командованием ЕИВ Великого Князя Главнокомандующего
Говоря о польско-королевской гвардии, необходимо вспомнить о резервном корпусе под командованием В. князя, в состав которого эта же королевская гвардия входила в вопросах строевой службы.
Когда в Вене в 1815 г. обсуждались в императорском штабе проекты, касающиеся новой организации польской армии, считалось неуместным, несмотря на взаимное доверие, составить эту армию лишь только из народного елемента; рекомендовано поэтому специальной комиссии, состоящей из российских военных, включить в польскую армию корпусы императорских войск, которые уже давно размещались в забранных землях, и были знакомы с языком и польскими обычаями.
Скоро стали в Варшаве отряды российской гвардии, из которых сформировано в 1817 г. полки пехоты Литовский и Волынский, а также 2 полка кавалерии гвардии: Подольских кирасиров и уланов его импер. величества В. князя; в строевом отношении последние два полка составляли единое целое с полком конных стрелков польско-королевской гвардии. Для этих гвардейских полков императорской гвардии рекрутировали солдат из забранных провинций, а также включено солдат польского происхождения из гвардейских полков в Петербурге, и в Варшаву отправленных, что даже среди россиян большое вызвало неудовольствие; среди офицеров находились в большей части носящие польские имена; форма и снаряжение этих полков была насколько возможно приближена к польским войскам. Всем этим корпусом командовал Винценты граф Красинский, генерал польских войск, командир королевской гвардии.
Так как корпус гвардии насчитывал с начала три указанных полка, дал о себе знать недостаток четвертого, без которого дивизия была бы некомплектной; создано в результате в 1824 г. для этого полк Гродненских гусаров гвардии.
Указанные полки императорской гвардии, после 1831 г. совершенно уже российские (можно также употребить здесь слово "русские"), до сегодняшнего дня занимают старое свое местоположение и казармы, за исключением полка подольских кирасиров, который в 1831 г. был включен в полк кирасиров гвардии ЕИВ.
Полк лейб-гвардии Подольских кирасоров
Получил свое имя 7 декабря 1817 г. Был сформирован в Варшаве из солдат польского происхождения из полков: Кавалергардов, лейб-гвардии Конного, Лейб-гвардии Кирасирского ЕИВ и лейб-кирасирского ЕИВ на правах и с привилегиями старой гвардии. 4 марта 1818 г. шефом полка назначен в. князь Константин. 16 декабря этого же года вышел приказ, чтобы полк состоял из 4 эскадронов. 22 августа 1831 г. полк обьединили с полком лейб-гвардии кирасиров ЕИВ, который до этого дня сохраняет серебряные литавры с вензелем (Константин и Роговцев, обратите внимание - это и есть непонятная для вас cyfra) короля Станислава Августа, вероятнее всего полученные от полка Подольских кирасиров.
Полк лейб-гвардии уланов ЕИВ в. князя Константина
Сформирован 7 декабря 1817 г. в Варшаве из двух эскадронов полка лейб-гвардии уланов на правах старой гвардии. 19 марта 1818 шефом полка стал в. князь Константин.
Полк лейб-гвардии Гродненских гусаров
Сформирован в Варшаве 19 февраля 1824 г. из солдат польского происхождения из полков 1-го, 2-го и 3-го гусаров, а также дивизии уланов литовских на правах молодой гвардии.
1826 г. 16 февраля шефом полка стал в.князь Константин. В результате приказа от 17 июня состав полка был определен таким же, как и для полка уланов гвардии. 19 октября 1827 г. полк получил два штандарта.
Полк лейб-гвардии Литовский
Сформирован 12 октября 1817 г. в Варшаве из 3-го батальона лейб-гвардии Московского полка , а также из солдат, родом поляков, находящихся в других полках гвардии, на правах старой гвардии.
Полк лейб-гвардии Волынский
Сформирован в Варшаве в результате приказа от 12 октября 1817 г. из 1-го батальона полка лейб-гвардии Финляндского, а также из солдат, родом поляков, выбранных из других полков гвардии, на правах старой гвардии.

Автор: wood 23.1.2010, 21:56

Прямо , как эл. перевдчиком переведено.

Автор: Львовянин 23.1.2010, 22:07

Гембажевский, к сожалению, довольно часто ошибается в деталях (даты, командиры и т.д.), причем не только относительно российских полков, по и польских.
Еще одна особенность Гембажевского, так это привычка всех записывать поляками с территорий бывшей Речи Посполитой. На самом деле те солдаты, которых переводили из других полков российской армии в большинстве были украинцами с Волыни и Подолья, и белоруссами (из тогда звали литвинами) из захваченных при разделе Польши белорусских земель, ранее входивших в то самое ВК Литовское, из-за которого у нас с Константином сыр-бор. Украинцев в Польше и Австрии того времени именовали русинами (от слова Русь, так как в польском языке этот термин (Русь, руськи) относился только к Украине как наследнице той древней Руси; для русских поляки использовали, да и сейчас в современном польском и украинском языке используется, термин "россияне").

К сожалению, не имею Гембажевского по вопросам Войска Польского 1815 - 1931 гг., и этот отрывок не видел ранее, только картинку (Лукашевича). А жаль, можно было бы всего перевести постепенно.

Автор: wood 23.1.2010, 22:10

А вот у Максима (Тень) , наверное он есть...

Автор: konstantyn_lvk 23.1.2010, 22:35

Так, просто на вскидку:
1) Из контекста следует, что Резервный корпус появился сразу по создании новых гвардейских полков в 1817 г. На самом деле - только в 1821 г.
2) Не упомянуты входившие в состав сводной гвардейской и гренадерской дивизии корпуса польский Гвардейский гренадерский полк, российская армейская гренадерская бригада трехполкового состава, польские армейские Саперный батальон и 1-й корпус ракетчиков, а также вся сводная гвардейская и гренадерская артиллерийская бригада (российские гвардейская пешая и две армейские гренадерские роты), российская и польская гвардейские конные батареи сводной гвардейской кавалерийской дивизии.
3) Неверно указана причина введения в Варшаву русского гвардейского отряда в 1815 г.
4) Неточны сведения о системе комплектования российских гвардейских частей, дислоцированных в Королевстве.
5) Ошибки в справках по полкам: л.-гв. Гродненский гусарский был сформирован из чинов, происходивших с территорий западных губерний империи, гусарских дивизий, а не полков; формирование л.-гв. Подольского кирасирского полка описано неверно.
Да, насчет непонятных кому-то литавр: Никитин А.Л. Жалованные литавры в русской наградной системе // Никитин А.Л. Исследования и очерки к биографии А.В. Суворова. СПб., 2008. С. 222-223. http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=15659&hl=%CD%E8%EA%E8%F2%E8%ED

Автор: Рогатнев 23.1.2010, 22:39

Костя! Не надоело?
Забей, Сеня! (С) Гоблин

Автор: konstantyn_lvk 23.1.2010, 22:55

История российской гвардии в Королевстве, Литовского корпуса и польской армии Королевства - не надоела. Я с этой темы двадцать лет назад начинал в "великой науке". "Время собирать камни"(с).

Автор: Рогатнев 23.1.2010, 22:58

Ты кому это решил рассказать;-)

Автор: konstantyn_lvk 23.1.2010, 22:58

Народу.

Автор: Рогатнев 23.1.2010, 23:00

Да, вы любого спросите!
Так, где у нас любой?
(С) Убить дракона

Автор: konstantyn_lvk 23.1.2010, 23:02

Вот сразу видно, что учили нас с тобой одни и те же люди, в одних и тех же местах, практически в одно и то же время.

Автор: Рогатнев 23.1.2010, 23:04

Сейчас остальные что-нибудь плохое про нас подумают)))

Автор: konstantyn_lvk 23.1.2010, 23:07

"У "Хаммера" плохой обзор назад, но это проблема тех, кто едет сзади."(с)

Автор: wood 23.1.2010, 23:22

Гембажевского , стоит ли тогда переводить ?

Автор: konstantyn_lvk 23.1.2010, 23:32

Дело в том, что работа посвящена именно армии Королевства Польского. Находившиеся там российские гвардейские части, как мы видим, упомянуты чисто ввиду того, что существовало такое объединение как Резервный корпус, куда они входили наряду с несколькими польскими частями. В современной польской историографии подобных неточностей не встречается, во всяком случае по составу и организации, хотя тема русских войск в Королевстве у них так и не имеет специального исследования, сколько знаю. Насчет перевода - вообще говоря есть две обобщающих работы по армии Королевства, которые не раз уже упоминались: Гембажевского 1903 г. и Токажа 1917 г. Они взаимодополняют друг друга, причем по сию пору нового сопоставимого обобщающего исследования нет, опять таки сколько знаю. Хотя по отдельным аспектам этой темы польские историки наработали очень много и плодотворно.

Автор: Военный коллекционер 23.1.2010, 23:52

Начали про австрияков, а закончили как обычно поляками... Хотя все равно интересно

Автор: konstantyn_lvk 23.1.2010, 23:58

Это нормально, Дмитрий, мы же русские.
Полагаю, модераторы разберутся что куда.

Автор: oficer63 24.1.2010, 10:43

Темой не владею, но так хочется свои пять копеек вставить.
Вот они.

http://www.radikal.ru

Автор: тень 24.1.2010, 12:46

Это моя вина - поленился выкладывать .Решил,что основные полки вполне показательны.

Вот крупнее,хотя и с опозданием

Автор: Львовянин 24.1.2010, 13:43

Константин, видно, что Вы давно этой темой занимались, потому что в своих комментариях Гембажевского (который, конечно же, сильно и много раз ошибается) накосячили достаточно.
1. Гембажевский вообще не указал сводную гвардейскую и гренадерскую дивизию корпуса, зато у Вас совершенно неверное представление о ее составе (как раз в стиле - я так вижу!):
- польский полк Гренадеров гвардии составлял вместе с лейб-гвардии Литовским полком 1-ю бригаду дивизии, командир - генерал бригады (далее - генерал дивизии Ф. Жимирский);
- никакой армейской гренадерской бригады ТРЕХПОЛКОВОГО состава не было, а была 2-я гренадерская бригада дивизии (Луцкий и Самогитский гренадерскме полки Литовского корпуса); Несвижский карабинерный вместе с лейб-гвардии Волынским полком составляли 3-ю бригаду дивизии (командир бригады в 1828 г. - генерал-майор Есаков, он же командир Волынцев).
2. Гвардейская кавалерийская дивизия коруса не была сводной, а именовалась просто "Гвардейская кавалерийская дивизия", начальник дивизии в 1828 г. генерал-лейтенант Альбрехт 1, а после его смерти - польский генерал Г. Курнатовский.
Данные легко найдете в издании Генерального штаба Российской армии за 1828 год "Список генералам, штаб- и обер-офицерам всей Российской армии с показанием чинов, фамилий и знаков отличия". Странно было это увидеть от человека, позиционирующего себя как исключительно документального историка.

Автор: wood 24.1.2010, 13:53

Модераторы наверно наслаждаются прекрасным воскресным выходным днём , пора бы перенести сообщения по польской армии , в соответствующий раздел.

Автор: Львовянин 24.1.2010, 13:56

Это точно!

Автор: Рогатнев 24.1.2010, 13:59

Надо когда-то отдыхать...

Автор: konstantyn_lvk 24.1.2010, 14:26

Полагаю, будет все же не так легко - в 1828 г. в России не было Генерального штаба.

Наверное придется, раз появились художественные...

Автор: Рогатнев 24.1.2010, 14:38

Ну, перестань уже!

Автор: konstantyn_lvk 24.1.2010, 14:41

Не-а.

Автор: Рогатнев 24.1.2010, 14:43

Человек работает в стиле "ятаквижу" - это его право.

Автор: Львовянин 24.1.2010, 14:46

Совершенно верно, Константин, Главного штаба. А как насчет Ваших залипух - это же уже не беллетристика, которой мы обменивались. Пожалуйте данные, документы, посылания. А то я грешным делом подумаю, что или у Вас мания величия (как смеют от меня требовать доказательств, ведь это только я могу!), или факты как таковые отсутвтвуют. Прошу...

Автор: Рогатнев 24.1.2010, 14:48

ВсЁ, ухожу в тину...

Автор: Львовянин 24.1.2010, 14:50

В принципе, достойный выход из создавшегося для Вас положения.

Автор: konstantyn_lvk 24.1.2010, 14:51

Несомненно, Леша. Я ему даже удачи пожелал. Вот и не могу понять, что он все мне пишет да пишет.

Автор: Львовянин 24.1.2010, 14:57

В общем. и мне все понятно. Теоретики истории широкого профиля при конкретике выявляются, как бы это поделикатнее сказать...., ну в общем, не тем, кем хотелось быть.
Так что теперь окончательно эту тему для себя тут на форуме я закрываю. Учите, Константин, матчасть, хотите один, а хотите вместе с Рогатневым (у него иногда глюки бывают, требует на форуме от меня ответов на то, чего я не говорил, например, что Гродненский гусарский полк - польский! ).
Успехов .

Автор: konstantyn_lvk 24.1.2010, 15:01

"О, вот он опять..."(с) "День выборов"

Автор: Рогатнев 24.1.2010, 15:13

Да, достойный. Матом я ругаться умею и могу. Меня не сдерживают какие-то надуманные правила форума. Если я ругаться хочу - посылаю сразу. Вас не хочу. Совсем не потому, что Вы какой-то сугубо правильный, а потому, что Вы уже в обиженку сыграли. ИМХО не стоит поощрять... На обиженных воду возят. Не нравятся аргументы Константина - приведите свои. Кроме надерганных из XIX века цитат и откровенных передергиваний фактов - ничего не прозвучало. Попытки Константина и других участников форума обратить Ваше внимание, что с позапрошлого века историография несколько продвинулась поступательно, успеха не возымели. Ваше право не обращать внимание на аргументы оппонентов. Мое право - не обращать на Ваши. Мне не интересны Ваши следующие открытия. Кстати, не интересны были и предыдущие. Вы постоянно осуждает оппонентов как великорусских шовинистов (не явно, но - внятно) при этом сами скатываетесь литовско-польскую манию. Собственно, после Вашего определения некоторых частей РИГ в польские, я с Вами, если Вы заметили, даже спорить перестал)))


Ну, как-бы архив форума поднять - дело не сложное. Даже для простого пользователя)))
Например:

или вот:

Автор аккуратно цитирует Габаева, при этом также аккуратно оговаривается "по формулировке Габаева". Вроде, как не автор так думает, а Габаев. Зачем цитировать тогда? Если к Вашей точке зрения цитата не имеет никакого отношения - называется это флуд.

Увы, мне, увы!

Хох!

Автор: konstantyn_lvk 24.1.2010, 16:36

Леша, ну и что ты завелся? Я уж на что по жизни мрачная личность - и то без юмора относится к этому персонажу уже не могу. Если всерьез все его перлы в предыдущих ветках вытаскивать, начиная с того что наш несчастный Резервный корпус был сформирован только при Николае I, ввиду коренных отличий политики последнего от александровской, - сколько времени потратить придется. Давай не будем огорчать человека, а то вон он как духом воспрянул. Опять же, кажется в пятый раз сообщил всем, что эта тема для него на форуме закрыта. Если вернется в шестой раз - будет уже совсем смешно.

Автор: Рогатнев 24.1.2010, 16:39

Я и веселился до того момента, как меня автор Львовянин в глюках обвинил. Ты ж знаешь, могу и в рожу вцепиться)))
З.Ы. с каждым новым постом автор выставляет себя все большим профаном...

Автор: wood 24.1.2010, 16:50

Может это , как то всё связано с выборами на (в) Украине...

Автор: Рогатнев 24.1.2010, 16:54

а мне на них наплевать. И, вообще, забанят за политику...

Автор: konstantyn_lvk 24.1.2010, 16:54

Ну, опять таки - я же не обижаюсь, хотя тут такие филиппики в адрес моей скромной персоны - куда там. Хотя мог бы спросить, например, как обстояли дела с организацией Сводной гвардейской и гренадерской дивизии скажем в 1827 или 1829 гг. А то ведь "Список генералам, штаб- и обер-офицерам всей Российской армии с показанием чинов, фамилий и знаков отличия" выходил, как известно, ежегодно. А вдруг там изменения какие кардинальные произошли.

Автор: Рогатнев 24.1.2010, 17:02

Ты можешь копать глубжише))) Это твоя тема. Мне хватило моей)))

Автор: konstantyn_lvk 24.1.2010, 17:08

Да нет, просто я не хочу ставить человека в неловкое положение - у них в библиотеке есть "Список" только за 1828 г. Помнишь как он утверждал, что офицерский состав наших гвардейских частей (или только кавалерийских полков, лень лезть искать) в Варшаве всю дорогу был в основном польского и немецкого происхождения, а выяснилось, что основание для такого вывода - все тот же "Список" 1828 г.

Автор: Рогатнев 24.1.2010, 17:10

Что ж ты хочешь от "инородческих" частей?

Автор: konstantyn_lvk 24.1.2010, 17:13

Ладно, Леша, давай закругляться здесь - вообще-то мы флудим в ветке, которая посвящена совсем другой теме.

Автор: Рогатнев 24.1.2010, 17:19

Некто спровоцировал нас. Тебе ничего в правилах форума не хочется вспомнить? Про оффтоп и провокацию?

Автор: konstantyn_lvk 24.1.2010, 18:05

Провоцирование флейма, как есть. "От трех до пяти"(с) "Операция Ы"

Автор: Рогатнев 24.1.2010, 18:22

а, мы - повелись, как лохи...
З.Ы. Я - жалобу отправил))) Модераторы разберутся кто виноват, накажут кого попало))))