Статья "Развитие тактики русской армии в Отечественной войне 1812 года", От "полковников" (тм) Опции

[Александр Жмодиков]

Полковник А.А. Корабельников, "Развитие тактики русской армии в Отечественной войне 1812 года." // Вестник Академии Военных Наук, № 4(25)/2008.

http://militaryarticle.ru/vestnik-akademii...-otechestvennoj

Прелестная статья. Цитата:

Глубина боевых порядков войск при их линейном построении была чрезвычайно мала. Она не превышала 300-400 метров. С появлением же каре и колонн глубина боевых порядков значительно возросла.

В Бородинском сражении боевой порядок состоял из стрелковых цепей, двух линий пехотных колонн, двух кавалерийских линий и резерва. В каждом пехотном корпусе две дивизии располагались одна возле другой, построенные в полковые колонны. Пехотные полки строились в батальонные колонны в две линии. Между колоннами оставлялись интервалы (200-250 шагов), позволявшие пехоте производить быстрое развертывание. В 300-400 шагах позади пехоты строилась кавалерия в две линии развернутых эскадронов, что давало ей возможность с ходу переходить в атаку. Полковая артиллерия располагалась между первой и второй линиями пехотных колонн и на флангах. Резервы находились на удалении 600-800 метров от кавалерии. При таком построении боевого порядка тактическая плотность на километр фронта при ширине фронта в 8 километров составляла: на правом фланге и в центре- 15-16 тыс. человек, на левом фланге - 12-13 тыс.
Общая глубина боевого порядка доходила до 4 километров.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 26.11.2016, 9:09

[Игорь Д.]

Полковник А.А. Корабельников, "Развитие тактики русской армии в Отечественной войне 1812 года." //
..........

Гениальная статья! Достойная "доктора военных наук, профессора.."
"Война 1812 года носила скоротечный характер, это был своеобразный «блицкриг» Русской армии. Молниеносный разгром захватчиков объясняется тем, что Россия встретила врага в рассвете своих сил. Разрушительных войн на нашей территории не было уже 200 лет. Экономическое и политическое положение было стабильно."
А вы тут из-за каких-то штуцеров копья ломаете...
К сожалению, на подобных светил науки что-то вдруг накатил президент.. Это он погорячился..

Сообщение отредактировал Игорь Д. - 26.11.2016, 11:10

[Александр Жмодиков]

Гениальная статья! Достойная "доктора военных наук, профессора.."

И полковника! Ну настоящий полковник!

А вы тут из-за каких-то штуцеров копья ломаете...

Вот и я иногда думаю: чего мы тут в мелочах копаемся - вот как надо, по-военному, решительно, крупными мазками, я бы даже сказал, сильными ударами, никаких аргументов - сразу выводы.

К сожалению, на подобных светил науки что-то вдруг накатил президент.. Это он погорячился..

Это он на других наехал, на крупных чиновников, которые стали академиками российской академии наук.
А полковник - он из академии военных наук, ему там самое место. Из недр этой академии такие мощные труды по военной истории иногда выходят - просто чудо.

[Мукс]

Какая прелесть, и вы удивляетесь? Таких чудо-профессоров в каждом военном вузе пруд-пруди))) И они так сильно раздуваются от осознания своей важности и нужности, что находиться рядом с ними просто опасно... могут взорваться в любой момент)))
Обычные бюрократы, от которых требуют в определенный период по статье, пофиг на какую тему... К тому же эти сборники и журналы никто не читает))) Представьте, что они на закрытые темы сочиняют)))

[Бур]

Вернувшись в штабной вагон поезда, капитан Сагнер нашёл всех офицеров на своих местах. Они, разбившись на группы, играли в «чапари» (frische viere). Не играл только кадет Биглер. Он перелистывал начатые рукописи о событиях на театре военных действий. Кадет Биглер мечтал отличиться не только на поле сражения, но и на литературном поприще, как летописец военных событий. Обладатель удивительных крыльев и рыбьего хвоста собирался стать выдающимся военным писателем. Его литературные опыты начинались многообещающими заглавиями, и в них, как в зеркале, отражался милитаризм той эпохи. Но темы ещё не были разработаны, на четвертушках бумаги значились только наименования будущих трудов.

«Образы воинов великой войны», «Кто начал войну?», «Политика Австро-Венгрии и рождение мировой войны», «Заметки с театра военных действий», «Австро-Венгрия и мировая война», «Уроки войны», «Популярная лекция о возникновении войны», «Размышления на военно-политические темы», «День славы Австро-Венгрии», «Славянский империализм и мировая война», «Военные документы», «Материалы по истории мировой войны», «Дневник мировой войны», «Ежедневный обзор мировой войны», «Первая мировая война», «Наша династия в мировой войне», «Народы Австро-Венгерской монархии под ружьём», «Борьба за мировое господство», «Мой опыт в мировую войну», «Хроника моего военного похода», «Как воюют враги Австро-Венгрии», «Кто победит?», «Наши офицеры и наши солдаты», «Достопамятные деяния моих солдат», «Из эпохи великой войны», «В пылу сражений», «Книга об австро-венгерских героях», «Железная бригада», «Собрание моих писем с фронта», «Герои нашего маршевого батальона», «Пособие для солдат на фронте», «Дни сражений и дни побед», «Что я видел и испытал на поле сражения», «В окопах», «Офицер рассказывает…», «С сынами Австро-Венгрии вперёд!», «Вражеские аэропланы и наша пехота», «После боя», «Наши артиллеристы — верные сыны родины», «Даже если бы все черти восстали против нас…», «Война оборонительная и война наступательная», «Кровь и железо», «Победа или смерть», «Наши герои в плену».








Капитан Сагнер подошёл к кадету Биглеру, просмотрел все рукописи и спросил, для чего он всё это написал и что всё это значит.

Кадет Биглер восторженно ответил, что каждая надпись означает заглавие книги, которую он напишет. Сколько заглавий — столько книг.

— Я хотел бы, господин капитан, чтобы обо мне, когда я паду на поле брани, сохранилась память. Моим идеалом является немецкий профессор Удо Крафт. Он родился в тысяча восемьсот семидесятом году, в нынешнюю мировую войну добровольно вступил в ряды войск и пал двадцать второго августа тысяча девятьсот четырнадцатого года в Анло. Перед своей смертью он издал книгу «Самовоспитание к смерти за императора».[197 - Udo Kraft. Selbsterziehung zum Tod tür Kaiser. C. F. Amelang’s Verlag. Leipzig.]

Капитан Сагнер отвёл Биглера к окну.

— Покажите, кадет Биглер, что там ещё у вас. Меня чрезвычайно интересует ваша деятельность, — с нескрываемой иронией попросил капитан Сагнер. — Что за тетрадку вы сунули за пазуху?

— Да так, пустяки, господин капитан, — смутился Биглер и по-детски залился румянцем. — Извольте удостовериться.

Тетрадь была озаглавлена:




СХЕМЫ ВЫДАЮЩИХСЯ И СЛАВНЫХ БИТВ


ВОЙСК АВСТРО-ВЕНГЕРСКОЙ АРМИИ.


СОСТАВЛЕНО СОГЛАСНО ИСТОРИЧЕСКИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ


ИМПЕРАТОРСКИМ КОРОЛЕВСКИМ ОФИЦЕРОМ


АДОЛЬФОМ БИГЛЕРОМ.


ПРИМЕЧАНИЯМИ И КОММЕНТАРИЯМИ СНАБДИЛ


ИМПЕРАТОРСКИЙ КОРОЛЕВСКИЙ ОФИЦЕР АДОЛЬФ БИГЛЕР.


Схемы были страшно примитивны.

Открывалась тетрадь схемой битвы у Нердлингена 6 сентября 1634 года, затем следовали битвы у Зенты 11 сентября 1697 года, у Кальдьеро 31 октября 1805 года, под Асперном 22 мая 1809 года, битва народов под Лейпцигом в 1813 году, далее битва под Санта-Лючией в мае 1848 года и бои у Трутнова 27 июня 1866 года. Последней в этой тетради была схема битвы у Сараева 19 августа 1878 года. Схемы и планы битв ничем не отличались друг от друга. Позиции одной воюющей стороны кадет Биглер обозначил пустыми клеточками, а другой — заштрихованными. На той и другой стороне был левый фланг, центр и правый фланг. Позади — резервы. Там и здесь — стрелки. Схема битвы под Нердлингеном, так же как и схема битвы у Сараева, напоминала футбольное поле, на котором ещё в начале игры были расставлены игроки. Стрелки же указывали, куда та или другая сторона должна послать мяч.

Это моментально пришло в голову капитану Сагнеру, и он спросил:

— Кадет Биглер, вы играете в футбол?

Биглер ещё больше покраснел и нервно заморгал; казалось, он собирается заплакать. Капитан Сагнер с усмешкой перелистывал тетрадку и остановился на примечании под схемой битвы у Трутнова в австро-прусскую войну.

Кадет Биглер писал: «Под Трутновом нельзя было давать сражения, ввиду того что гористая местность не позволяла генералу Мацухелли развернуть дивизию, которой угрожали сильные прусские колонны, расположенные на высотах, окружавших левый фланг нашей дивизии».

— По-вашему, сражение у Трутнова, — усмехнулся капитан Сагнер, возвращая тетрадку кадету Биглеру, — можно было дать только в том случае, если бы Трутнов лежал на ровном месте. Эх вы, будейовицкий Бенедек! Кадет Биглер, очень мило с вашей стороны, что за короткое время пребывания в рядах императорских войск вы старались вникнуть в стратегию. К сожалению, у вас всё выглядит так, будто это мальчишки играют в солдаты и сами производят себя в генералы. Вы так быстро повысили себя в чине, прямо одно удовольствие! Императорский королевский офицер Адольф Биглер! Этак, пожалуй, мы ещё не доедем до Будапешта, а вы уже будете фельдмаршалом. Ещё позавчера вы взвешивали у папаши коровью кожу, императорский королевский лейтенант Адольф Биглер! Послушайте, ведь вы даже не офицер. Вы кадет. Вы нечто среднее между ефрейтором и унтер-офицером. Вы с таким же правом можете называть себя офицером, как ефрейтор, который в трактире приказывает величать себя «господином штабным писарем».

— Послушай, Лукаш — обратился он к поручику, — кадет Биглер у тебя в роте. Этого парня подтяни. Он подписывается офицером. Пусть сперва заслужит это звание в бою. Когда начнётся ураганный артиллерийский огонь и мы пойдём в атаку, пусть кадет Биглер со своим взводом порежет проволочные заграждения, der gute Junge! A propos,[198 - Милый мальчик! (нем.) Кстати (франц.)] тебе кланяется Цикан, он комендант вокзала в Рабе.

Кадет Биглер понял, что разговор закончен, отдал честь и, красный как рак, побежал по вагону, пока не очутился в самом конце коридора.

Словно лунатик, он отворил дверь уборной и, уставившись на немецко-венгерскую надпись «Пользование клозетом разрешается только во время движения», засопел, начал всхлипывать и горько расплакался. Потом спустил штаны и стал тужиться, утирая слёзы. Затем использовал тетрадку, озаглавленную «Схемы выдающихся и славных битв австро-венгерской армии, составленные императорским королевским офицером Адольфом Биглером». Осквернённая тетрадь исчезла в дыре и, упав на колею, заметалась между рельсами под уходящим воинским поездом.

[Пехотный барабанщик]

Этого парня подтяни. Он подписывается офицером.

Павел Гост вообще не был офицером.
Это не помешало ему стать автором первой в мире книги по морской тактике....

[Олег С.]

Павел Гост вообще не был офицером.
Это не помешало ему стать автором первой в мире книги по морской тактике....

Кажется, Дельбрюк тоже офицером не был.
Что не помешало ему написать "Историю военного искусства..."

[Александр Жмодиков]

Кажется, Дельбрюк тоже офицером не был.
Что не помешало ему написать "Историю военного искусства..."

Кстати, я считаю Дельбрюка величайшим военным историком всех времен и народов. Жаль, что он потратил слишком много времени и сил на древних греков, римлян и германцев, он бы потратил время и силы с большей пользой, если бы занимался XVIII-XIX веками, но на этот период у него уже не осталось достаточно времени и сил, или он не испытывал к нему большого интереса, так что он описывал его очень бегло. Тем не менее, он очень точно подметил некоторые существенные моменты, а его мнения о тактике и стратегии Фридриха II более правильные, чем мнения других германских историков того времени, в том числе офицеров исторического отдела германского Генерального штаба, которые старались изобразить из Фридриха если не практического, то хотя бы идейного предшественника Наполеона. Вот что значит мощный аналитический ум и широта охвата материала - Дельбрюк четко видел элементы сходства и различия между военным делом XVII, XVIII и XIX веков. Эти элементы часто ускользают от внимания тех историков, которые копаются только в одном периоде и не заглядывают глубже, в предшествующий период. Офицеры, которые занимаются историей, нередко трактуют военное дело прошлого с позиций своего времени, или пытаются использовать примеры из военного дела прошлого как аргументы в теоретических дискуссиях своего времени, или просто стремятся "постоять за честь своей армии в прошлом", и в результате нередко получается искаженная картина. Примером может служить очерк Жана Колена (Jean Colin), офицера исторического отдела французского Генерального штаба начала XX века, о тактике французской пехоты эпохи революционных и наполеоновских войн, который страдает предвзятым отбором информации из источников и содержит тенденциозные и неверные выводы (Colin J., La tactique et la discipline dans les Armées de la Revolution. Paris, 1902).
Ну а полковник Разин вообще написал феерически фальшивую историю военного искусства.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 10.12.2016, 15:24

[Дядя Валя]

Кстати, я считаю Дельбрюка величайшим военным историком всех времен и народов.

Согласен.

[Burghardt]

Критиковать "полковников" на форумах всякий может.
А вот рецензию на их творчество тиснуть в том же журнале, где они отметились никто не берется.

А я, вот, нарвался на другой такого рода "шедевр": прочитал главу про вооружение из докторской диссертации тетеньки из РУДН. Это доставило мне боль, ибо написанное даже не смешно.
Коваленко А. Ю. Военные реформы в России в первой четверти XIX века. М. 2004. Диссер и монография по нему лежат в РГБ.

Сообщение отредактировал Burghardt - 23.12.2016, 2:03

[Александр Жмодиков]

Критиковать "полковников" на форумах всякий может. :D
А вот рецензию на их творчество тиснуть в том же журнале, где они отметились никто не берется.

А смысл? Чем тратить время на критику чужих работ, лучше делать свои. Если бы хоть было что-то интересное, чтобы было с чем поспорить, но ведь это просто мусор. Я думаю, редакция журнала еще и пошлет рецензента подальше, если он хотя бы не полковник.

А я, вот, нарвался на другой такого рода "шедевр": прочитал главу про вооружение из докторской диссертации тетеньки из РУДН. Это доставило мне боль, ибо написанное даже не смешно.
Коваленко А. Ю. Военные реформы в России в первой четверти XIX века. М. 2004. Диссер и монография по нему лежат в РГБ.

Да ладно, диссертация вполне укладывается в средний уровень диссертаций тетенек из непрофильных ВУЗов.

Кстати, вам не попадался такой дивный документ: "Наставление артиллерийским генералам, изданное фурлейтом Дядиным"? Его упоминает в своих воспоминаниях Константин Карлович Жерве. Имеется в виду Алексей Васильевич Дядин, впоследствии генерал. На момент издания "Наставления" он был временно разжалован в фурлейты Аракчеевым.

http://enc.biblioclub.ru/Termin/16476493

[Burghardt]

А смысл? Чем тратить время на критику чужих работ, лучше делать свои. Если бы хоть было что-то интересное, чтобы было с чем поспорить, но ведь это просто мусор. Я думаю, редакция журнала еще и пошлет рецензента подальше, если он хотя бы не полковник.
Да ладно, диссертация вполне укладывается в средний уровень диссертаций тетенек из непрофильных ВУЗов.

Кстати, вам не попадался такой дивный документ: "Наставление артиллерийским генералам, изданное фурлейтом Дядиным"? Его упоминает в своих воспоминаниях Константин Карлович Жерве. Имеется в виду Алексей Васильевич Дядин, впоследствии генерал. На момент издания "Наставления" он был временно разжалован в фурлейты Аракчеевым.

http://enc.biblioclub.ru/Termin/16476493

Именно отсутствие корпоративной критики и порождает мусор. У "специалистов" складывается ощущение вакуума, а значит вседозволенности. Мы работаем на разных площадках. Взаимопроникновения нет. А это плохо сказывается. Но если полковники не идут к нам, надо идти к ним.
Ну, честно говоря, после прочтения этой тетеньки я расстроился. Для девочки, пишущей кандидатскую и покидающей науку это было бы нормально. Но тут докторская!
И такая феерическая ахинея!
А вот Дядин мне не попадался. Увы.

[Александр Жмодиков]

Именно отсутствие корпоративной критики и порождает мусор. У "специалистов" складывается ощущение вакуума, а значит вседозволенности. Мы работаем на разных площадках. Взаимопроникновения нет. А это плохо сказывается. Но если полковники не идут к нам, надо идти к ним.
Ну, честно говоря, после прочтения этой тетеньки я расстроился. Для девочки, пишущей кандидатскую и покидающей науку это было бы нормально. Но тут докторская!
И такая феерическая ахинея!

Я и говорю: в России нет исторической науки. Есть отдельные организации, есть отдельные люди, публикуются статьи и монографии, проводятся конференции, делаются доклады, печатаются тезисы, защищаются диссертации, а науки нет: нет сообщества, нет единых стандартов и критериев, почти нет дискуссий, кроме как по нескольким вопросам между несколькими специалистами. Отбор статей в журналы и тезисов на конференции слишком либеральный. В таких условиях можно писать и публиковать любую ахинею. И пишут, и публикуют. А защита диссертации - это нередко вообще спецоперация: в качестве рецензентов и оппонентов подбираются нужные люди, ненужные не допускаются, они часто даже не знают о диссертации, пока она не будет защищена.

А вот Дядин мне не попадался. Увы.

К сожалению, мне тоже. Наверное, интересное наставление.

[Kirill]

почти нет дискуссий, кроме как по нескольким вопросам между несколькими специалистами.

По опыту могу сказать, что получить от специалиста статью во много раз проще, чем уговорить его участвовать в дискуссии. Увы, но многие специалисты вынуждены работать не по профилю (проще говоря зарабатывать деньги), поэтому и работ у них не так много как хотелось бы.

[Burghardt]

Я и говорю: в России нет исторической науки. Есть отдельные организации, есть отдельные люди, публикуются статьи и монографии, проводятся конференции, делаются доклады, печатаются тезисы, защищаются диссертации, а науки нет: нет сообщества, нет единых стандартов и критериев, почти нет дискуссий, кроме как по нескольким вопросам между несколькими специалистами. Отбор статей в журналы и тезисов на конференции слишком либеральный. В таких условиях можно писать и публиковать любую ахинею. И пишут, и публикуют. А защита диссертации - это нередко вообще спецоперация: в качестве рецензентов и оппонентов подбираются нужные люди, ненужные не допускаются, они часто даже не знают о диссертации, пока она не будет защищена.
К сожалению, мне тоже. Наверное, интересное наставление.

Что значит, нет науки?
Наука это методология (включая стандарты), научная школа, система воспроизводства кадров, система работающих подразделений. Все это есть, естественно.
Может быть, нет всеобъемлющего научного сообщества? Есть стратификация по интересам и юрисдикциям. Может быть, нет системы рецензирования. Но это болезни, недостатки существующего организма, а не признаки отсутствия этого организма.
Можно подумать, что в, например, физике существует общность, объединяющая ядерщиков и механиков. Это же не повод говорить, что нет в стране (в мире) такой науки, как института.

В отечественном историческом сообществе слабо развита система научной критики. полемики. Как правило, критика вырастает из личностного конфликта, который вырывается на печатные страницы.

Имеет место коммерческая составляющая, которая тормозит формирование открытого к дискутированию сообщества, развит непотизм: не во все журналы так просто можно попасть, при том, что рецензирование и отсев происходят не по профессиональным достоинства. а по личным.

Все это приводит к формированию "кружков по интересам", часто между собой не пересекающихся. Тут Вы правы. Но может быть стоит попробовать разорвать круг? Отреагировать с полемической критикой на глупость? В корректных выражениях, но убивая фактурой и источниками.

Мы все здесь относимся к ущербной нише узких специалистов по вспомогательным отраслям исторического научного знания. Поэтому многие из нас чувствуют вокруг вакуум и отсутствие сходного научного творчества. А общественная потребность в ответах на вопросы есть. Вот она и удовлетворяется непойми кем и непойми как.

[Eman]

Мы все здесь относимся к ущербной нише узких специалистов по вспомогательным отраслям исторического научного знания. Поэтому многие из нас чувствуют вокруг вакуум и отсутствие сходного научного творчества. А общественная потребность в ответах на вопросы есть. Вот она и удовлетворяется непойми кем и непойми как.

Hy BOT, пришло приглашeние для участия в XVI научно-практической конференции «Эпоха наполеоновских войн. Люди, события, идеи», которая состоится во второй половине апреля 2017 года в Борпанораме.

На основе тезисов Оргкомитетом конференции будут отобраны доклады для обсуждения на очном заседании конференции и для последующей публикации. Приоритет будет отдан работам, обладающим актуальностью, научной обоснованностью и новизной тем, подходов, методов изучения, а также предлагающим к публикации неизвестные или малодоступные документы и памятники эпохи наполеоновских войн.

http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=91942

Присоединяйтесь!!!

Сообщение отредактировал Eman - 23.12.2016, 17:51

[Драгун Рогожан]

Но если полковники не идут к нам, надо идти к ним

Не получится. У нас количество публикаций показатель. И только.

[Александр Жмодиков]

Что значит, нет науки?
Наука это методология (включая стандарты), научная школа, система воспроизводства кадров, система работающих подразделений. Все это есть, естественно.

Стандарты таковы, что появляется много слабых статей, докладов, и даже диссертаций и монографий. Не скажу за всю российскую историческую науку, я далеко не все по истории читаю, но что касается военной истории, то ситуация в среднем довольно унылая. Хотя мне кажется, что ситуация не стала хуже по сравнению с временами СССР, скорее даже наблюдается некоторое развитие и улучшение. Во времена СССР некоторые доктора исторических наук тоже писали и публиковали смешные вещи, вроде некоторых пассажей в работах Л. П. Богданова (Богданов Л. П., «Боевой порядок русской армии в Бородинском сражении.» // 1812 год. К стопятидесятилетию Отечественной войны. М., 1962; Богданов Л. П., Русская армия в 1812 году. Организация, управление, вооружение. М., 1979). С другой стороны, такого количества псевдонаучных и лженаучных работ, как сейчас, во времена СССР вроде не наблюдалось, по крайней мере, до начала "перестройки". Зато тогда пропаганды было больше, а по некоторым темам нельзя было опубликовать то, что думаешь.

Может быть, нет всеобъемлющего научного сообщества? Есть стратификация по интересам и юрисдикциям. Может быть, нет системы рецензирования. Но это болезни, недостатки существующего организма, а не признаки отсутствия этого организма.

К сожалению, это застарелые болезни, и признаков выздоровления я пока не вижу. Может, я ошибаюсь. Конференций вроде стало больше, и может быть, они сыграют положительную роль. Хотя, опять же, тезисы на некоторые конференции принимаются по слишком низкому стандарту, мне кажется. Впечатление такое, что организаторы гонятся за количеством, а на качество смотрят сквозь пальцы.

Можно подумать, что в, например, физике существует общность, объединяющая ядерщиков и механиков. Это же не повод говорить, что нет в стране (в мире) такой науки, как института.

Я почти 10 лет работал с физиками, и у меня сложилось впечатление, что если кто-то опубликует статью по физике, содержащую ошибочные выводы, ему не избежать критики, а за публикацию подделанных экспериментальных данных можно из профессии вылететь, если это обнаружится. Физикой занимается больше народу, чем историей, конференций и журналов намного больше, и люди следят за работами других людей, которые работают в той же области или в смежных областях, чтобы не отстать от современного уровня и не упустить новые интересные идеи. Слабых работ немало, но явная чепуха не проходит.

В отечественном историческом сообществе слабо развита система научной критики. полемики. Как правило, критика вырастает из личностного конфликта, который вырывается на печатные страницы.
Имеет место коммерческая составляющая, которая тормозит формирование открытого к дискутированию сообщества, развит непотизм: не во все журналы так просто можно попасть, при том, что рецензирование и отсев происходят не по профессиональным достоинства. а по личным.
Все это приводит к формированию "кружков по интересам", часто между собой не пересекающихся. Тут Вы правы. Но может быть стоит попробовать разорвать круг? Отреагировать с полемической критикой на глупость? В корректных выражениях, но убивая фактурой и источниками.

Вы мне предлагаете выступить с критикой работ полковников? Я же не историк и не полковник. Я вообще не вижу смысла подробно критиковать чужие работы, особенно такие.

Мы все здесь относимся к ущербной нише узких специалистов по вспомогательным отраслям исторического научного знания.
Поэтому многие из нас чувствуют вокруг вакуум и отсутствие сходного научного творчества. А общественная потребность в ответах на вопросы есть. Вот она и удовлетворяется непойми кем и непойми как.

Мне кажется, общественная потребность не так уж велика, а работы полковников мало кто читает, кроме других полковников. Кто имеет потребность, тот найдет что-нибудь почитать получше, сейчас имеется намного больше хорошей литературы по истории, чем во времена СССР, и иностранная литература намного доступнее. А что касается вакуума, то мне хватает общения по моим темам, благо сейчас с помощью Интернета можно в хорошем темпе общаться с людьми, которые живут на другой стороне Земли.

[Burghardt]

Hy BOT, пришло приглашeние для участия в XVI научно-практической конференции «Эпоха наполеоновских войн. Люди, события, идеи», которая состоится во второй половине апреля 2017 года в Борпанораме.

На основе тезисов Оргкомитетом конференции будут отобраны доклады для обсуждения на очном заседании конференции и для последующей публикации. Приоритет будет отдан работам, обладающим актуальностью, научной обоснованностью и новизной тем, подходов, методов изучения, а также предлагающим к публикации неизвестные или малодоступные документы и памятники эпохи наполеоновских войн.

http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=91942

Присоединяйтесь!!!

По наполеонике сложился куст конференций, которые организуют профильные музеи. На эти конференции ездят одни и те же люди, то есть сложился пул специалистов. Как я заметил, давно уже нет особых прений и обсуждений. Люди приезжают ради неформального общения и последующей публикации. Доклады часто не особо и слушают.
Причина этому, на мой взгляд, то самое «мелкотемье», о котором регулярно говорит Л. Л. Ивченко.
Зато есть обмен информацией кулуарно. Очень полезное общение. Организуются личные связи, которые потом реализуются в научных проектах.
Панорамская конференция была несколько ущербна из-за того, что она была однодневная. То есть кулуарное общение сокращалось до нескольких часов. Не все иногородние ради этого готовы были приезжать за свой счет.
Сейчас интерес к ней еще более упал, так как есть тенденция к прекращению публикации докладов. Будет ли сборник?

Не получится. У нас количество публикаций показатель. И только.

Я так полагаю, современная военная наука никак не заинтересована в исторических исследованиях о войнах более 100-летней древности. Ибо из этого нет никакой прикладной пользы.

[Пехотный барабанщик]

Я так полагаю, современная военная наука никак не заинтересована в исторических исследованиях о войнах более 100-летней древности. Ибо из этого нет никакой прикладной пользы.

Как знать?
Эвклидовой геометрии почти 3 тысячи лет, однако, мы ею пользуемся...