Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Военно-исторический Форум (XV, XVII-XVIII-XIX век) _ Живая История военных действий _ Краш-тест

Автор: Спиридонов Александр Анатольевич 25.2.2007, 19:56

Прошу не переносить сообщение в Таверну. Тема должна быть закрытой. Надеюсь, понятно почему.
То что написано ниже не является научным протоколом научных испытаний. Я просто побаловался в лесу. Такие испытания ничего не говорят о боевой эффективности оружия.
В первый день испытаний я стрелял порохом, который изготовил сам. Его состав таков 60% селитры, 30% угля и 10% серы. Потер я его очень плохо. Вымачивал в уксусе. Доза пороха примерно 25 см3. Первый день я стрелял только из хэндгана. Длина ствола 230 мм, калибр16 мм. Канал ствола не полирован. Пули я отлил диаметром 15.5 мм, затем обкатал между двух стальных листов. Пыж льняной. Мишень представляет собой блин диаметром 26 см с завальцовкой и сферической частью в центре, которую я выбил методом дишинга. Толщина стали на полях 2 мм. При попадании с 5 метров образовалась лишь вмятина. Стрелял еще несколько раз, никаких результатов. Выместил злобу на деревьях. В них остались нехилые дыры.
Во второй день срелял из хэндгана и аркебузы ( длина ствола 625 мм, калибр 18 мм ). Порох использовал современный дымный ( Сокол-Р ). Доза, примерно, 15 см3. При выстреле из хэндгана с 5 метров центр пробит. При попадании в поля диска отверстие не образовалось. А вот аркебуза и поля пробивает. Пытался попасть из хэндгана с 10 метров – безрезультатно. Попадал или выше или ниже цели. Снова выместил злобу на деревьях. Из отлитых 50 пуль я потратил лишь половину.
Прошу меня простить за грамматические или стилистические ошибки в тексте, которые могли быть мною допущены. У меня грипп и температура. Черный след на диске на первой фотке - это след выстрела "Осы". Пусть он вас не смущает

Фотки:
День 1:

IPB Image

Второй день:

Потом я понаделал еще дырок, но не сфоткал этого. Еще дробъю из современного ружья жахнул - никаких следов

Автор: wapiti 25.2.2007, 21:01

А деревцов не жалко? Надо было вымещать злобу на сухостое.

Автор: Спиридонов Александр Анатольевич 25.2.2007, 21:12

[quote:50e4339e22="Hugo Archer"]А деревцов не жалко? Надо было вымещать злобу на сухостое.[/quote:50e4339e22] Эти деревья выживут. А вот миллионы деревьев которые вырубаются для производство бумаги тебе не жалко? А на луки? Не жалко?

Автор: Andre Grigou 25.2.2007, 21:30

Саша, ты опасный человек :)

Автор: Anton 25.2.2007, 22:14

Выздоравливай! :) У меня есть подозрение, что двойную (плакарт+пластрон) миланскую кирасу или нагрудник и пули и стрелы не прошибут... Вот бригантину пробьют только в путь...

Автор: Спиридонов Александр Анатольевич 25.2.2007, 22:24

Антон, давай проверим :twisted:

Автор: Anton 25.2.2007, 22:42

Саш, я знаю ты у Вильгельма прикупил готичный нагруднег такой... :wink: проверим? :wink:

Автор: Спиридонов Александр Анатольевич 25.2.2007, 22:44

[quote:52aa8dda4b="Anton"]Саш, я знаю ты у Вильгельма прикупил готичный нагруднег такой... :wink: проверим? :wink:[/quote:52aa8dda4b] Жалко... Возможно, скоро на гоблокирасе проверю :twisted:

Автор: Edward 26.2.2007, 11:17

Дааа....Впечетлительно! А пули пади из свинца отливал?

Автор: Спиридонов Александр Анатольевич 26.2.2007, 12:32

[quote:1065cb36f4="Edward"]Дааа....Впечетлительно! А пули пади из свинца отливал?[/quote:1065cb36f4] Ну, не из золота же :wink: Когда-то пробовал каменной пулей стрелять. Это был последний раз такого опыта. Очень ствол царапает :( А вот из гаковницы калибром 29 мм, всетаки, придется камушком стрелять, потомучто если снаряд делать из свинца, то при диаметре 28 мм он будет весить 130г. А это ОЧЕНЬ больно. Мои пули, кстати, 22 г весят. Это ровно в 2 раза тяжелее пуль винтовки Мосина.

Автор: Voldaimar 26.2.2007, 15:53

Да, опыт отличный! Насчет пробивной мощи - у меня складывается впечатление, что аркебуза с длинным стволом кирасу пробьет. Шайтан-трубка наверное нет. Будешь меня летом учить премудростям аркебузным. Ты уже далеко ушел. Поздравляю!!!!

Автор: Спиридонов Александр Анатольевич 26.2.2007, 16:12

[quote:cffee68b7d="Voldaimar"] Насчет пробивной мощи - у меня складывается впечатление, что аркебуза с длинным стволом кирасу пробьет. Шайтан-трубка наверное нет. [/quote:cffee68b7d] Я тоже так думаю. Кстати, диск не имел упора. Я его просто между двух деревьев зажимал, и он вылетал метра на два при выстреле.

Автор: Voldaimar 26.2.2007, 16:14

Ну у человека вообщем-то тоже нет упора, если он только не на расстреле стоит! :) Он просто весит чуть побольше.

Автор: Спиридонов Александр Анатольевич 26.2.2007, 16:21

[quote:71e75f6ca6="Voldaimar"]Ну у человека вообщем-то тоже нет упора, если он только не на расстреле стоит! :) Он просто весит чуть побольше.[/quote:71e75f6ca6] Только человек при выстреле не отлетит. Во время ВОВ было замечено, что при попадании пули в грудь идущему вперед, он падал лицом вниз. У пули КРАЙНЕ маленький импульс, зато кинетическая энергия огромна. У АК74 импульс пули, примерно, равен 2.89кгхмс, а вот кинетическая энергия 1228 Дж. При таких характеристиках тело ВООЩЕ не шелохнется при попадании. При массе тела 80 кг, ему будет сообщена скорость 0,036 м/с, и то если пуля застрянет в теле, а не прошьет его.

Автор: Hal't 26.2.2007, 17:12

Хочу заметить, что стрельба велась обычно с расстояния превышающим 5 м, так что снизьте пробивную силу. Пехоты жива. Я пьян, извините.

Автор: wapiti 26.2.2007, 17:23

[quote:78783a02f7]А вот миллионы деревьев которые вырубаются для производство бумаги тебе не жалко? А на луки? Не жалко? [/quote:78783a02f7] Очень жалко. Как стругаю лук, то плачу :mrgreen:

Автор: Спиридонов Александр Анатольевич 26.2.2007, 17:36

[quote:28e3e04548="Hal't"]Хочу заметить, что стрельба велась обычно с расстояния превышающим 5 м, так что снизьте пробивную силу. Пехоты жива. Я пьян, извините.[/quote:28e3e04548] Дырка в дереве, которую я нежно ласкаю рукой, проделана с расстояния 20 метров. Из короткого хэндгана. Я щас, конечно, целую статью могу написать по баллистике, но мне впадлу. С 60 метров человек умрет, если попасть.

Автор: Hal't 26.2.2007, 17:59

Пробития в основном сделаны современным порохом вроде. + ещё один аргумент в пользу живой пехоты. ЗЫ Кедровая водка рулит =)

Автор: Спиридонов Александр Анатольевич 26.2.2007, 18:15

[quote:5db12dd4fb="Hal't"]Пробития в основном сделаны современным порохом вроде. + ещё один аргумент в пользу живой пехоты. ЗЫ Кедровая водка рулит =)[/quote:5db12dd4fb] Я намеренно ( чтобы ствол не горел ) сделал неверной пропорцию 60% селитры вместо 70% и очень плохо потер порох. Хочу открыть маленький секрет. Современный порох дымный ВООБЩЕ ничем не отличается от пороха конца 15 века, который к этому времени был уже гранулированным. А я свой, кстати, не зернил. Качество моего пороха, я думаю, соответствует концу 14 века. Да, и еще если такого гавеного пороха засунуть в 3 раза больше, то будут такие же дырки. Что мешало это сделать. А именно это, кстати, и делали. Вспомните, какой длины зарядная камора у танненбергского хэндгана. Там жуткая доза, по современным меркам.

Автор: Спиридонов Александр Анатольевич 26.2.2007, 19:24

Я хотел бы испытать сэндвич. Тоесть, свинная туша+стегач+брига. Кто может для опыта сделать маленький кусочек бриги?

Автор: Денис 27.2.2007, 14:51

[quote:ce23059dc6="Alexander"][quote:ce23059dc6="Voldaimar"]Ну у человека вообщем-то тоже нет упора, если он только не на расстреле стоит! :) Он просто весит чуть побольше.[/quote:ce23059dc6] Только человек при выстреле не отлетит. Во время ВОВ было замечено, что при попадании пули в грудь идущему вперед, он падал лицом вниз. У пули КРАЙНЕ маленький импульс, зато кинетическая энергия огромна. У АК74 импульс пули, примерно, равен 2.89кгхмс, а вот кинетическая энергия 1228 Дж. При таких характеристиках тело ВООЩЕ не шелохнется при попадании. При массе тела 80 кг, ему будет сообщена скорость 0,036 м/с, и то если пуля застрянет в теле, а не прошьет его.[/quote:ce23059dc6] Всем известно, что как раз наоборот ! 17-мм шарообразная пуля, буквально выбивала человека назад из строя и он падал на спину или оседал на месте. Наглядно это можно посмотреть в фильмах "Геттисберг" или "Боги и генералы" там это правильно показано. Пули стали пробивать не влияя на плотность тельца людишек, когда стали коническими.

Автор: Raidho 27.2.2007, 15:44

Ну в общем то сегодня тоже делают пули с повышенным останавливающим действием, в ущерб проникающей способности.

Автор: Спиридонов Александр Анатольевич 27.2.2007, 17:04

[quote:dfd80d2546="Otmar"]Всем известно, что как раз наоборот ! 17-мм шарообразная пуля, буквально выбивала человека назад из строя и он падал на спину или оседал на месте. Наглядно это можно посмотреть в фильмах "Геттисберг" или "Боги и генералы" там это правильно показано. Пули стали пробивать не влияя на плотность тельца людишек, когда стали коническими.[/quote:dfd80d2546] А есть тому письменные свидетельства? Кстати, мишень получает тот же импульс, что и стрелок при отдаче.

Автор: Спиридонов Александр Анатольевич 27.2.2007, 17:05

[quote:367e87930f="Raidho"]Ну в общем то сегодня тоже делают пули с повышенным останавливающим действием, в ущерб проникающей способности.[/quote:367e87930f] Что подразумевается под термином "останавливающее действие"? Читайте: http://world.guns.ru/lib/stopp.htm#_ftnref1 А еще, в передаче "Разрушители легенд" ставили опыты на манекенах. Никакого отбрасывания нету :cry:

Автор: Raidho 27.2.2007, 19:43

Ну я это самое и имел ввиду. Сферическая свинцовая пуля без оболочки калибра 17 мм будет просто иметь очень большое останавливающее действие, т.е. человек после попадания осядет на месте моментально. Насчёт отбрасывания - действительно скорее всего нереально.

Автор: Voldaimar 27.2.2007, 20:26

Я тоже недавно посмотрел этот чудо выпуск разрушителей легенд. Прекрасная программа. Единственное, что заставило немного сдвинуться с места человекоподобный манекен - это помповое ружжо заряженной картечью, которой с первого выстрела валят огромного кабана. Я совершенно уверен, что даже круглая пуля диаметром 20 мм. не заставит человека отлететь назад. Современные конические пули входят в тело практически без сопротивления и основная поражающая их мощь - это не собственно кинетическая энергия, а пульсирующий вакуумный хвост, который заставляет ткани в раневом канале сначала схлопываться, а затем раскрываться, образуя внутри фарш. Вектор этой энергии направлен не параллельно полету пули а перпендикулярно. Круглая пуля будет, разумеется иметь несколько большее сопротивление, но на конечном результате это врядли скажется. Стоит еще отметить факт, что человек, идущий вперед имеет для такой пули массу не равную своему телу, а значительно большую, вследствие кинетической энергии и сопротивления подошв.

Автор: Спиридонов Александр Анатольевич 28.2.2007, 11:33

Помимо вакуумного хвоста пуля еще толкает перед собой фронт уплотненых тканей. Происходит гидродинамический удар, разрушающий ткани вокруг канала.

Автор: Voldaimar 28.2.2007, 12:11

О, точно! Пятерка по раневой баллистике! Есть и такой предмет. :)

Автор: Спиридонов Александр Анатольевич 28.2.2007, 12:14

[quote:6338731176="Voldaimar"]О, точно! Пятерка по раневой баллистике! Есть и такой предмет. :)[/quote:6338731176] Внутренняя, внешняя и баллистика цели - это мои любимые дисциплины в детском садике.

Автор: Voldaimar 28.2.2007, 12:27

А я проходил именно раневую баллистику. Науку о том, как ведет себя поражающий элемент внутри человеческих тканей. Жуть!

Автор: Спиридонов Александр Анатольевич 28.2.2007, 12:42

[quote:053ff83133="Voldaimar"]А я проходил именно раневую баллистику. Науку о том, как ведет себя поражающий элемент внутри человеческих тканей. Жуть![/quote:053ff83133] Это очень вкусно!

Автор: Денис 1.3.2007, 11:44

[quote:466ce50687="Alexander"][quote:466ce50687="Otmar"]Всем известно, что как раз наоборот ! 17-мм шарообразная пуля, буквально выбивала человека назад из строя и он падал на спину или оседал на месте. Наглядно это можно посмотреть в фильмах "Геттисберг" или "Боги и генералы" там это правильно показано. Пули стали пробивать не влияя на плотность тельца людишек, когда стали коническими.[/quote:466ce50687] А есть тому письменные свидетельства? Кстати, мишень получает тот же импульс, что и стрелок при отдаче.[/quote:466ce50687] На наполеоническом форуме сто раз такая тема всплывала, честно говоря лень снова ее создавать там. Могу посоветовать www.reenactor.ru. Создай там темку.

Автор: Спиридонов Александр Анатольевич 1.3.2007, 20:44

Отмар, а какова скорость пули ружа образца 1812 года?

Автор: Денис 1.3.2007, 20:56

[quote:c5d8ea8369="Alexander"]Отмар, а какова скорость пули ружа образца 1812 года?[/quote:c5d8ea8369] Саша ! Я не специалист по баллистике, но уверен, что на вышеозначенном форуме тебе помогут.