Версия для печати темы

Автор: Леонид Малышев 27.5.2009, 10:23

"Стремлением к сохранению преимущественно оборонительной тактики объясняется и попытка фактического возрождения полковой артиллерии, сделанная после Бородинской битвы, когда катастрофическое снижение численности пехоты привело к существенному ослаблению огневой мощи подразделений. Выставляемые на флангах батальонов легкие орудия призваны были компенсировать недостаток ружейного огня и таким образом усилить оборонительные порядки. Мы не располагаем данным о примерах использования такого построения..." Ульянов И.

Константин! Вы были арбитром 16-17 мая в Янино. Сегодня уже можно обсуждать замысел тактики русского корпуса на этих манёврах. Нами была выбрана тактика активной обороны. Понятно было, что после зимнего разгрома французский корпус будет добиваться майской победы.
Так вот, для усиления петардного или же малочисленного порохового огня батальонов корпуса, которые имели всего по 10 человек (иногда вместе с музыкантами), я придал каждому батальону по одной пушке. А для обороны от кавалерии ещё и по одному эскадрону. Такая "бригада" сама по себе уже была бы самостоятельна в бою. Более того, из этих батальонов мы должны были построить "друдноут" - треугольник батальонов. Каждый острый угол такого треугольника оборонялся бы пушкой, а фланги любого из трёх батальонов защишались бы всегда двумя пушками. Внутри "дредноута" я предполагал "спрятать" батальон егерей, которые набегами, при "раскрытии" любого батальона могли совершать "набеги" на приближающиеся батальоны противника с любой стороны "дредноута", сковывая их движение, а "дредноут", приблизившись к ним уничтожал бы эти батальоны артиллерией и кавалерией. Таков был мой тактический замысел. Я его изложил на совете командиров корпуса, никто не возражал. Однако, реализовать его мне не удалось.
Янино - это хороший полигон для отработки разных тактических замыслов. Лично у меня нет мысли
(не было и раньше) кого-то "поучать" или "наставлять" по тактике или стратегии. Не считаю себя специалистом в этой области. Однако, в "реконструкции русской армии" на наполеонику в этом вопросе серьёзная и уже недопустимая слабина. Просто я предлагаю на эту тему хотя бы начать что-то делать. Например, хотя-бы обменяться мнениями, затем попробовать на манёврах разные тактические варианты. Приглашаются на эти манёвры русские полки без каких-либо ограничений.
Ну а пока, по русской поговорке, "под лежачий камень вода не течёт". И ещё: "отрицательный результат, как известно, это тоже результат".

Автор: Ульянов 27.5.2009, 10:24

А при чем тут история?

Автор: Леонид Малышев 27.5.2009, 10:32

Это "попытка возрождения полковой артиллерии.." в военно-исторической реконструкции. Всё по теме.
Или и сюда допускаются только "историки", а "не историки" даже писать не могут?

Автор: Ульянов 27.5.2009, 10:34

Ну, это просто комната "История", к которой современные "маневровые" изыски отношения не имеют )

Автор: Леонид Малышев 27.5.2009, 10:55

Теперь понятно, что не туда зашёл. Извините за беспокойство! Просто тема о полковой артиллериии и о тактике у меня сейчас в голове крутится. А по поводу "маневровых" изысков...может откликнитесь? Прокоментируете, как специалист, в другой комнате? Хотелось бы узнать Ваше просвещённое мнение об этом тактическом замысле. Жду.


Спасибо Илья за перенос темы из истории сюда! Я этого переноса делать ещё не умею.
Может быть кто-то поддержит эту тему о тактике и стратегии на реконструкции!?

Автор: Ульянов 27.5.2009, 13:55

Это не я - у меня таких прав нету)))

Здесь же все дело в степени условности.
Ежели привязывать маневры к реконструкции реалий 19 века - то, очевидно, действовать надо по-другому.
Ежели же просто создавать новую игру - допустим, "страйк в мундирах на наполеонику", - то и тактика достижения победы в игре может быть любая.

Треугольное построение я уже видел недавно. В фильме "300 спартанцев" ))

Автор: Валёк 28.5.2009, 12:36

"страйк в мундирах на наполеонику"

не представляю себе это))))))

Автор: konstantyn_lvk 30.5.2009, 19:18

И не удалось бы в принципе. В случае построения такого "дредноута" в поле посредники остановили бы сражение для приведения боевого порядка в общее соответствие с историческими реалиями. Все просто.

Автор: marins 14.6.2009, 11:00

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но разве в те времена инициатива была наказуема, особенно, если она приносила успех?

Автор: Де Рейзе 17.6.2009, 18:14

Построение плана "дредноута" (пушки по углам пехотных каре) в XIX веке применялось сначала наполеоновской армией в Египте: там французам пришлось столкнуться с большим количеством египетской кавалерии (мамелюков), а впоследствии и русской аримией на Кавказе в боях против горцев. Оно было эффективно при стремительных нападениях больших, но неорганизованных масс конницы, т.к. кавалерийскую атаку мог тогда остановить лишь сомкнутый строй. Как такое построение называлось тогда я не знаю, но точно не "дредноут": не было тогда такого типа линкоров...
Эффективность же такого построения против пехоты в сомкнутом строю при поддержке артиллерии и кавалерии как тогда так и сейчас- вопрос дискуссионный. Видимо попытка такого построения основана при анализе опыта "малого Аустерлица" в декабре 2008 г., когда "французская" кавалерия и пехота бросались на русскую армию в несогласованные лобовые атаки, но с тех пор успело утечь много воды...

Автор: konstantyn_lvk 17.6.2009, 19:51

По углам пехотного каре - не вопрос. Только здесь речь абсолютно не о каре.



Еще можно при приближении противника дружно залегать всем подразделением и вести огонь лежа, потери от стрельбы неприятеля будут очевидно меньше. Можно вооружится гранатами образца XVIII в. и забрасывать атакующую кавалерию неприятеля - ни один всадник не приблизится, если целый батальон в 700 человек дружно метнет. Много инициатив можно проявить, см. сообщение Ильи Ульянова # 6 в этой ветке.

Автор: Рогатнев 19.6.2009, 8:26

О, как!