Чугунные ружейные пули в 1812 году Опции

[Burghardt]

Ув. господа, не обладает ли кто из вас сведениями об использовании чугунных ружейных пуль в РИА в 1812 году?
Нет ли у кого в коллекции таких девайсов с мест боев? Круглый шарик или овальная штука.

[Роберто Паласиос]

Ув. господа, не обладает ли кто из вас сведениями об использовании чугунных ружейных пуль в РИА в 1812 году?
Нет ли у кого в коллекции таких девайсов с мест боев? Круглый шарик или овальная штука.

А такая пуля стальной ствол ручного огнестрела не уделает? Что-то на картечную пулю больше похоже...

[litregol]

А такая пуля стальной ствол ручного огнестрела не уделает? Что-то на картечную пулю больше похоже...

Вряд ли чугун применялся в ТО время т.к. металл ствола ружья или пушки не позволял.

Думаю что это шрапнель более поздних периодов.

[Налимов В.]

Ув. господа, не обладает ли кто из вас сведениями об использовании чугунных ружейных пуль в РИА в 1812 году?
Нет ли у кого в коллекции таких девайсов с мест боев? Круглый шарик или овальная штука.

А вообще такие случаи были? Не экономично и не технологично это, не говоря уж про вред стволу.

[Пехотный барабанщик]

Тут 2 нюанса:
1. Свинец можно лить в полевых условиях
2. как обеспечить совпадение кеалибров пули и ружей ибо, неизвестно в какой полк (вспомните разнокалиберность в РИА) попадёт оная пуля. Да и износ ружейных стволов разный.
Полагаю, что пуля не ружейная, а картечная.

[Александр Жмодиков]

Ув. господа, не обладает ли кто из вас сведениями об использовании чугунных ружейных пуль в РИА в 1812 году?

А их разве приняли на вооружение? Их испытывали до войны, есть статья в Артиллерийском Журнале на эту тему.

[Слепой]

Никакого вреда стволу нет.
Судя по тому, что опыты делались в 1810, 1811, 1812, последние в 1816 гг, а достоинства и преимущества перед свинцовыми описывались Гогелем аж уже в 20-х годах, то на вооружение к 1812 году они не попали.

Гогель, стр. 539 -549

[Ульянов]

Тут 2 нюанса:
1. Свинец можно лить в полевых условиях
2. как обеспечить совпадение кеалибров пули и ружей ибо, неизвестно в какой полк (вспомните разнокалиберность в РИА) попадёт оная пуля. Да и износ ружейных стволов разный.
Полагаю, что пуля не ружейная, а картечная.

это не показатель. Существовали достаточно точные ведомости ружейных калибров в полках. Патроны в большинстве случаев (даже со свинцовой пулей) поступали в полки централизованно, в частях лили нечасто.

[Burghardt]

Никакого вреда стволу нет.
Судя по тому, что опыты делались в 1810, 1811, 1812, последние в 1816 гг, а достоинства и преимущества перед свинцовыми описывались Гогелем аж уже в 20-х годах, то на вооружение к 1812 году они не попали.

Гогель, стр. 539 -549

Это в какой книге Гогеля?

А их разве приняли на вооружение? Их испытывали до войны, есть статья в Артиллерийском Журнале на эту тему.

А не подскажете в каком номере за какой год? 5 за 1809?
В 1811 году вроде как приняли и сделали заказ на ближайшие 4 года... В ПСЗ даже есть 24664. Выполнен ли был заказ и поступили ли пули в полки к 1812 году понятия не имею.

Сообщение отредактировал Burghardt - 5.2.2014, 11:20

[Слепой]

Это в какой книге Гогеля?

"Подробное наставление о деланиии, сбережении и употреблении........."

[Kirill]

Это в какой книге Гогеля?

Не тут: Гогель И. Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении огнестрельного и белого солдатского оружия с 6-ю чертежами СПб., 1825 ?

[Burghardt]

Не тут: Гогель И. Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении огнестрельного и белого солдатского оружия с 6-ю чертежами СПб., 1825 ?

Ага, тут. Спасибо, нашел.

Тут 2 нюанса:
1. Свинец можно лить в полевых условиях
2. как обеспечить совпадение кеалибров пули и ружей ибо, неизвестно в какой полк (вспомните разнокалиберность в РИА) попадёт оная пуля. Да и износ ружейных стволов разный.
Полагаю, что пуля не ружейная, а картечная.

Ну, я не на ровном месте начал спрашивать про ружейные чугунные пули.
А картечные, так они велики для ружья.

А вообще такие случаи были? Не экономично и не технологично это, не говоря уж про вред стволу.

Как раз экономичнее некуда. С учетом-то стоимости свинца в России во время континентальной системы.
Технологические опросы тоже оказались решаемы.

Вряд ли чугун применялся в ТО время т.к. металл ствола ружья или пушки не позволял.

Думаю что это шрапнель более поздних периодов.

Вот хотелось бы узнать, из чего по-вашему делались ядра и гранаты, которыми стреляли из бронзовых пушек? Из мягких пород дерева? Или из свинца?
Ну а если бронза вполне справлялась с изверганием из себя чугунных ядер и гранат, то почему более прочный железный ствол должен особенно страдать от чугунины?

[Burghardt]

Собственно есть дело:
Архив ВИМАИВиВС. Ф. 3. Пп. 109. Д. 2. Об отпуске чугуна заводчику Грейсону и отливке им чугунных ружейных пуль 1811-1818. более 800 листов.
Наверное там может быть ответ на вопрос о поставках в армию...
Кому интересно, тот посмотрит.

[Пехотный барабанщик]

Собственно есть дело:
Архив ВИМАИВиВС. Ф. 3. Пп. 109. Д. 2. Об отпуске чугуна заводчику Грейсону и отливке им чугунных ружейных пуль 1811-1818. более 800 листов.
Наверное там может быть ответ на вопрос о поставках в армию...
Кому интересно, тот посмотрит.

Так, вроде бы, и пулю он изобрёл?
Что касается текста Гогеля.
У меня большие сомнения по поводу экономичности чугунных пуль.
Дешевизна может быть только в самом материале. По прочим параметрам чугун проигрывает свинцу.
Судите сами:
Температура плавления/разливки ВЫШЕ НА 800 градусов.
Теплота плавления чугуна выше в 5-6 раз. Теплоёмкость - тоже в 5-6 раз выше.
Это значит, что при нагреве до одной температуры (температуры плавления свинца) чугуну потребуется впятеро больше топлива. Далее свинец плавится и его можно лить, а чугун нужно греть ещё на 800 градусов, что потребует ещё в 10-12 раз больше топлива, чем уже израсходовано.
Таким образом, энергозатраты на отливку чугунной пули превысят таковые для свинцовой, без малого, в ПЯТЬДЕСЯТ раз.
Но это ещё не всё: чистота поверхности свинцовой отливки заметно выше, чем чугунной. Облой легко срезается ножом и идёт в обратный переплав.
На чугуне такое невозможно. Появляются дополнительные операции.
Собственно, полагаю, что именно мнимая дешевизна чугунных пуль вызывала неоднократные попытки внедрить их в войсках.
Как мы знаем, всё это закончилось ничем.
Видимо, сыграла роль экономика.

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 5.2.2014, 14:18

[Burghardt]

Так, вроде бы, и пулю он изобрёл?
Видимо, сыграла роль экономика.

Причиной работ над чугунными пулями был жуткий дефицит свинца в России. Цена подскочила в 35 раз и все равно его просто не было, пока с 1811 года его не стали завозить контрабандой.
Плюс, в результате работ над чугунными пулями, а предлагали их варианты много кто, выяснились несколько лучшие баллистические качества овальных пуль. Такую форму пуль изобрел Грейсон или кто-то из его людей, ибо это заводчик, предложивший весь цикл производства - казна давала деньг и сырье, а получала готовый продукт.
Стоимость производства таких пуль ко контракту оказывалась для казны выгоднее даже по упавшим к 1811 году ценам. Даже с учетом больших энергозатрат.

[Пехотный барабанщик]

Стоимость производства таких пуль ко контракту оказывалась для казны выгоднее даже по упавшим к 1811 году ценам. Даже с учетом больших энергозатрат.

Тогда, не могу понять: почему не перешли на чугунные?

[Kirill]

Тогда, не могу понять: почему не перешли на чугунные?

Английское лобби?

[Борис]

Причиной работ над чугунными пулями был жуткий дефицит свинца в России. Цена подскочила в 35 раз и все равно его просто не было, пока с 1811 года его не стали завозить контрабандой...

Хорошая иллюстрация к вопросу о влиянии континентальной блокады на экономику России.

[Ульянов]

Тогда, не могу понять: почему не перешли на чугунные?

думаю, первый вопрос: неналаженность производства.. Загружать чугунолитейные не было возможности, а свинцовые пули лили вручную с минимальным оборудованием в любом месте.

Второй момент - плотность чугуна существенно меньше, вес пули меньше на треть. Значит, нужно было патроны по-другому рассчитывать.

[Слепой]

Второй момент - плотность чугуна существенно меньше, вес пули меньше на треть. Значит, нужно было патроны по-другому рассчитывать.

Вес пули такой же. Пуля другая. "В виде яичка" (опять Гогель)

Одно из важных преимуществ чугунных пуль:

4) Ненадобность их в житейском употреблении, прекратит пагубные злоупотребления при делании патронов со свинцовыми пулями, иногда случающиеся. (пунктуация сохранена)