Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Военно-исторический Форум (XV, XVII-XVIII-XIX век) _ Беседка _ Изъять фильм «Царь» из проката!
Автор: Kirill 5.1.2010, 21:25
Писатель и журналист Вячеслав Манягин, автор многочисленных исследований о царе Иоанне Грозном(«Апология Грозного царя»,«Царь воинствующей церкви: Иоанн Грозный в иконографии XVI-XVII вв.»,«Правда Грозного царя»,«Иоанн Грозный без лжи и мифов»), обратился с открытым письмом к Президенту России и в Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.
Президенту Российской Федерации
Дмитрию Анатольевичу Медведеву
Копия:
в Комиссию при Президенте Российской Федерации
по противодействию попыткам фальсификации истории
в ущерб интересам России
Уважаемый господин Президент!
«В романе советского писателя Чингиза Айтматова «Буранный полустанок» есть образ манкурта –человека, лишенного памяти о прошлом и обращенного в раба. Точно так же и любой народ, лишенный своей исторической памяти, может превратиться в коллективного«манкурта», в материал для удобрения так называемых «цивилизованных наций». Именно это пытаются проделать сегодня с русским и другими коренными народами России. В качестве орудия используется искусство, в частности – кинематограф», – пишет В. Манягин.«В последнее время целью фальсификаторов стал ключевой моментов отечественной истории: создание в XVI веке Московского царства и олицетворяющий этот процесс первый русский царь – Иоанн IV Грозный. Фильм П. Лунгина «Царь»,широко разрекламированный всеми российскими СМИ, не только искажает историческую правду, но и снижает престиж России в глазах всего мира. Вот лишь некоторые примеры откровенной фальсификации истории, из которых целиком состоит фильм «Царь».
1. Фильм начинается со лжи: бегущие по экрану титры создают для зрителя «вводную», не соответствующую действительности: якобы, в 1565 году польский король Сигизмунд завоевывает русские города, в стране царит голод, опричники залили страну кровью. Как результат – поляки захватывают стратегически важный Полоцк, что приводит к ужесточению террора. На самом деле война для России шла успешно, русские заняли у поляков города в Прибалтике, а Полоцк останется во владении России еще 14 лет – до 1579 года.
2. Массовые казни. Согласно источникам, за весь период правления царя Иоанна Васильевича было казнено не более 4-5 тысяч человек. И это ни в какое сравнение не идёт с правлением, например, современника Иоанна IV, французского короля Карла IX, по распоряжению которого за одну Варфоломеевскую ночь католики перебили во Франции 30.000 протестантов. В том же XVI веке в Англии только за бродяжничество были повешены 70.000человек. Эти цифры доказывают, что особая «кровожадность» Грозного царя – домыслы фальсификаторов.
3. Другая ложь – избиение опричниками во главе с царем митрополита Филиппа в храме и сцена посещения свергнутого митрополита государем. Никаких документальных подтверждений этих сцен, как и того, что царь Иоанн IV имел какое-то отношение к смерти митрополита Филиппа, не существует», – отмечает писатель.«Однако создателей фильма все это не волнует, –продолжает В. Манягин. –Они творят на экране кровавую фантасмагорию: безумный царь-параноик с вечно открытым ртом, из которого торчит блестящий вампирский клык, злобная истеричка-царица, кровожадные псы-опричники…Непрерывный калейдоскоп кадров, в которых мелькают виселицы, куры с отрубленными головами, кровь. Авторы фильма старательно создают образ кровавого Апокалипсиса во главе с царем-Нероном, сидящим над деревянным Колизеем, где медведь рвет на части живьем верных и праведных слуг царя. Вместе с царем наслаждается кровавым зрелищем и простой народ: вопит от восторга, машет руками, пучит глаза – вот-вот начнет делать ставки. И это не единственные кадры фильма, где русский человек выглядит как дикое кровожадное чудовище. Таким же русский народ изображен в сцене поставления на митрополию святителя Филиппа, когда толпа бежит ловить брошенные монеты».«Царь Иван Грозный вызывал и вызывает ненависть врагов России по одной простой причине: он возвеличил ее политическую роль в мире ,ее экономическое и военное могущество. При этом царе территория государства увеличилась в 2 раза – с2,8 млн. кв. км. до 5,4 млн. кв. км. Были завоеваны Казанское, Астраханское царства, Ногайская орда, Северный Кавказ, Западная Сибирь, а население увеличилось более чем на 30%. Была введена выборность местной администрации, создана сеть начальных школ, организовано книгопечатание, создана почтовая служба, регулярная армия, основано 155 новых городов и крепостей. Иоанн Грозный был великим государственным деятелем и патриотом, он заложил основы современного Российского Государства, и мы не можем позволить порочить его честь и достоинство, а, значит, честь и достоинство всего русского народа, извращать историю нашей Родины и умалять заслуги наших предков, создавших великую страну. Фильм «Царь» должен быть изъят из публичного проката в кинотеатрах и разрешен только для частного просмотра на домашних видеоустройствах», – заключает Вячеслав Манягин.
http://nnm.ru/blogs/rus001/izyat_film_car_iz_prokata/
Автор: konstantyn_lvk 5.1.2010, 22:39
Писатель и журналист Вячеслав Манягин, автор многочисленных исследований о царе Иоанне Грозном
Вот уж отечественная историография этого периода богатейшая, слава богу. Только никакого Манягина в ней известно не было. Потому, надо полагать, и написал, в надежде - "забыть Герострата".
Автор: Игорь 5.1.2010, 22:40
полностью поддерживаю!
а режиссера посадить на кол в день "Независимости от белых колонизаторов" 12 июня сего года!
Автор: Илья 5.1.2010, 23:28
ставшее уже традиционным передергивание
сравнивать тогда уж казненных по приговорам
а то с тем же успехом можно сказать, что во Франции казнено 4000 человек, а только при разгроме Новгорода Иваном IV погибло не менее 150000 чел
Автор: Gennadius 5.1.2010, 23:47
"Писатель и журналист" Вяч. Манягин наверняка убеждённый сталинист и приверженец курса "сильной руки". Я вот только никак не вспомнь в чем именно выразилось "возвеличивание политической роли" московитской Руси в мире (!). Что, завоевание Казани, Астрахани и Сибири сделало Московию хотя бы первостепенным европейским государством? Или этому способствовали кровавые и дикие бесчинства московитской орды в Ливонии? И как же тогда понимать эти великодержавные заявления тов. Манягина, если вспомнить то, с какой сравнительной лёгкостью всё это "великое наследство" мудрого "царя Ваньки" развалилось при первой же проверке "на вшивость" сразу после его смерти? Просто как сухое 
А практически полное уничтожение Москвы в 1571-м крымчаками? Забавно получается - царь-де не покладая рук "возвеличивает политическую роль" Московии, а татары жгут его столицу в самый расцвет его правления, и вообще собираются эту самую Московию совсем "кердыкнуть".
Собирание денежек "народом" тов. Манягину не понравилось... А что если вспомнить "венчание на царство" последнего русского монарха и давку на Ходынке? Страшная вещь эта халява, особенно из царских рук.
"Вместе с царем наслаждается кровавым зрелищем и простой народ: вопит от восторга, машет руками, пучит глаза – вот-вот начнет делать ставки".
Как-то сразу вспомнилось "всенародное единение" в ненависти к "врагам народа" периода 1930-х-40-х. И чего бы тогда тов. Сталину тотализатор по этой теме не организовать? ЗдОрово бы бюджет подправили бы!
"В том же XVI веке в Англии только за бродяжничество были повешены 70.000человек. Эти цифры доказывают, что особая «кровожадность» Грозного царя – домыслы фальсификаторов".
Ага, а число казнённых царём Ванькой, это, несомненно, абсолютно точные данные! 
Кстати, если уж разбираться беспристрастно, то ВЕРОЯТНЫЕ 70.000 повешенных английских бродяг это целая потенциальная армия разбойников и бунтарей, способных изменить историю целого государства хотя бы на время. Зато в Московии такая же рвань преспокойно "шишевала" по лесам и оврагам. Ну, хоть зарождавшееся казачество часть оттягивало. А в Англии куды им было бечь? Ну не было ещё у Британии колоний в 16-м веке!
"Фильм начинается со лжи: бегущие по экрану титры создают для зрителя «вводную», не соответствующую действительности: якобы, в 1565 году польский король Сигизмунд завоевывает русские города, в стране царит голод, опричники залили страну кровью. ... На самом деле война для России шла успешно, русские заняли у поляков города в Прибалтике, а Полоцк останется во владении России еще 14 лет – до 1579 года."
Мдя, вот тут Лунгин явно прокололся - хотел, блин, Круля Польского показать завоевателем "исконно русских земель", спровоцировавшим опричный террор и голод, ан не вышло! На самом-то, оказывается, деле это московиты "заняли у поляков города в Прибалтике"! Исконно русские, заметьте, города, господа хорошие! И никак иначе! МододцА тов. Маньякин - вывел-таки русофоба Лунгина на чистую воду! Рыспект ему и уважуха должны быть от всех слюнявых любителей лобызания "сильной руки" и монаршей 
.
Что-то полезное царь Ванька, конечно, всё же сделал - тут спорить не стану. Кстати, огроменную такую пушку, которая не стреляла ни разу (а зачем? враги и так при её виде просто в штаны валили), а сейчас в Кремле стоит, - уж не при нём ли изготовили? Московитише Вундеваффе!!!
Так вот, про созидательную деятельность этого монарха говорить и писать необходимо. Но вот только в пресловутой "памяти народной" период его правления всё как-то больше запомнился дыбами, плахами, виселицами,опричным беспределом, убийством сына, и , главное - итоговым крахом всей его "системы".
Автор: Игорь 5.1.2010, 23:53
а только при разгроме Новгорода Иваном IV погибло не менее 150000 чел
эти цифры одобрила/утвердила РПЦ? почем утвердила?
Автор: Фабий 5.1.2010, 23:55
6.25. На форуме не рекомендовано обсуждение политических, религиозных тем. Такие темы могут быть закрыты без предупреждения.
Автор: Алоиз 5.1.2010, 23:56
предлагаю, поскольку во всех фильмах есть ошибки, запретить синематограф вообще и уничтожить все фильмы как фальсификат.
Да, и книги тоже все сжечь.
Автор: Белов-Семеновский 6.1.2010, 22:31
«Главный смысл картины заключается в том, что она наносит смертельный удар по самой монархической идее, которая как раз в настоящее время начинает в России завоевывать все больше сторонников»
Ректор Костромской духовной семинарии архимандрит Геннадий (Гоголев).
Примечательна фраза, которая пронизывает весь фильм: «Как человек я грешен, но как царь я праведен!» Таким образом, Лунгин утверждает, что всё, что считается грехом для простого человека, является праведностью для царя. То есть царь, как явление, изначально греховен. Логично, что за этим утверждением следует вывод: за царём следует ад.
То есть цель Лунгина можно определить следующим образом: вам говорят, что монархия была благом для России, что она создала Россию. Вот вам ваша монархия! Вот вам ваши цари! Кровавые тираны, безумные маньяки, одержимые жаждой крови. Вы хотите такой власти? Вы хотите быть той серой толпой, которую порют, казнят, вешают на дыбу, травят медведями? Цель фильма, чтобы на этот вопрос большинство людей сказало бы: нет! Не хотим!
Полный текст статьи здесь:
http://www.ei1918.ru/russian_today/ne_prikasajtes.html
А вот тут есть много ссылок на "грехи" Ивана Грозного и на то, как они (грехи) появились в трудах наших историков.
http://pravaya.ru/govern/391/16709
Автор: Такшеев 6.1.2010, 22:40
не смотрю современный российский синематограф. И нет желания.
Ни одного по-настоящего доброго, семейного фильма.
Ни одного шедевра за последние лет 20.
Из кое-как удобоваримого почто всё на один раз, да и то, чтоб потом поплеваться.
Каждый фильм надо смотреть, делая допуски. Ни одной цельнокачественной работы!
ничего уровня собачьего сердца или Покровских ворот!. У если вдуматься- что может быть бюджетнее собачьего сердца- 90% фильма- павильон-квартира!
А, даже обсуждать неохота. И именно поэтому "аватар" и идёт на ура.
Автор: Роберто Паласиос 6.1.2010, 22:52
А вот тут есть много ссылок на "грехи" Ивана Грозного и на то, как они (грехи) появились в трудах наших историков.
http://pravaya.ru/govern/391/16709
Там как раз этого Манягина и цитируют.
А по поводу смерти царевича Ивана; А как вы себе представляете официальную запись в летописях, если действительно папа в истерике прибил? Не припомните, от чего "официально" умерли Пётр Третий и Павел Первый?
Автор: konstantyn_lvk 6.1.2010, 23:55
Не припомните, от чего "официально" умерли Пётр Третий и Павел Первый?
Геморроидальной коликой и апоплексическим ударом соответственно. Цари и Церковь (с большой буквы, как институты) так сказали. А "нашим историкам" в своих грехах каяться и каяться...
Автор: Алоиз 6.1.2010, 23:56
Ещё Алексей Петрович от удара скончался
Автор: wood 6.1.2010, 23:57
Ещё Алексей Петрович от удара скончался
В смысле , его долго ударяли ?
Автор: konstantyn_lvk 7.1.2010, 0:02
Отнюдь - "инфаркт микарда"(с)
Автор: dmitrij 7.1.2010, 0:05
Ну как вам не стыдно!!! Люди за Рассею, понимаешь, радеют! Ночей не спят!!! А вам лишь бы посмеяться... Не хорошо!!! 
Автор: Алоиз 7.1.2010, 0:11
Люди за Рассею, понимаешь, радеют! Ночей не спят!!! А вам лишь бы посмеяться... Не хорошо!!!
Хорошо радеть за Россию, живя при этом за границей
Автор: Ульянов 7.1.2010, 0:35
Смеяться, действительно, не стоит.... Ибо, Россия - весьма сложная инстанция, и судить, что для неё полезно, а что вредно - не нам...
Автор: Роберто Паласиос 7.1.2010, 1:09
Отнюдь - "инфаркт микарда"(с)
Да, Романовы от Рюриковичей эту чудную практику убийства (доведения до смерти) своих старших сыновей в угоду наследования престола младшим вполне себе переняли. Собственно происходило всё это под "постельным давлением" матери младшего (последней по счёту жены). Но это не только русская практика, так Оттоманская империя получила в своё время вместо султана воителя (старшего сына, загубленного кознями другой жены султана Роксоланы) полу-славянина алкоголика (что для христианского мира стало несомненным благом).
А проблемы царствующих Рюриковичей, приведшие со смертью Ивана Четвёртого к концу всей династии, начались несколько раньше. И скорее всего с трудного (и как показала дальнейшая история страны - не верного) решения Ивана Третьего уничтожить своего старшего наследника Ивана Младого. И это при том, что тому уже и присягнули на верность вассалы и правили вместе с отцом. Да и сын, как достойный приемник, показал себя вполне. Но женитьба на Софье Палеолог, а главное рождение ей сына Василия, поставила Великого Князя московского перед страшным выбором, кого из детей загубить. Жена Софья, грамотно воспитанная в Риме, приложила все усилия, чтобы выбор был сделан в пользу её крови. А старшего вместе с семьёй - изничтожить. И в результате великому правителю Ивану Третьему (Грозным называли именно его, а не внука) наследовал его младший сын Василий, который и прославился в основном своим позором под Оршей. Ну ещё дал стране наследника Иоанна. Который такого наворотил в своё правление, что страна в Смуту очень быстро скатилась.
Смеяться, действительно, не стоит.... Ибо, Россия - весьма сложная инстанция, и судить, что для неё полезно, а что вредно - не нам...
А кому? "Неизвестным отцам"?
История не теология. К тому же так часто её ставят в позу обслуживания сию-минутной политики, что "придаваться ереси" долго и не получится ("Новая хронология" и иже с ней не в счёт). Ента "сложная инстанция" вдруг как качнётся вправо-влево, то и история вместе с официозом. А вот нам то как раз и поразмышлять без политики.
Автор: sergey 7.1.2010, 8:01
"Писатель и журналист" Вяч. Манягин наверняка убеждённый сталинист
думаю сатанист
Автор: Игорь 7.1.2010, 9:11
думаю сатанист
это синонимы
Автор: Gennadius 7.1.2010, 10:10
То есть цель Лунгина можно определить следующим образом: вам говорят, что монархия была благом для России, что она создала Россию. Вот вам ваша монархия! Вот вам ваши цари! Кровавые тираны, безумные маньяки, одержимые жаждой крови. Вы хотите такой власти? Вы хотите быть той серой толпой, которую порют, казнят, вешают на дыбу, травят медведями? Цель фильма, чтобы на этот вопрос большинство людей сказало бы: нет! Не хотим!
Да, именно так - ВОТ ВАМ ваша монархия со всем её самодержавием и царём-выродком на троне!
И если цель Лунгина была именно в этом, и это самое большинство людей скажет именно так, то тогда Лунгин действительно великий режиссёр!
Если Вы, коллега, думаете иначе - это Ваше право, на которое НИКТО не может посягать.
А про "хорошую" монархию (особенно в её российской ипостаси) пора бы уже напрочь забыть, и не строить для себя иллюзий про "добрых царей" и "плохих бояр".
«Главный смысл картины заключается в том, что она наносит смертельный удар по самой монархической идее, которая как раз в настоящее время начинает в России завоевывать все больше сторонников»
Ректор Костромской духовной семинарии архимандрит Геннадий (Гоголев).
Это где ж этот архи-мандрит пересчитывал по головам нью-монархистов?
Ага, ну да, как же! "Вову шПунтика на царство! Глас народа - Глас Божий!"
Пусть этот мой длинногривый тёзка-попик учит своих бурсаков, и не лезет в дела мирские, дела суть грешныя!
Автор: Новгородец 7.1.2010, 10:15
Согласен, каким бы ореалом не был окружен "помазаник божий" он остается лишь человеком.
Когда строят великую державу , реки крови неизбежны при любой власти.
Автор: Gennadius 7.1.2010, 10:24
Смеяться, действительно, не стоит.... Ибо, Россия - весьма сложная инстанция, и судить, что для неё полезно, а что вредно - не нам...
Да полноте! Чем это таким Расея сложнА? Не сложнее и не проще других. Это всё последствия умственно-чувственных выкрутасов наших эстетствующих писАк - типа, "умом россию не понять...", и протчее. А чем же тогда её понимать? Вот этим -
? Все эти басни про пресловутую "загадочность русской души" на помойку отнесть надо. Не замечаю я что-то никакой "загадочности" и "тонких вибраций", а одну только беспробудную пьянственность и вполне себе примитивные и предсказуемые (по ситуации) желания. Насчёт "судить не нам". Вот и дожили до
- именно потому, что наивно передоверили СВОЁ право судить всяким "шпунтикам", "жирикам", "медведикам", и прочей ...И что бы кто бы там ни говорил про "проклятый Запад", но вот там-то как раз никто СВОЕГО права судить никому не отдал.
Автор: Gennadius 7.1.2010, 10:41
Согласен, каким бы ореалом не был окружен "помазаник божий" он остается лишь человеком.
Когда строят великую державу , реки крови неизбежны при любой власти.
А на хрена вообще нужна такая "великая держава", омытая реками крови? Вот признайтесь СЕБЕ честно - ЧТО вы потеряли такое особо ценное, дорогое и до слёз любимое после распада Совкового Союза? Вот сядьте и подумайте. Лично я пришёл к убеждению, что для меня ровным счётом НИЧЕГО не изменилось. Какие такие особые льготы, выгоды и привелегии имели русские как "титульная нация" в Расейской Енперии? Кто, какая нация, и какие выгоды имел во время функционирования Совкового Союза? Русские - так уж точно ни хрена "не имели с этого"! А, знаю кто был в "прикупе" - кавказские и туркестанские торговцы цвэтами-аващями-фруктами! Так что ЛИЧНО я по сгинувшему Совку не горюю.
Кстати, Петер Энглунд в предисловии к "Полтаве..," метко заметил, что Швеция от своего поражения тоже только выиграла - пропали имперские амбиции, и вместе с ними необходимость их постоянно подтверждать "сильной рукой".
Автор: Gennadius 7.1.2010, 11:40
Прочитал статью, на которую тут ссылку давали. Мдя, несомненно то, что не принадлежащий к "титульной нации" Павел Лунгин не имел абсолютно никакого морального права снимать фильм о российской истории. Более того, за всем этим его кинодейством зримо проступает зловешший облик Тёмных Сил, благословивиших этого семита (и, очень возможно, - скрытого иудея-ортодокса 
) на очередной шаг по оплёвыванию истории Святой Руси.
Только вдумайтесь: сделана попытка нанести подлый удар по священной Триаде "Самодержавие, Православие, Народность". Нет Церкви, нет Царя... А тогда и народу очень быстро "хана" придёт.
Всё нам разъяснено и растолковано, разложено по плашкам, развешено по дыбкам. Только соглашайтесь. А не то... 
А меня вот всегда интересовало происхождение ранжировки членства в этой Святой Троице - первым идёт Самодержавие. Это значит, что власть светская выше Духовности? Или второй член - Православие, - не есть вместилище Духовности, но есть токмо лишь Институт, целиком подчинённый первому члену?
А первый-то Член - есм "помазанник Божий"! В нём есть всё - и духовность, и светскость, и белка, и свисток, и Божий дар с яичницей. "ПомАзано"-то Кем! Или ЧЕМ?
Ну, то что "народность" стоит на последнем месте, это ж никого не удивляет, надеюсь?
Автор: rogala 7.1.2010, 12:01
дА , ЗАЖЕГ !
Автор: Геннадьич 7.1.2010, 12:57
Полностью согласен с Вячеславом Манягиным,а для ознакомления рекомендую прочитать книгу "Русская симфония" митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва),где вы возможно получите ответы на многие вопросы,затронутые в этой теме!Лично знаком с некоторыми людьми принимавшими участие в создании этой книги.Труд поистинне , великий и полезный.
Автор: Gennadius 7.1.2010, 13:04
дА , ЗАЖЕГ !
А и нехай горит, Серёга! Чего жалеть-та?! Ну, модераторы потушат, ежели чего...
"Для того, чтобы выставить русского царя маньяком и садистом, а русских бесправными рабами – большого ума и фантазии не надо. В этом деле ранее весьма успешно преуспели иезуит Антоний Поссевин, вестфальский авантюрист Генрих Штаден, наёмник Жак Маржерет, французский масон барон Астольф де Кюстин, большевик Лев Троцкий со товарищи, министр пропаганды нацистской Германии Йозеф Геббельс и прочие."
Ага, как раз изворотливость соображения и болезненность воображения потребуются для того, чтобы выставить царя Ваньку добрейшим и радетельным монархом, а его подданных - гордыми людьми, наделёнными самоуважением и полным набором прав человека.
Ага-2 : а преуспели-то ХТО?! Езуит и проклятый кафолин, безродный космополит-авантюрист, и ещё и немец в придачу, франц-масон совсем не люмпен-пролетарского происхождения, семит-основоположник троцкизма и явно скрытый хасид, и просто гад-нацист, боготворивший Того, Кого не принято называть По Имени. Чего ж тут объктивности-то ждать?! Вот если бы сподвижники царя Ваньки свой мемуар бы нам оставили...
Полностью согласен с Вячеславом Манягиным,а для ознакомления рекомендую прочитать книгу "Русская симфония" митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычёва),где вы возможно получите ответы на многие вопросы,затронутые в этой теме!Лично знаком с некоторыми людьми принимавшими участие в создании этой книги.Труд поистинне , великий и полезный.
"Симфония" сия в чью честь писана? Если в честь царя Ваньки и Великой Триады, то не-а, спасибочки Вам. Начитались в своё время.
"Труд поистинне , великий и полезный." А хто, пардон муа, уже возвёл сей труд в "великие"? Ежели сие есм так, то почему не кричат об нём на 1-м канале ТВ? Или джуде-мэйсоны с Тель-а-видения не дают?
А полезность его в чём? Что, не позволяет забывать о том, что ВСЕ мы "твари дрожащие", "быдло податное" и "холопы малоумные"? А "цари" наши - все как есть добрые, мудрые, милые и денно\дробь\нощщно думающие о благе народном?
Автор: rogala 7.1.2010, 13:15
Гена, сейчас идет глобальная государственная программа - чистка мозга, вкупе с ифицинированием известным недугом"Православие головного мозга",многие уже болеют.
Лунгин конечно развернулся, очень неудобную тему поднял.хотя он уже мягко начинал в фильме"Деле о мертвых душах",да как то фильм не очень решили замечать..Ну нравится проводить царям эксперементы над поддаными.
Автор: Gennadius 7.1.2010, 13:28
Гена, сейчас идет глобальная государственная программа - чистка мозга, вкупе с ифицинированием известным недугом"Православие головного мозга",многие уже болеют.
Лунгин конечно развернулся, очень неудобную тему поднял.хотя он уже мягко начинал в фильме"Деле о мертвых душах",да как то фильм не очень решили замечать..Ну нравится проводить царям эксперементы над поддаными.
Серёга, эта глобальная программа не СЕЙЧАС идёт. Она была всегда. Начала работать как раз со времён князя Ивана № 3 - это я про теорию "третьего Рима", который есм Московия. А четвёртому хрен када бывать! "А тут вдруг Штаты! Вот беда, низзя же так!" .
"Православие головного мозга" - это просто новый (точнее- несколько подзабытый за 74 года амнезии) штамм старой бациллы, называвшейся "Призрак Коммунизма". Просто в системе глобального за-
мозгов эти штаммы должны были сыграть такую же тандемную роль как в системе "добрый следователь - свирепый следователь" - то иссь, просто менять друг друга по мере необходимости. При ослаблении одного штамма его меняют на другой. Но третьему НЕ БЫВАТЬ! 
Автор: Gennadius 7.1.2010, 13:44
Сразу не приметил, а прочитав - в естериках гомерических прокорчился зело долго:
"С точки зрения исторической достоверности фильм также не выдерживает никакой критики, ибо ни один из его эпизодов не достоверен. Кстати, изучение царствования Иоанна Грозного представляет собой очень сложную задачу. Оно требует от исследователя хорошего знания древнерусского и церковно-славянского языков, а также умения понимать латинские и арабские хроники..."
Как это говорят продвинутые Тырнетчики - "аффтар жжот"?
Ага, и уж для совсем ПОЛНОГО понимия царствования царя Ваньки Грозного, прозванного за его человеколюбие Васильичем, просто необходимо научиться понимать огамическое письмо народа Пиктов, картинки Майя, ну и заодно языки амхара, суахили, на-дене, балучи и нумину.
Автор: Gennadius 7.1.2010, 13:57
"Тогда, почему этому художнику было не выбрать для своей картины историю, скажем, Англии и порассуждать о тирании на примере английского короля Генриха VIII Тюдора, женатого шесть раз подряд и безжалостно рубившего головы своим надоевшим супругам? Кстати, весьма суров был король и к своим подданным. "
Да действительно, блин! На хрена нам, россиянам, про СВОЮ историю кино смотреть?! Вот смотрим всякое , а потом всякую ... думаем про гинекалогию власти. А она НАША, народная! Почти родная!
А ещё лучше порассуждать о тирании на более близких по времени примерах. Вот, например, был такой зулусский "король" Чака. Уфф как свиреп был! Подданных своих ассегаем по их -ам частенько лупил. Они просто его великодержавных устремлений понять ну никак не хотели - всё к своим бабам "под сиську" лезли вместо того, чтобы идти воевать земли всяких Свази и Коса.
И женат он был не шесть раз ПОДРЯД, а МНОГО РАЗ, и причём - СРАЗУ!
А вот ещё что интересно про Генриха № 8 , "женатого шесть раз подряд" - это как понять? То есть, у него не было периодов сожительства с мужчинами?
Автор: Алоиз 7.1.2010, 14:00
А вот ещё что интересно про Генриха № 8 , "женатого шесть раз подряд" - это как понять? То есть, у него не было периодов сожительства с мужчинами?
Это потому, что он ни одного раза не пропустил
Автор: Gennadius 7.1.2010, 14:09
Это потому, что он ни одного раза не пропустил
Ай маладэц этот Гэнрых, слушай, ва! Жэнщщын лубил, вайна лубил, вина пить - барашка кюшать лубил! Настоящщый мушшина, э! А ваш царь Ванька тока мужик вЭшал, и в церкафь свой башка пол стучал, малитва молил. А зачЭм? Лутшы бы многа-многа бабы лубил, вино пил, барашка кюшал.
Автор: Straddy 7.1.2010, 14:18
Геннадий,а сколько Вам лет? Интересно судите...
Автор: Военный коллекционер 7.1.2010, 14:22
И между прочим, забыли упомянуть про очернение опричников - доблестных тружеников службы безопасности царя. Это даже как-то бросает тень на сегодняшних тружеников этой уважаемой организации. Ведь не может же быть, чтобы они кого-то пытали, казнили, преследовали, отнимали имущество. Ведь этого же не могло быть ни тогда, ни сейчас? А если могло, то это как-то разрушает веру в идеалы и жизненные ценности... Как же дальше жить с этим?...
Меня умилили цифры в 4000 человек казненных - это что, открыли архив Опричнины, где все регистрировалось? Или собрали все записи палачей? Или 4000 чел. - это только бояре-дворяне, а челядь - бессчетно?
Подобные письма мне напомнили 30-е годы...
Автор: Straddy 7.1.2010, 14:25
Вы их застали(30-е годы)?
Автор: Gennadius 7.1.2010, 14:32
"На самом деле Митрополит Филипп в исполнении покойного Олега Янковского герой совсем не положительный. «Добрый» Филипп явно проигрывает «злому» Иоанну. Его борьба за добро не убедительна и жалка. Филипп Янковского это скорее князь Мышкин, чем Митрополит Московский и всея Руси, выходец из древнего боярского рода Колычёвых. Беззубый и шамкающий Иоанн Мамонова, несмотря на всю свою отталкивающую сущность, всё же активен и имеет свою философию, свои убеждения, свою цель. В чём заключаются убеждения и цель Филиппа-Янковского не понятно. «Милуй, царь, всех милуй» – безвольно убеждает он Царя. "
Это вообще НЕЧТО! Да конечно Филипп совсем не положительный! Это затаившийся Агент Добра - только и всего. А чего он ждёт, и чего вообще ждать от этого непонятного Добра - то никому не ведомо. А царь-то, конечно, имеет "свою философию", на то и царь! А Филипп-то, - ага, - "чистый мышкин". Убеждает безвольно - вот что особенно противно тов. Петрухе Мультутули. Вот если б звезданул бы с размаху патриаршим дрыном царя Ваньку по его шапкомономашистой башке - во был бы ерой! Тогда б его зауважал даже сам Пётр Мульт-тутули - а чё, православный рэволюционер, борец с самодержавием! То есть, царь-то, в принципе, хорош, но ведь и бороться с самодержавием тоже нужно. Но только не нудить "милуй, милуй!", а радикально - дрыном.
Геннадий,а сколько Вам лет? Интересно судите...
Во-1 :Мне так много лет, что я даже ещё помню порядочных людей.
Только это не я сказал. Просто мне это выражение страшно нравится.
Во-2: Никого, ничего и никогда не сужу. Поэтому и сам до сих пор не судим. Если кто в этом сомневается, то пусть попробует бросить в меня камень. И трёх секунд после этого не проживёт!
Автор: Алоиз 7.1.2010, 14:33
Меня умилили цифры в 4000 человек казненных - это что, открыли архив Опричнины, где все регистрировалось? Или собрали все записи палачей? Или 4000 чел. - это только бояре-дворяне, а челядь - бессчетно?
Это, видимо, как со сталинским террором. Защитники Сталина учитывают только тех, кого официально казнили по приговору. А остальных, убитых без приговоров и умерших в лагерях, стыдливо не упоминают.
Автор: Straddy 7.1.2010, 14:40
А ещё,что русские пьют водку из самоваров,что у нас в России снег круглый год и все наши руководители ,сплошь, жуткие кровавые тираны,а русские всегда были есть и остаются рабам и варварами...
Автор: Алоиз 7.1.2010, 14:45
все наши руководители ,сплошь, жуткие кровавые тираны,а русские всегда были есть и остаются рабам и варварами...
это взаимосвязано - если правители тираны, то народ рабы и варвары. И если народ - рабы и варвары, то и правят им кровавые тираны.
Автор: Straddy 7.1.2010, 14:50
Демогогия... 
Лёшенька!Ты плохо владеешь методом исторического материализьма... 
Автор: Алоиз 7.1.2010, 14:52
Демогогия...
Вооот! Лучший ответ, когда нечего возразить!
Автор: Straddy 7.1.2010, 14:54
А смысл?
Скромно так:"...нет Пророка в своём Отечестве..."(с)
Сейчас бы сомневающимся пару тройку ударов кнутом и всё будет в порядке...(когда мозг не хочет воспринимать действительность ,тело,хоть и весьма болезненно,вынужденно функционировать как надо...(с))
Автор: Gennadius 7.1.2010, 14:55
это взаимосвязано - если правители тираны, то народ рабы и варвары. И если народ - рабы и варвары, то и правят им кровавые тираны.
Не в бровь, не в глаз, а прям в рыло, камрад! Подписываюсь адназначна.
А вот это:
"Очень точно подметил отец архимандрит Геннадий (Глаголев): «Народа в фильме вообще нет! Да и Церкви тоже нет! Прибывший с Соловков, как с другой планеты, митрополит Филипп остается одиноким и странным в своем упорстве. И, что самое страшное, создается впечатление, что и не откуда взяться на Руси ни народу, ни Церкви! Ничего нет – ледяная пустыня с бродящим по ней торжествующим царственным маньяком, кощунственно играющим Священными текстами Евангелия и молитв».
И тут подпишусь под каждым словом моего немирского тёзки! Соловки-то и вправду "другая планета" - там на дыбу не дёргают и головы не рубят.
И "народу на Руси" впрямь неоткуда взяться. Народ - это единая и организованная общность представителей рода Homo Sapiens ("Человек Разумный" в переводе с высокой латыни), наделённая чувством собственного достоинства и самоуважения, владеющая собственностью, и живущая разумно и организованно - то иссь, по законам, а не "государево быдло даточное".
"Лучшей пропаганды для наших идеологических врагов и придумывать не надо." (Пётр Мультатулит)
А у нас что, уже есть государственная Идеология? Блин, почему мне об этом не сказали!
Автор: Straddy 7.1.2010, 15:02
И всё-таки,Уважаемый,Вы не хотите назвать свой возраст?
Автор: Gennadius 7.1.2010, 15:09
И всё-таки,Уважаемый,Вы не хотите назвать свой возраст?
Вы возраст хотите? Его есть у меня. А Вам с моего возраста что за привар будет? Раз вы так настойчиво добиваетесь получения этой информации, то она Вам, значит, зачем-то очень нужна. А за всё нужное платить необходимо.
Что у Вас есть? Но учтите - моя информация дорогОго стОит!
"фильм Лунгина будет демонстрироваться по всей Европе, пугая робких европейцев русским «царём». (аффтар тот же)
Да никто в Европе давно уже не боится ни русских "царей", ни русских танков. Нами же самими и было много сделано для этого. Они вот намного больше боятся повышения цен на наш газ, и его недодокачки. А так-то плевать они хотят на нас с вами - "хто мы такие!?".
Не-а, европейцы совсем не робкие. Они просто культурные и спокойные. И ещё ВЗРОСЛЫЕ, ценящие свою жизнь и собственность. А идиотская бесшабашная удаль и презрение к ценности собственной жизни свойственны только представителям политически, духовно и культурно ещё незрелых социумов. Ну, как мы, например, или там Зулусы и Маори в 19-м веке...
А вот нашим Неизвестным Отцам это качество архи-важно поддерживать и культивировать! Хто ж тогда с готовностью и фанатичным блеском в очах, распевая военные песни, будет отдавать жизнь за ИХ интересы?Автор: Straddy 7.1.2010, 15:20
Вы уверены,что эта информация настолько ценна?
В принципе,не хотите сообщать-дело Ваше(хотя не понимаю,чего мужику стесняться...)
Автор: Леонов Олег 7.1.2010, 15:31
Вы были столь плодовиты в своих постах, что невозможно уловить основную нить рассуждений.
Может быть попытаетесь выразится по затронутой теме коротко, несколькими предложениями?
Да и так к слову. Про "Третий Рим", это не при Иване №3. Иделогом "Третьего Рим" был Феофан Прокопович с конце 17-го-нач.18-го веков при Петре Алексеевиче.
Да и упомянутые иностранные автору обливали Россию по вполне личным и меркантильным причинам. Так барон де Кюстин - был пойман за гомосексуализм (приставал к молодым солдатам в Москве), даже сохранилось уголовное дело, заведенное на него. Ну и т.д.
Автор: Юрий 7.1.2010, 15:39
Подобные письма мне напомнили 30-е годы...
Каждый человек имеет право на собственное мнение. Только вот способ высказывания оного товаришчем Манягиным как-то подозрительно по форме смахивает на донос. "Гражданин начальник, как честный патриот считаю своим долгом сообщить, что ..." и далее по тексту. Тут был упомянут Герострат, так, по моему скромному мнению, диагноз в самую точку. Ну кто ведал о существовании трудов "журналиста и писателя" (заметьте не историка) Манягина. Никто. А фильм посмотрели десятки, если не сотни тысяч. Кому-то понравился, кому-то нет, но ведь посмотрели! Жуткая несправедливость получается. Вот и решил автор излить гнев праведный, и не как нибудь а путем письма на самый, что ни на есть верх.
Автор: Straddy 7.1.2010, 15:44
Сам факт просмотра,сам по себе ,ещё не всё(реклама есть реклама),вопрос в том - понравилось или нет...
Автор: Кошевуа 7.1.2010, 15:46
Они просто культурные и спокойные. И ещё ВЗРОСЛЫЕ, ценящие свою жизнь и собственность.
я тут пару дней назад вернулся из культурной столицы нашего любимого государства. там в доме книги (что на невском) лицезрел фотоальбом "Неизвестная блокада". Там есть очень интересная серия фотографий, посвящённая смелости, культуре и спокойствию нынешних европейцев. Серия называется "Городская больница после артобстрела".
и как вы грамотно написали про любовь европейцев к СВОЕЙ соственной жизни и собственности вообще.
Особенно к чужой.
Автор: Gennadius 7.1.2010, 15:50
В принципе,не хотите сообщать-дело Ваше(хотя не понимаю,чего мужику стесняться...)
А я и не стесняюсь! Не
же на весь форум показываю. Просто если мой возраст ЛИЧНО Вам, например, (именно НАПРИМЕР - без конкретизации) покажется ещё "незрелым" - скАжете : " да что ты, щенок, в этой жизни понимаешь ващще!?"А если я окажусь старше Вас - скажете "выжил из ума уже, маразматик хренов! А умничает тут ишшо!".
Вы вот вначале хотя в общих чертах скажите нам всем - на фига Вам мои годА?
И ишшо - всё жду когда меня тут чем-нибудь вроде "жыда=космополита" назовут. Ну, даже если и назовут - не обижусь.
Мы вот тут всё про патриотизм фактически говорим, хотя и не упомянули этот термин ни разу.
Я просто очень кратко свою позицию озвучу: патриотизм не есть слепое повторение казённых идеологических штампов, и тупое восхваление строя, режима и образа правления в родной стране. Мол, раз НАШЕ, то и хорошее. А ругать НИЗЗЯ! Это не патриотично! Тока ВСЁ хвалить можно. А если кому не нравится - вон из родины на хрен! Отвечу кратко - это ИМ хрен в обе руки! ЗДЕСЬ что-то делать надо, чтобы новые цари-ваньки не появлялись. А ведь могут - на волне "всенародного обожания", запросто. Мы вот таким макаром и оказались в той самой
, где и сейчас благополучно пребываем. "Обитаемый Остров" читали=смотрели? Вот эта самая "система ПБЗ" и работает у нас со времён князя Ивана № 3. А мы ВСЕ (увы, я тоже время от времени) дружно горланим "Слава Отцам-ТвАрцам", лезем с гранатами под танки, затыкаем телами бреши и дыры, совершаем немыслимой силы духа деяния, трудовые подвиги, жуём подмокший хлеб, живём в каких-то трущобах, и многия протчее, протчее, протчее... А ТвАрцы нас хвалят - дескать, "хороший вы, блин, народ! ...щас продолжу, тока слезу смахну... Молодцы вы! Потерпите ещё - вот-вот наступит Глобальное Щастье, подкреплённое электрификацией, индустриализацией, интенсификацией, кинофикацией, нанотехнологизацией, гиперинфляцией, газификацией, и многими другими кайфами и ништяками. Вы тока НАС слушайтесь, НАС выбирайте, и вообще любите до самозабвения ВСЁ, на что МЫ вам укажем. И мочИте всё и вся на что укажем МЫ же. И всё - будет вам Щастье!Неужели неясно почему ТАКАЯ реакция на фильм Лунгина? Да он прямо в глаз ИМ плюнул. И попал!
Жаль только, что всего лишь "идеологической слюной"
Автор: Белов-Семеновский 7.1.2010, 15:50
Прочитал статью, на которую тут ссылку давали. Мдя, несомненно то, что не принадлежащий к "титульной нации" Павел Лунгин не имел абсолютно никакого морального права
Тем для Лунгина хуже.
Будь он чистокровным русским так можно было бы спрятаться за формулировкой "просто дурак".
А так, уши "чорта" стали видимы всем.
Сегодня заставил себя просмотреть фильму "Свадьба" того же "Говносера"...
Если когда-нибудь в кабаке какой-нибудь "русский быдло" в моем присутствии захочет проломить Лунгину башку бутылкой шампанского, я готов выступить спонсором и сам вложить бутылку в руку.
Автор: Алоиз 7.1.2010, 15:53
Тем для Лунгина хуже.
Будь он чистокровным русским так можно было бы спрятаться за формулировкой "просто дурак".
А так, уши "чорта" стали видимы всем.
Правильно!!! Кругом враги!!!
Автор: Роберто Паласиос 7.1.2010, 15:55
Прочитал статью, на которую тут ссылку давали. Мдя, несомненно то, что не принадлежащий к "титульной нации" Павел Лунгин не имел абсолютно никакого морального права снимать фильм о российской истории.
Это Ваш текст или очередная цитата?
Если Ваш, то извините , на каком основании Вы причислили его к не "титульным"? То есть по-просту к евреям? Вот я, например, не "титульный"( ну и формулировочка), потому как отец точно не русский. А у Павла Лунгина отец-то как раз русский, по-Вашему - "титульный". А в Европе и России принято национальность по отечеству давать. Вот если Вы ему решили национальность по маме выписать, то, извините, здесь не Израиль. А "моральное право" от национальности не зависит. Даже некоторым "титульным" хорошо бы фонтаны по-затыкать.
P.S. Вы в этой теме такое море постов выдали, что читай-зачитывайся. Только, пожалуйста, пишите на нормальном русском, а не разухабисто-былинном. Понимать смысл тяжело.
Автор: Gennadius 7.1.2010, 16:01
я тут пару дней назад вернулся из культурной столицы нашего любимого государства. там в доме книги (что на невском) лицезрел фотоальбом "Неизвестная блокада". Там есть очень интересная серия фотографий, посвящённая смелости, культуре и спокойствию нынешних европейцев. Серия называется "Городская больница после артобстрела".
Вы про немецких солдат? Во-1, они тоже были "детьми" в своём тоталитарном государстве, и за них всё фюрер знал. Во-2:им оставалось только "делать" то, что им укажут. И вообще не думать - вредно это.
А в ольницу снаряд, скорее всего, случайно попал.
Я тоже лицезрел док. фильм про одного финнского лётчика, которому приказали Кижи разбомбить, А он взял и не выпонил приказа. Храмы ему с вохдуха просто чудом показались.
Автор: Straddy 7.1.2010, 16:11
А я и не стесняюсь! Не
же на весь форум показываю. Просто если мой возраст ЛИЧНО Вам, например, (именно НАПРИМЕР - без конкретизации) покажется ещё "незрелым" - скАжете : " да что ты, щенок, в этой жизни понимаешь ващще!?"А если я окажусь старше Вас - скажете "выжил из ума уже, маразматик хренов! А умничает тут ишшо!".
Может не стоит думать за меня?И почему Вас этот вопрос так волнует,что я подумаю?Мне непример,если я прав,пофигу ,старый или молодой передо мной...возраст тут не играет роли...
Автор: Gennadius 7.1.2010, 16:20
Это Ваш текст или очередная цитата?
Если Ваш, то извините , на каком основании Вы причислили его к не "титульным"? То есть по-просту к евреям? Вот я, например, не "титульный"( ну и формулировочка), потому как отец точно не русский. А у Павла Лунгина отец-то как раз русский, по-Вашему - "титульный". А в Европе и России принято национальность по отечеству давать. Вот если Вы ему решили национальность по маме выписать, то, извините, здесь не Израиль. А "моральное право" от национальности не зависит. Даже некоторым "титульным" хорошо бы фонтаны по-затыкать.
P.S. Вы в этой теме такое море постов выдали, что читай-зачитывайся. Только, пожалуйста, пишите на нормальном русском, а не разухабисто-былинном. Понимать смысл тяжело.
Мда... Я думал, что "скрытый смысл" про "титульность-не титульность" (ага,именно МОЕГО) текста будет понят без труда. Ошибся... Наверное, действительно слишком много написал - трудно переварить такой объём информации
А некоторым "титульным" - да, я б и сам им "заткнул фонтаны". Причём, на краю оврага, и насвегда. Но надо уиться уважать и чужое мнение, даже в корне отличное от вашего. Хотя бы иногда. А то так и останемся в "ванькином царстве", и будем каждый раз "рэволюционно" из воскресенья во вторник перепрыгивать.
Да куда мне до разухабисто-былинного слога?! Что Вы, дон Роберто... Не Баян, чай. Так, сермяжными примитивизмами баловаться пробовал. Ну, чтобы не скучно и не нравоучительно было постЫ читать.
Я ж тоже, как наша власть - ближе к народу хотел быть.
А вот не понЯли смыслу... 
Ну, за понимание!
Всё, больше ничего писАть не буду. Устал.
Автор: Gennadius 7.1.2010, 16:42
Это женщина.
Кто? Я?
В пальцем!Вот я. На краю оврага, кстати. Жду. Кальсоны можете не снимать
http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i165/1001/85/e378c7ded4a1.jpg.html
Это моя точка в дискуссии.
С уважением ко ВСЕМ без исключения.
Автор: Странник 7.1.2010, 17:24
Да полноте! Чем это таким Расея сложнА? Не сложнее и не проще других. Это всё последствия умственно-чувственных выкрутасов наших эстетствующих писАк - типа, "умом россию не понять...", и протчее. А чем же тогда её понимать? Вот этим -
? Все эти басни про пресловутую "загадочность русской души" на помойку отнесть надо. Не замечаю я что-то никакой "загадочности" и "тонких вибраций", а одну только беспробудную пьянственность и вполне себе примитивные и предсказуемые (по ситуации) желания. Насчёт "судить не нам". Вот и дожили до
- именно потому, что наивно передоверили СВОЁ право судить всяким "шпунтикам", "жирикам", "медведикам", и прочей ...И что бы кто бы там ни говорил про "проклятый Запад", но вот там-то как раз никто СВОЕГО права судить никому не отдал.
Вот почемуто все цитируют только первую строчку замечательного стихотворения?!?!?! А далее следует:
Умом Россию не понять
Аршином разным не измерить
У ней особенная стать
В Россию можно только ВЕРИТЬ!!!!!
Теперь про загадочность русской души.... Вы никогда не ловили себя на том, что мы готовы бросится в огонь, чтобы спасти котенка и тутже с отвращением плюнуть в валяющегося БОМЖа?!?!? И попрекать Россию пьянственностью, такойже абсурд, как считать всех мусульман террористами. Так не лучше ли оставить словоблудие и взять за девиз последнюю строчку данного четверостишья Тютчева :..."В РОССИЮ МОЖНО ТОЛЬКО ВЕРИТЬ!" В современном сленге есть одно очень хорошее выражение "ФИЛЬТРУЙ БАЗАР" вот и давайте спокойно фильтровать то ,что нам втюхивают и делать соответствующие выводы. Я знаю одно, что достоверного источника русской истории нет! Поскольку над каждым хроникером была строжайшая цензура. Даже Карамзину нельзя верить на все сто процентов, поскольку он писал не историю Государства Российского, а историю дома Романовых.ИМХО
Пы Сы
Поповоду "умом Россию не понять
... Порабы Вам Модераториал мать умом Россию понимать!!!!!
Модераториал
мат в казарме
на первый раз- бан 2 дня
3.5.2 Во всех комнатах кроме ТРАКТИРА запрещено использование нецензурных (как в текстовом, так и в графическом формате), включая написание нецензурных слов с заменой или перестановкой символов и шокирующих выражений.
Автор: Роберто Паласиос 7.1.2010, 17:24
Да и так к слову. Про "Третий Рим", это не при Иване №3. Иделогом "Третьего Рим" был Феофан Прокопович с конце 17-го-нач.18-го веков при Петре Алексеевиче.
Вопрос не совсем из нашей военно-исторической тематики. Но всё же:
Да, "Третий Рим" это не формулировки времён ИванаТретьего. Это из эпохи уже Василия Ивановича. А поддержка этого постулата Ф.Прокоповичем известна потому, что во времена Алексея Михайловича, при Никоне, на время от этой идеи отказались. Ну а Феофан опять поставил её на "службу самодержавию" в конце 17-го века.
Автор: Новгородец 7.1.2010, 17:42
А на хрена вообще нужна такая "великая держава", омытая реками крови? Вот признайтесь СЕБЕ честно - ЧТО вы потеряли такое особо ценное, дорогое и до слёз любимое после распада Совкового Союза? Вот сядьте и подумайте. Лично я пришёл к убеждению, что для меня ровным счётом НИЧЕГО не изменилось. Какие такие особые льготы, выгоды и привелегии имели русские как "титульная нация" в Расейской Енперии? Кто, какая нация, и какие выгоды имел во время функционирования Совкового Союза? Русские - так уж точно ни хрена "не имели с этого"! А, знаю кто был в "прикупе" - кавказские и туркестанские торговцы цвэтами-аващями-фруктами! Так что ЛИЧНО я по сгинувшему Совку не горюю.
Кстати, Петер Энглунд в предисловии к "Полтаве..," метко заметил, что Швеция от своего поражения тоже только выиграла - пропали имперские амбиции, и вместе с ними необходимость их постоянно подтверждать "сильной рукой".
Ну в совецкое время я не жил , тут сравнить не могу. Но если не беудет сильной страны , можно превратиться в страну "шестерку" подобно Польше или стрнам балтики, которые как ш.... ложатся под все и вся. Ну в конце концов сильная страна нужна чтобы некому не позволять об себя ноги вытереть.
А нащет Энглунда - прочтешь такое и с трудом веришь что он предок тех в бравых шведов про которых он пишет.
Автор: Кошевуа 7.1.2010, 17:44
Вы про немецких солдат? Во-1, они тоже были "детьми" в своём тоталитарном государстве, и за них всё фюрер знал. Во-2:им оставалось только "делать" то, что им укажут. И вообще не думать - вредно это.
А в ольницу снаряд, скорее всего, случайно попал.
Я тоже лицезрел док. фильм про одного финнского лётчика, которому приказали Кижи разбомбить, А он взял и не выпонил приказа. Храмы ему с воздуха просто чудом показались.
Это всё так, но не этот вопрос обсуждался. Обсуждался уровень культуры европейцев. Их РЕАЛЬНЫЙ, а не вымышленнй уровень культуры. Тот самый, который позволяет расстрелять из орудий больницу на территории чужого государства и наворотить столько дел в том же духе, что на их фоне все речи об особенной грубости и жестокости жителей СССРа теряют всякий смысл. И это в 20-м, цивилизованном, веке. Про "высококультурный и рыцарский" 19-й и не говорю: один приказ Боника о взрыве Кремля чего стоит.
Вообще, раздражает во всех разговорах о "дикости", "тупости" и "жестокости" русского народа не то, что упорно не замечаются все хорошие и положительные черты этого же народа, а то, что тут же следом идёт патока по поводу псевдоцивилизованности, якобы толерантности и какого-то "особенно выдающегося" ума европейцев. Как будто на Россию смотрят через серые очки, на Европу через розовые и такой СВОЙ ярко враженный двойной стандарт опять же ставят в вину русским (или россиянам). Что за бредовая позиция? С ней невозможно спорить, так как она НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ отличной от неё точки зрения вообще. Только так и не иначе. И в большинстве случаев прверженцы такой в высшей мере неуважительной к другим мнениям позиции орут про уважение к точке зрения оппонентов. Вот уже действительно "бревно в глазу".
Автор: Gennadius 7.1.2010, 17:45
Если когда-нибудь в кабаке какой-нибудь "русский быдло" в моем присутствии захочет проломить Лунгину башку бутылкой шампанского, я готов выступить спонсором и сам вложить бутылку в руку.
А Вам-то, самомУ, Лунгина по башке бутылкой треснуть что, СЛАБО? Ну да, не просто человека замочить. Даже такого, за которым "чорт" стоит. Это вам не в "войнушки" бутафорские играть... А я смогу. Просто знаю, что смогу. Но УЖЕ не буду.
И Вы ещё хотите со мной разборки устроить... В Сочи... На земле моего племени...
Извините уж за "бутафорскую войнушку" - гипербола, однако
Движение реконструкторов уважал, уважаю и буду уважать даже не участвуя в оном. Тут есть люди, кто может это подтвердить.
Автор: Алоиз 7.1.2010, 17:47
Ну в совецкое время я не жил , тут сравнить не могу. Но если не беудет сильной страны , можно превратиться в страну "шестерку" подобно Польше или стрнам балтики, которые как ш.... ложатся под все и вся. Ну в конце концов сильная страна нужна чтобы некому не позволять об себя ноги вытереть.
Величие страны оценивается не некими мифическими "вытираниями ног", а счастьем и благосостоянием её граждан.
И великим позором для нашей страны я считаю то, что за год уже трое военнослужащих нашей "непобедимой и легендарной Красной армии" бежали в Грузию. А вот из грузинской армии что-то народ к нам не бежит.
Вот это и свидетельствует о том, что не всё в порядке в стране, в которой выстроена "вертикаль власти" и "социально ориентированный бизнес"
Автор: Роберто Паласиос 7.1.2010, 18:01
И великим позором для нашей страны я считаю то, что за год уже трое военнослужащих нашей "непобедимой и легендарной Красной армии" бежали в Грузию. А вот из грузинской армии что-то народ к нам не бежит.
Ну сбежали и сбежали. В Грузию, так туда им и дорога. (Нашли местечко). Во время бое-столкновения таки вся грузинская армия сбежала. (То что огрызались и наносили урон тоже знаю. И о приказе отходить тоже). То что в РФ не всё в порядке не зает только сам гимн этой РФ. А проблемы в армии ярче видны именно из-за постоянных локальных войнушек.
И не надо нам перебежчиков их грызунской армии. Этих не вынужненных переселенцев и так здесь вполне достаточно (и более того...)
Автор: Кошевуа 7.1.2010, 18:04
Величие страны оценивается не некими мифическими "вытираниями ног", а счастьем и благосостоянием её граждан.
И великим позором для нашей страны я считаю то, что за год уже трое военнослужащих нашей "непобедимой и легендарной Красной армии" бежали в Грузию. А вот из грузинской армии что-то народ к нам не бежит.
Вот это и свидетельствует о том, что не всё в порядке в стране, в которой выстроена "вертикаль власти" и "социально ориентированный бизнес"
Ты, Лёх, как в армии не служил...
Побег солдата в самом крайнем из крайних случае свидетельствует о слабости ротного как командира и не более того.
Про вертикаль власти ты так судишь, потому что, видимо, подзабыл об инициативе некоторых зауральских губернаторов времен начала девяностых о создании автономной сибириской республики пока что в составе России. А Шаймиев, тоже толкавший тогда же такие идеи о Татарстане ещё и сейчас у власти.
А про "социально-ориетированный" бизнес - так ты просто в этом вопросе не разбираешься, вот чушь и мелешь.
Конечно, не всё в порядке в датском королевстве, но не там где ты ищешь.
Автор: konstantyn_lvk 7.1.2010, 18:05
В Сочи... На земле моего племени...
То есть вы правда настоящий убых?
Автор: Gennadius 7.1.2010, 18:22
Это всё так, но не этот вопрос обсуждался. Обсуждался уровень культуры европейцев. Их РЕАЛЬНЫЙ, а не вымышленнй уровень культуры. Тот самый, который позволяет расстрелять из орудий больницу на территории чужого государства
А Вы не помните ЧТО вещала немецкая пропаганда этим солдатам про нас? Кем мы были согласно штампам этой пропаганды в глазах немецких солдат? Не о культуре европейцев, или о бескультурье русских речь. Никак вы этого понять не хотите. Речь о лживости и двуличии тоталитаризма в любой его ипостаси. Речь о том, что такой форме правления обязательно нужен образ ВРАГА - дикого и пьяного русского, хитрого еврея, террориста араба (или чеченца, всё равно), коварного надменного европейца, тупого и амбициозного американца. Да по фигу кого именно! Просто "выродка" забугорного. И обязательно - Выродка своего, внутреннего. Просто того, кто раскусил суть этой власти, и если не борется с ней, то хотя бы понимает то, что это мразь, а не власть.
Насчёт пьянственности и дикости нашего народа. Да разумеется, блин, что не весь он таков! Но вот Вы давно были где-нибудь в глухой деревне? Не надо Сибирь вспоминать. Я вот был недавно. Центр России. Пьянь повальная. Основной заработок - кража и последующая продажа любого металла. Не для прокорма семьи. Для покупки и тут же распития левой водки. Скажете, "довели народ, гады!" Ага, довели. А народ-то САМ почему не пытается изменить СВОЮ жизнь? Вон, в те же времена царя Ваньки крепостные на южный фронтир бежали, в казаки. Чтобы быдлом не быть, однако! А "в казаках" им что, кренделя с мёдом обещали? Не-а! А вот татарскую стрелу в горло - плиз, в любой момент. А то и похуже - плен, рабство, венецианская галера... Но ведь бежали всё равно, и толпами! И бунтовали постоянно. Я тут к бунтам не призываю. Хватит, набунтовались. Теперь время головой думать.
А вот на встрече директоров трёх телеканалов с Дмитрием Медведевым один из них у него спросил про возможный надлом народа. Ой, неспроста.
А вот в армии служил я в Чехии. Соц.лагерь тогда, конечно. Но всё же Европа. Про такое понятие как "культур-шок" слышали? Он меня настиг в Праге, на Рождество. И после этого от всей советской пропаганды у меня был просто сильнейший иммунитет до самого развала Совка. Своим-то глазам не верить не будешь.
То есть вы правда настоящий убых?
Да. Самый последний! Разве по физиономии не видно? А Вы молодец - не только про "островные республики", но и про убыхов знаете. Это тоже в курсе ВАШЕЙ средней школы преподавали? А, наверное, это была какая-то коммерческая гимназия с расширенным преподаванием истории... Про убыхов и островные республики...
Автор: Новгородец 7.1.2010, 18:40
Прям замкнутый круг:
- Союз- отстой.
-Щас звериный лик капитализма лучше?
-Нет.
-можь монархию вернем?
- тоже нет.
Кудыж идти?
Автор: Gennadius 7.1.2010, 18:57
Что, у нас только "три альтернативы", как говаривал Михал Сергеич Горбачёв: Союз, "звериный капитализьм" и монархия? Тут путаница произошла: перемешались социально-экономическая формация, государственное образование и форма правления. А Вам что больше нравится? Тут сначала самому бы определиться неплохо... 
Прям замкнутый круг:
- Союз- отстой.
-Щас звериный лик капитализма лучше?
-Нет.
-можь монархию вернем?
- тоже нет.
Кудыж идти?
В КАЗАКИ, однозначно!!!
Автор: Новгородец 7.1.2010, 19:06
Надо из всех трех взять все лучшее , а все худшее оставить.
Теперь вопрос: что лучшее?
Автор: Gennadius 7.1.2010, 19:13
Надо из всех трех взять все лучшее , а все худшее оставить.
Теперь вопрос: что лучшее?
Да вотка! Что ж ещё?!
Автор: Gennadius 7.1.2010, 19:39
А Вы не помните ЧТО вещала немецкая пропаганда этим солдатам про нас? Кем мы были согласно штампам этой пропаганды в глазах немецких солдат? Не о культуре европейцев, или о бескультурье русских речь. Никак вы этого понять не хотите. Речь о лживости и двуличии тоталитаризма в любой его ипостаси. Речь о том, что такой форме правления обязательно нужен образ ВРАГА - дикого и пьяного русского, хитрого еврея, террориста араба (или чеченца, всё равно), коварного надменного европейца, тупого и амбициозного американца. Да по фигу кого именно! Просто "выродка" забугорного. И обязательно - Выродка своего, внутреннего. Просто того, кто раскусил суть этой власти, и если не борется с ней, то хотя бы понимает то, что это мразь, а не власть.
Насчёт пьянственности и дикости нашего народа. Да разумеется, блин, что не весь он таков! Но вот Вы давно были где-нибудь в глухой деревне? Не надо Сибирь вспоминать. Я вот был недавно. Центр России. Пьянь повальная. Основной заработок - кража и последующая продажа любого металла. Не для прокорма семьи. Для покупки и тут же распития левой водки. Скажете, "довели народ, гады!" Ага, довели. А народ-то САМ почему не пытается изменить СВОЮ жизнь? Вон, в те же времена царя Ваньки крепостные на южный фронтир бежали, в казаки. Чтобы быдлом не быть, однако! А "в казаках" им что, кренделя с мёдом обещали? Не-а! А вот татарскую стрелу в горло - плиз, в любой момент. А то и похуже - плен, рабство, венецианская галера... Но ведь бежали всё равно, и толпами! И бунтовали постоянно. Я тут к бунтам не призываю. Хватит, набунтовались. Теперь время головой думать.
А вот на встрече директоров трёх телеканалов с Дмитрием Медведевым один из них у него спросил про возможный надлом народа. Ой, неспроста.
А вот в армии служил я в Чехии. Соц.лагерь тогда, конечно. Но всё же Европа. Про такое понятие как "культур-шок" слышали? Он меня настиг в Праге, на Рождество. И после этого от всей советской пропаганды у меня был просто сильнейший иммунитет до самого развала Совка. Своим-то глазам не верить не будешь.
Да. Самый настоящий. И самый последний. А как Вы догадались? А, понял - по особенностям национальной одежды! А Вы молодец - не только про "островные республики", но и про убыхов знаете. Это тоже в курсе ВАШЕЙ средней школы преподавали? А, наверное, это была какая-то коммерческая гимназия с расширенным преподаванием истории... Про убыхов и островные республики...
Автор: Ульянов 7.1.2010, 21:24
Стока геннадиус понаписал, что просто глаз замылился.. и отвечать ему не то что нечего, а просто незачем.... Болезнь давно известная, хорошо исследованная, раскрученная и проплаченная... Успехов ему пожелать не хочу, а легкой сдержанности - пожелаю, ибо МНОГО писать - не значит УМНО писать...
Автор: Ulrich 7.1.2010, 21:25
Думаю странице на шестой, уважаемые форумчане, всё таки спасут Россию.
Автор: Пехотный барабанщик 7.1.2010, 21:31
Думаю странице на шестой, уважаемые форумчане, всё таки спасут Россию.
И не надейтесь!
Раньше 10-й страницы не кончится!
Автор: Новгородец 8.1.2010, 18:01
Спасение утопающих.......
Автор: Straddy 8.1.2010, 18:11
Вот,кстсти ссылочка,как у А.Вертинского"...кому и зачем это нужно...":
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/432784/
Автор: litregol 8.1.2010, 18:55
Какие вы злые...Царя не хотите...А вот в Литве царь-батюшка Роман Второй - одна надежа и опора (не путать с Абрамовичем)...Так что угомонитесь и смиритесь охальники и будет вам счастье...
"Неуважительно игнорируют сообщения"
На днях министр иностранных дел Вигаудас Ушацкас получил письмо с электронной почты "короля Романаса, K.G.C.M.R". "Уважаемый, г. Ушацкас, я являюсь вашим законным монархом, несмотря на то, что 20 лет меня официально не признают" – сказано в письме. Житель Австралии просит помощи в "восстановлении литовского престола".
Он утвержадет, что это не принесет никакого вреда – "вам выпадет большая честь". Якобы это ждет всех литовцев, которые поддержат монарха и официально признают его королем. "Ваша президент неуважительно игнорирует мои сообщения", – жалуется мужчина.
Кроме того, он хотел бы, чтобы парламентское большинство изменило эту ситуацию и создало условия "для соответствующих дружественных переговоров".
Под письмом была подпись "король Романас" и Post Scriptum: "может, могли бы дать адрес электронной почты премьер-министра Андрюса Кубилюса?"
Король и президент друг другу не мешают?
На своей странице в Интернете мужчина утверждает, что королем он стал почти 5 лет назад. Тогда он объявил в Литве конституционную монархию. Это, по его мнению, не противоречит тому, что в Литве действует парламентская демократия: президент – гражданский руководитель, а монарх – королевский.
2 июля 2009 года его Величество, великий принц литовский Романас II (такой титул он получил 12 февраля 1993 года) якобы был коронован в "эмиграции" – в Австралии, где сейчас проживает.
Он утверждает, что он второй коронованный король Литвы, первым был Миндаугас, которого короновали в 1253 году.
Рональд Виктор Чарльз Манн – такое настоящее имя претендента на "престол" – родился 7 марта 1942 года в Эдинбурге (Шотландия). Литовский престол мужчина унаследовал от отца Романаса I в 1967 году, письмом это было подтверждено в 1993 году.
У "монарха" есть супруга и две дочери.
Он утверждает, что происходит от Гедройцев, которые со времен Средневековья были связаны с королем Миндаугасом. В 1572 году умер последний Ягеллон – Сигизмунд II. Тогда и началась линия Гедройцев.
Король Романас утверждает, что в 1992 году посетил могилу отца в Варшаве, где обнаружил надпись, что там покоится прах Великого принца литовского.
Историк Альфредас Бумблаускас ранее говорил журналистам, что титул короля должны признать в международном масштабе и заверил, что после коронации Миндаугаса Литва так и не получила статус королевства. Жителя Австралии он назвал весельчаком.
Недостатки историк нашел и в его родословной. "Представленные им данные очень поздние – с XVIII века. Ну, а Романас? Отец современника Миндаугаса Даниил был Романом, он был Даниилом Романовичем, императором Всея Руси. Может, король Романас страны перепутал?"
http://www.radikal.ru
Даешь царя каждому кварталу!!!!!
Автор: БВА 8.1.2010, 20:16
По поводу 4 тысяч жертв Грозного, по моему ноги ростут отсюда:
"Нелепо было бы оспаривать, что Иван IV был деспотическим и жестоким правителем;современный историк Р.Г. Скрынников, посвятивший несколько десятилетий изучению его эпохи, доказывает, что при Иване IV Грозном в России осуществлялся "массовый террор", в ходе которого "было уничтожено около 3-4 тыс. человек"*, - причем уничтожено во многих случаях явно безвинно и к тому же зверски, с истязаниями и наиболее тяжкими способами казни."
* Скрынников Р.Г. Иван Грозный. - М., 1975, с. 191.
Взято из книги В. Кожинов Правда против кривды М.2006
Кто нибудь читал этого Скрынникова, откуда он брал эти цифры?
Автор: Пехотный барабанщик 8.1.2010, 20:29
Кто нибудь читал этого Скрынникова, откуда он брал эти цифры?
Надо поискать.
Только вот по отношению к Скрынникову прилагательное ЭТОТ я бы применять поостерёгся.
По Смутному времени - наверное лучший был.
Автор: DLK 8.1.2010, 20:39
"У вас неправильно показана опричнина. Опричнина - это королевское войско... Опричники у вас показаны как ку-клукс-клан. Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета ... Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если бы он пять боярских семейств уничтожил, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал. Нужно было быть еще решительнее" (Кремль, ночь на 26 февраля 1947 г. Диалог вождя с кинорежиссером после просмотра фильма "Царь" "Иван Грозный"
Автор: Роберто Паласиос 8.1.2010, 20:43
По поводу 4 тысяч жертв Грозного, по моему ноги ростут отсюда:
"Нелепо было бы оспаривать, что Иван IV был деспотическим и жестоким правителем;современный историк Р.Г. Скрынников, посвятивший несколько десятилетий изучению его эпохи, доказывает, что при Иване IV Грозном в России осуществлялся "массовый террор", в ходе которого "было уничтожено около 3-4 тыс. человек"*, - причем уничтожено во многих случаях явно безвинно и к тому же зверски, с истязаниями и наиболее тяжкими способами казни."
* Скрынников Р.Г. Иван Грозный. - М., 1975, с. 191.
Взято из книги В. Кожинов Правда против кривды М.2006
Кто нибудь читал этого Скрынникова, откуда он брал эти цифры?
Тут такое дело. На рассматриваемый период (Иван 4 - Смута) читать надо как раз не В.Кожина, а именно Скрынникова. Тем более, что многотиражных книг этого историка довольно много ещё со времён СССР.
Автор: Пехотный барабанщик 8.1.2010, 20:43
"У вас неправильно показана опричнина. Опричнина - это королевское войско... Опричники у вас показаны как ку-клукс-клан. Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета
... Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если бы он пять боярских семейств уничтожил, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал. Нужно было быть еще решительнее" (Кремль, ночь на 26 февраля 1947 г. Диалог вождя с кинорежиссером после просмотра фильма "ССЫЛОЧКУ!
Автор: DLK 8.1.2010, 20:51
ССЫЛОЧКУ!
"Летопись российского кино. 1946 - 1965". Ответ. ред. А.С.Дерябин. М., НИИК - "Канон". 2010. С.46
Автор: Пехотный барабанщик 8.1.2010, 20:55
"Летопись российского кино. 1946 - 1965". Ответ. ред. А.С.Дерябин. М., НИИК - "Канон". 2010. С.46
Он ЛИЧНО присутствовал?
Или как?
Автор: Yogan 8.1.2010, 20:56
а мне фильм понравился!)
Автор: DLK 8.1.2010, 21:08
Он ЛИЧНО присутствовал?
Или как?
"Или как", ибо составитель - человек не старый
. При встрече с ним уточню, с чьих слов запротоколировано.
Автор: Пехотный барабанщик 8.1.2010, 21:19
"Или как", ибо составитель - человек не старый
. При встрече с ним уточню, с чьих слов запротоколировано.Или зафантазировано?
И, пожалуйста, кто был свидетелем.
Автор: konstantyn_lvk 8.1.2010, 22:01
Ни одна не то что беседа, а и совещание в кабинете И.В. Сталина ни разу не протоколировалось. Вообще и в принципе. Единственное, что мы имеем - воспоминания присутствовавших и относительно недавно опубликованный журнал, куда его секретарями записывались посетители кабинета (число, ФИО, время входа и выхода). Все.
Автор: Илья 8.1.2010, 22:35
если правильно помню
это цифра тех, кого царь потом поминал в своих молитвах или что-то вроде того
то есть официально им зафиксированная цифра
а тех, кого он НЕ ПОМНИЛ или просто НЕ ЗНАЛ, в списках и не было и они в эти 4000 не входят
Автор: Белов-Семеновский 8.1.2010, 22:36
Вопрос не совсем из нашей военно-исторической тематики. Но всё же:
Да, "Третий Рим" это не формулировки времён ИванаТретьего. Это из эпохи уже Василия Ивановича. А поддержка этого постулата Ф.Прокоповичем известна потому, что во времена Алексея Михайловича, при Никоне, на время от этой идеи отказались. Ну а Феофан опять поставил её на "службу самодержавию" в конце 17-го века.
Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев):
"Впервые пророчество о Москве как о Третьем Риме было произнесено иноком Фелофеем, старцем Псковской Елизарьевской пустыни, еще в царствование Василия Иоанновича...
23 января 1589 года в Успенском соборе был торжественно поставлен первый русский патриарх. Он принял поставление от патриарха Византийского. И более того - в Соборной уставной грамоте, узаконившей патриаршество на Руси, всему миру объявлялось, что "ветхий Рим пал от ереси", что "новый Рим" Константинополь, порабощен безбожными племенами агарянскими и что поэтому третий Рим есть Москва.
Это осознание себя третьим Римом последних времен через два года было подтверждено собором православных патриархов и таким образом утвердилось в качестве канонически закрепленного воззрения Вселенской Православной Церкви. В соборном постановлении первосвятителей написано: "...Признаем и совершаем в царствующем граде Москве поставление и поименование патриаршеское господина Иова..." При этом "главным и начальным" служением русского патриарха провозглашается обязанность "содержать апостольский престол Константина града...""
Автор: Роберто Паласиос 8.1.2010, 22:45
а тех, кого он НЕ ПОМНИЛ или просто НЕ ЗНАЛ, в списках и не было и они в эти 4000 не входят
Вероятно, именно так.
Автор: Алоиз 8.1.2010, 22:51
если правильно помню
это цифра тех, кого царь потом поминал в своих молитвах или что-то вроде того
то есть официально им зафиксированная цифра
а тех, кого он НЕ ПОМНИЛ или просто НЕ ЗНАЛ, в списках и не было и они в эти 4000 не входят
"Синодик опальных Грозного",
составлен в 1582—83 по указу Ивана IV Васильевича Грозного с целью поминания в монастырях людей, казнённых в годы его правления. (В "С. о. Г." входит лишь часть убитых опричниками, точное же число жертв террора неизвестно.) "С. о. Г." включает подробные списки лиц, казнённых по делу о заговоре князя В. А. Старицкого в 1567—71 (примерно 3200 человек из 3300, записанных в "С. о. Г."), а также списки казнённых в 1564—65 и 1571—75. "С. о. Г." является одним из основных источников по истории опричнины.
Лит.: Веселовский С. Б., Исследования по истории опричнины, М., 1963; Скрынников Р. Г., Опричный террор, Л., 1969.
Автор: konstantyn_lvk 8.1.2010, 22:55
Коллеги, ну какое там вероятно. Синодики Ивана IV изучены вдоль и поперек. Впрочем, если тут на полном серьезе цитируют Руслана Григорьевича Скрынникова по писанине какого-то Кожина с вопросом: а читал кто-нибудь этого Скрынникова...
Автор: Юрий 8.1.2010, 23:58
А вот http://www.infanata.org/society/history/1146120641-ivan-groznyj.html и скачать можна.
Есть еще книга Зимина http://www.infanata.org/society/history/1146120376-oprichnina.html.
P.S. Меня, мягко говоря, удивляет, что может "журналист и писатель" Манягин добавить к трудам двух профессоров, занимавшихся данной темой не один десяток лет.
Автор: Burghardt 9.1.2010, 3:42
Коллеги, ну какое там вероятно. Синодики Ивана IV изучены вдоль и поперек. Впрочем, если тут на полном серьезе цитируют Руслана Григорьевича Скрынникова по писанине какого-то Кожина с вопросом: а читал кто-нибудь этого Скрынникова...
Вообще-то покойный Вадим Кожинов не "какой-то". Хотя, конечно, он не историк, а литературовед и философ, но все таки...
Автор: Gennadius 9.1.2010, 9:05
Стока геннадиус понаписал, что просто глаз замылился.. и отвечать ему не то что нечего, а просто незачем.... Болезнь давно известная, хорошо исследованная, раскрученная и проплаченная... Успехов ему пожелать не хочу, а легкой сдержанности - пожелаю, ибо МНОГО писать - не значит УМНО писать...
Про ответы. И не надо отвечать. Тем более, что содержание ответа мне теперь уже на 1000% заранее известно. Насчёт проплаченности болезни - тут, увы. Хотя бы часть готов получить наличными, но вот где и у кого - не знаю.
Про болезни. Ещё вот есть у некоторых симптом такого массового заболевания как гипетрофированное и злокачественное опухолеобразное вздутие того, что должно быть у нормального и здорового человека головным мозгом. Случается по причине сильнейшего заражения вирусом великодержавности. Инфицирование происходит при прямом контакте языка заболевшего с некоторыми частями тела представителей так называемых "власть предержащих", которые поражены данным вирусом все поголовно, снизу до верху.Про сдержанность. Лёгкой (даже нелёгкой!) сдержанности - это ДА, неплохо бы. Никак не получается - всё как-то вот рука к кынжалу тянется, чуть что... Наверное, некоторый процент осетинской крови даёт о себе знать.
О количестве и качестве написанного. Совершенно согласен с вышеизложенным тезисом, но хотелось бы добавить и то, что не все ведь ещё и способны УМНО оценивать прочитанное, вот в чём проблема.
Модераториал
Устное предупреждение. Последнее.
6.9. Запрещена умышленная провокация участников форума и троллинг, размещение провокационных тем и сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, оскорбления и т. п.
Автор: Леонов Олег 9.1.2010, 11:46
Про ответы. И не надо отвечать. Тем более, что содержание ответа мне теперь уже на 1000% заранее известно. Насчёт проплаченности болезни - тут, увы. Хотя бы часть готов получить наличными, но вот где и у кого - не знаю.
Про болезни. Ещё вот есть у некоторых симптом такого массового заболевания как гипетрофированное и злокачественное опухолеобразное вздутие того, что должно быть у нормального и здорового человека головным мозгом. Случается по причине сильнейшего заражения вирусом великодержавности. Инфицирование происходит при прямом контакте языка заболевшего с некоторыми частями тела представителей так называемых "власть предержащих", которые поражены данным вирусом все поголовно, снизу до верху.Про сдержанность. Лёгкой (даже нелёгкой!) сдержанности - это ДА, неплохо бы. Никак не получается - всё как-то вот рука к кынжалу тянется, чуть что... Наверное, некоторый процент осетинской крови даёт о себе знать.
О количестве и качестве написанного. Совершенно согласен с вышеизложенным тезисом, но хотелось бы добавить и то, что не все ведь ещё и способны УМНО оценивать прочитанное, вот в чём проблема.
Возможно я проглядел. Вы помимо фотографии скан медицинской карты не вывешивали?
Модераториал.
Флейм. Переход на личности.
бан 2 дня
6.8. Запрещен флейм - переход по ходу разговора на личности , при котором допускаются оскорбления личного, национального, религиозного, полового, профессионального либо иного характера, неуравновешенный спор, хамство.
Автор: БВА 9.1.2010, 20:49
Тут такое дело. На рассматриваемый период (Иван 4 - Смута) читать надо как раз не В.Кожина, а именно Скрынникова. Тем более, что многотиражных книг этого историка довольно много ещё со времён СССР.
Да я собственно В.Кожина читал не по поводу Ивана 4. Просто просматривая первую главу "Пути русского исторического самосознания" наткнулся на те самые 3-4 тыс. жертв. Кстати, далее он пишет "западноевропейские современники Ивана Грозного - испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей." И далее с примерами и про Ворфоломеевскую ночь и про бродяжничество в Англии. Вот я и подумал: не отсюда ли В. Манягин взял эти примеры для открытого письма.
Автор: Роберто Паласиос 9.1.2010, 21:38
Да я собственно В.Кожина читал не по поводу Ивана 4. Просто просматривая первую главу "Пути русского исторического самосознания" наткнулся на те самые 3-4 тыс. жертв. Кстати, далее он пишет "западноевропейские современники Ивана Грозного - испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей." И далее с примерами и про Ворфоломеевскую ночь и про бродяжничество в Англии. Вот я и подумал: не отсюда ли В. Манягин взял эти примеры для открытого письма.
"...И далее с примерами и про Ворфоломеевскую ночи и про бродяжничество в Англии."
А Филипп-то тут при чём. А тем более Карл, который Император Священной Римской Империи сначала, даже испанский (кастильский) язык выучил только после французского, немецкого и итальянского. Мне, по понятным причинам, трактовка их деяний по произведениям их врагов немного под надоела. Особенно англичан, королём которых, кстати, Филипп некоторое время официально был. Вот у английского Генриха действительно был просто диагноз... Да и милые деяния французских королей династии Валуа в тот период достаточно подробно описаны и в популярной литературе.
Автор: Белов-Семеновский 9.1.2010, 21:58
Мне, по понятным причинам, трактовка их деяний по произведениям их врагов немного под надоела.
Вот и у меня те же впечатления от трудов "российских" историков.
Автор: konstantyn_lvk 9.1.2010, 22:10
Вот и у меня те же впечатления от трудов "российских" историков.
Тимур, а вы отечественных/
русских/русскоязычных/
российских или как там еще угодно историков что читали? Выходные данные книг пожалуйста.
Автор: БВА 9.1.2010, 23:23
"...И далее с примерами и про Ворфоломеевскую ночи и про бродяжничество в Англии."
А Филипп-то тут при чём. А тем более Карл,
Перед Ворфоломеевской ночью и событиями в Англии В. Кожинов пишет:
"Так, например, именно за время правления Ивана Грозного - с 1547 по 1584 - в одних только Нидерландах, находящихся под властью Карла V и Филиппа II, "число жертв... доходило до 100 тыс."* - причем речь идет прежде всего о казнённых или умерших под пытками"еретиках" (кстати, даже те, кто не изучал специально историю Европы, знают о чудовищном и даже садистском терроре ФилиппаII из популярного историческогоромана Шарля де Костера "Легенда об Уленшпигеле и Ламме Гудзаке").
*Григулевич И.Р. История инквизиции. - М., 1970, с. 271.
В общем все вопросы к автору (Вадим Валерьянович Кожинов 1930-2001).
Автор: Straddy 10.1.2010, 16:19
Цитирую по памяти(за точность воспроизведения не ручаюсь,но смысл верен):"...Вот ты,Сестра Моя,обвиняешь меня в душегубстве - почто,ведь после молодецкого удара топора душа грешника вольно устремляется к небесам,тогда как у тебя,где грешников вешают, душа несчастного выходит через вовсе уж срамное место..."(с)Из письма Ивана Грозного К Елизавете Английской.По-моему Царь наш был не только Грозным,но Мудрым и Великим...
Автор: Роберто Паласиос 10.1.2010, 17:46
Царь наш был не только Грозным,но Мудрым и Великим...
Письмо видать из того периода, когда Лиза ему в сватовстве уже отказала. (И предложила свою статс-даму).
А Грозным-то не Ивана Четвёртого, а дедушку - Ивана Третьего на Руси называли. "Грозный" в тогдашнем русском, опредиление для правителя однозначно положительное.
Автор: wood 10.1.2010, 17:52
А не было ли у Ивана IV , психических заболеваний ?
Автор: Пехотный барабанщик 10.1.2010, 17:54
Похоже, были.
Мания преследования.
Автор: Белов-Семеновский 10.1.2010, 18:03
Тимур, а вы отечественных/
русских/русскоязычных/
российских или как там еще угодно историков что читали? Выходные данные книг пожалуйста.
Много чего, полученное впечатление обобщенное.
Например, сплетня папского посланника об убийстве Грозным своего сына шествует по историческим книгам в качестве установленного факта, хотя никаких других доказательств тому, что оно состоялось нет, скорее обратное. А вот конкретно существующий список жертв казненных тем же царем, воспринимается как некий "подлог".
Всякое описание исторических событий в русских летописях рассматривается в качестве "исторической басни по заказу такого-то правителя", в тоже время самые неверные сведения о Руси в любой западно-европейской летописи или даже частной переписке, служат априори верными и не требующими доказательств для нашей исторической науки.
Подвиги русской армии признаются только те, что были подтверждены в "западных" источниках.
Например, те же "русская гвардия при Аустерлице" либо подвиг Леонтия Коренного, без упоминания о них в бюллетенях Великой Армии эти события бы остались для нашей истории "вымышленными".
Автор: Роберто Паласиос 10.1.2010, 18:24
А не было ли у Ивана IV , психических заболеваний ?
Наверняка.
Причём проявились не с молодых лет как у Петра Первого, а где-то годам после 30-и.
Автор: Новгородец 10.1.2010, 18:59
Подвиги русской армии признаются только те, что были подтверждены в "западных" источниках.
Например, те же "русская гвардия при Аустерлице" либо подвиг Леонтия Коренного, без упоминания о них в бюллетенях Великой Армии эти события бы остались для нашей истории "вымышленными".
А у нас завсегда так , "то что немчин говорит то и правда ,а наши только врать умеют". На западе при сотавлении исторических событий ( о своей стране) пользуются многими источниками , но свои берут за основу, и им совершенно наплевать что думает о них противник.
Может они и преукрашивают ,но это лучше чем коверкать историю. Самое главное у них нет склонночти к "самообосновыванию".
Автор: Илья 10.1.2010, 19:15
Может они и преукрашивают ,но это лучше чем коверкать историю. Самое главное у них нет склонночти к "самообосновыванию".
сказанное, как мне кажется, происходит от незнания истории и плохого знакомства с историческими сочинениями
по поводу убийства царем своего сына нет оснований не доверять историкам, хорошо и профессионально изучавшим то время
"конкретно существующий список жертв" не воспринимается как подлог - нет никаких сомнений, что все в нем упомянутые, были жертвами иванова террора
но это далеко не все жертвы - и в этом тоже сомнений не возникает
Автор: Новгородец 10.1.2010, 19:22
сказанное, как мне кажется, происходит от незнания истории и плохого знакомства с историческими сочинениями
Кажется.... , знание истории не супер доскональное но есть , но при чем тут знание истории и сочинения? я сказал о ее составление на западе и у нас.
В руки попалось два иностранных учебника по истории и там не так много соответствует нашей.
Автор: wood 10.1.2010, 19:26
Наверняка.
Причём проявились не с молодых лет как у Петра Первого, а где-то годам после 30-и.
У Ивана , наверное что-то по бабушкиной линии .
Автор: Белов-Семеновский 10.1.2010, 19:28
по поводу убийства царем своего сына нет оснований не доверять историкам, хорошо и профессионально изучавшим то время
То есть историками доказано, что Грозный убил своего сына?
А вот исследователи останков "этого сына" говорят, что он был отравлен.
Кто врет? и Главное зачем?
Илья, а где ты взял цифры в 150 тыс. казненных Грозным в Новгороде, когда всё население города тогда не превышало 20 тыс. человек?
Автор: Пехотный барабанщик 10.1.2010, 19:32
Илья, а где ты взял цифры в 150 тыс. казненных Грозным в Новгороде, когда всё население города тогда не превышало 20 тыс. человек?
"...и Чичикову приставили к вискам сто двадцать пиявок. (Ноздрёв хотел сказать "двадцать", а "сто" сказалось как-то само!)"
Автор: Роберто Паласиос 10.1.2010, 21:52
То есть историками доказано, что Грозный убил своего сына?
А вот исследователи останков "этого сына" говорят, что он был отравлен.
Кто врет? и Главное зачем?
Вроде как концентрация того, что могло быть ядом (а могло и не быть) приблизительна одинакова и в останках самого царя и его первой жены и старшего сына. Что, всех отравили?
В те тёмные времена светлого европейского Возрождения с ядами экспериментировали вовсю. Могли и как античные герои, принимать по чуть-чуть дабы воспитать в организме не воспреимчивость к конкретным ядам. Да и лекарства в те времена мало чем от ядов отличались. А про косметику на основе чёрти-чего вообще лучше не вспоминать.
У Ивана , наверное что-то по бабушкиной линии .
Скорее всего, именно от неё - Софьи Палеолог. А может ещё и обострение на почве повышения содержания ядов в организме. (?)
Автор: Gennadius 10.1.2010, 22:39
Письмо видать из того периода, когда Лиза ему в сватовстве уже отказала. (И предложила свою статс-даму).
А Грозным-то не Ивана Четвёртого, а дедушку - Ивана Третьего на Руси называли. "Грозный" в тогдашнем русском, опредиление для правителя однозначно положительное.
Совершенно верно - именно Ивана III. А вот Ивана IV, если не ошибаюсь, называли (и продолжают называть) Ivan the Terrible (см. англо-русский словарь).
Предложение английской королевой своей статс-дамы в жёны вроде бы как "великому государю" очень хорошо, ИМХО, иллюстрирует реальное отношение европейских монархов к этому самому их "царственному брату", вроде как бы и равному по статусу. Хорошо хоть гувернантку не предложили
Торговать-то были готовы, а как что-то серьёзное - то НЕТ, увольте уж от доброт Ваших!
Автор: Вадим Борисыч 10.1.2010, 22:42
Про Ивана Грозного:
- Государь! К тебе сын просится.
- Так впусти!
- А художника придворного позвать?
- Зачем?
- Ну, мало ли...Вдруг нарисовать что-нить понадобится.....
Автор: Gennadius 10.1.2010, 22:59
Немного о содержании в организме вреднейших химических соединений.
Несколько лет назад случайно попалась на глаза статья из журнала Scientyfic American, в которой писАлось, что частично падение Римской Империи имело и биохимические причины. Римляне вовсю употребляли свинцовую посуду, и трубы их водопроводов тоже были из свинцовых листов спаяны. В результате, в костях обнаружено просто дикое содержание двуокиси свинца со всеми вытекающими...
И это массовый признак. Но, разумеется, только у плебса. Патриции ели-пили из серебряной и золотой посуды и дорогущего тогда стекла.
Вряд ли царь Иван употреблял свинцовую посуду, но вот причины, на которые указал уважаемый Роберто, очень даже правдоподобны. Страшно интересно было бы найти скелет царя Понта Митридата VI Евпатора, и провести анализ его костей. Он, как известно, всю жизнь употреблял яды в малых количествах для выработки организмом иммунитете против отравления. И достиг настолько впечатляющих успехов, что когда ему понадобилось уйти из жизни дабы не попасть в плен к римлянам, то даже принятая им лошадиная доза яда на него, якобы, не подействовала. Пришлось начальнику его лейб-гвардии галату Битоиту применить свой меч...
Автор: Роберто Паласиос 10.1.2010, 23:03
Совершенно верно - именно Ивана III. А вот Ивана IV, если не ошибаюсь, называли (и продолжают называть) Ivan the Terrible (см. англо-русский словарь).
Предложение английской королевой своей статс-дамы в жёны вроде бы как "великому государю" очень хорошо, ИМХО, иллюстрирует реальное отношение европейских монархов к этому самому их "царственному брату", вроде как бы и равному по статусу. Хорошо хоть гувернантку не предложили
Торговать-то были готовы, а как что-то серьёзное - то НЕТ, увольте уж от доброт Ваших!С Елизаветой вообще не всё просто. Дорога от Москвы до Лондона весьма длинная. Посольства туда-сюда добирались месяцами, чуть не годами. Реальное начало, и весьма много-обещающее, случилось немного до восшествия (или узурпации) на английский престол англиканки Елизаветы. И московских послов Ивана принимали в Лондоне английская королева Мария и её муж Филипп (Второй Испанский). И планы развития дву-сторонных отношений были намечены. А пока суть да дело, королева поменялась. И по сути ничего при Елизавете реального, кроме личной переписки, у Ивана Четвёртого не получилось.
Автор: Илья 10.1.2010, 23:20
Кто врет? и Главное зачем?
они скорее всего ошибаются
нахождение свинца в останках всех членов семьи, умерших в разные годы при разных обстоятельствах может иметь два объяснения:
1. их намеренно многие годы подряд травили агенты сигуранцы ))))
2. это следствие каких-нибудь особенностей их повседневной жизни вроде еды на посуде, например
вообще, честно говоря, сам факт убиения царевича ничего в "достижениях" ивана не меняет
ну еще один...
это гипербола, не претендующая на точность ни к коем разе
Автор: Новгородец 10.1.2010, 23:20
Периписка была важна . Благодаря ей существовала "Московская компания". И во время Ливонской войны когда Россию со всех сторон обложили, торговля с Аглией имела большое значение.
Автор: Роберто Паласиос 10.1.2010, 23:23
Периписка была важна . Благодаря ей существовала "Московская компания". И во время Ливонской войны когда Россию со всех сторон обложили, торговля с Аглией имела большое значение.
Я не имел в виду торговлю.
Тем более, что "Московская торговая компания" была основана в 1551 году, при королеве Марии. А Елизавета правила с 1559 года.
Автор: Новгородец 11.1.2010, 0:18
Создана при Марии , но своего пика достигла в 1567 г. как раз когда шло общение между Елизаветой и Иваном 4.
Автор: Роберто Паласиос 11.1.2010, 0:39
Создана при Марии , но своего пика достигла в 1567 г. как раз когда шло общение между Елизаветой и Иваном 4.
После довольно хамского ответа Ивана Елизавете в 1562 году, переписки не было аж до 1582 года. Так что "пик" с общением монархов не связан вообще. Лучше давайте отделим политику от торговли.
Автор: Gennadius 11.1.2010, 0:59
А мне вот что интересно: как вообще мог выглядеть брак Ивана и Елизаветы с точки зрения международного права 16-го века, случись он ВДРУГ на самом деле? То есть, что бы за этим событием могло бы воспоследствовать?
Про единое Московитско-Британское царство-королевство говорить смешно и несерьёзно, но ведь что-то должно было бы случиться? Елизавета уж точно бы в Московию не потащилась. Думаю, что царь Иван, как хороший православный, тоже не поехал бы в "ихнии земли аглицкие" - дабы не опоганиться.
Получается, что результат был бы один, чисто меркантильный: венценосные супруги сидят каждый на своём шестке, и только купцы торговать друг к другу ездят. НО БЕСПОШЛИННО!
А как забавно бы всё это выглядеть могло: русские казаки да татары крещёные скачут с посвистом диким по верхушкам меловых скал у Дувра - Армаду гишпанскую отражать, ежели высадятся на землю аглицкую, сиречь - государеву! А построенные англичанами корабли, с английскими экипажами и русскими стрельцами, плывут вниз по Дону и Волге - турок с Азову вышибать, да Гилянь воевать. А оттуда и до Индии рукой подать... Эх, не вышло сватовство у царя Ивана...
Автор: Yogan 11.1.2010, 1:09
А мне вот что интересно: как вообще мог выглядеть брак Ивана и Елизаветы с точки зрения международного права 16-го века, случись он ВДРУГ на самом деле? То есть, что бы за этим событием могло бы воспоследствовать?
Про единое Московитско-Британское царство-королевство говорить смешно и несерьёзно, но ведь что-то должно было бы случиться? Елизавета уж точно бы в Московию не потащилась. Думаю, что царь Иван, как хороший православный, тоже не поехал бы в "ихнии земли аглицкие" - дабы не опоганиться.
Получается, что результат был бы один, чисто меркантильный: венценосные супруги сидят каждый на своём шестке, и только купцы торговать друг к другу ездят. НО БЕСПОШЛИННО!
А как забавно бы всё это выглядеть могло: русские казаки да татары крещёные скачут с посвистом диким по верхушкам меловых скал у Дувра - Армаду гишпанскую отражать, ежели высадятся на землю аглицкую, сиречь - государеву! А построенные англичанами корабли, с английскими экипажами и русскими стрельцами, плывут вниз по Дону и Волге - турок с Азову вышибать, да Гилянь воевать. А оттуда и до Индии рукой подать... Эх, не вышло сватовство у царя Ивана...
Форум по фантастике по другому адресу!
Автор: Новгородец 11.1.2010, 1:23
Два главных "душегуба" в истории какой уж там брак.....
Автор: Gennadius 11.1.2010, 1:26
Форум по фантастике по другому адресу!
Это не фантастика. Это - альтернативная история!
Два главных "душегуба" в истории какой уж там брак.....
Это Лизавета-то "душегубка"? Почему?
Автор: Новгородец 11.1.2010, 1:34
Это Лизавета-то "душегубка"? Почему?
"Кровавую мери" изобрела)))...
Автор: Роберто Паласиос 11.1.2010, 2:42
"Кровавую мери" изобрела)))...
"Кровавой Мери" она наследовала.
Так английские протестанты бывшую до Елизаветы королевой католичку Марию прозвали. За попытки (подчас кровавые) вернуть страну в католичество.
Автор: Вячеслав 11.1.2010, 9:39
Попалась как-то история про то как Англия у Московии просила выслать военный контингент в Америку, переправить предлагали на аглицких корабликах. Просила соответственно Елизавета у Ивана IV. И предлагалась эта история как исторический факт, вот только не вспомню где слышал.
Автор: Белов-Семеновский 11.1.2010, 9:46
А вот Ивана IV, если не ошибаюсь, называли (и продолжают называть) Ivan the Terrible (см. англо-русский словарь).
То есть наши предки простые крестьяне свободно владели английским языком, причем настолько свободно, что нашему современнику для понимания прозвища, данного ими Ивану 4-му, требуется англо-русский словарь?
нахождение свинца в останках всех членов семьи, умерших в разные годы при разных обстоятельствах может иметь два объяснения:
1. их намеренно многие годы подряд травили агенты сигуранцы ))))
2. это следствие каких-нибудь особенностей их повседневной жизни вроде еды на посуде, например
Кто говорил про свинец?
Исследователи уверяют, что отравление было ртутью.
Автор: Gennadius 11.1.2010, 11:42
Попалась как-то история про то как Англия у Московии просила выслать военный контингент в Америку, переправить предлагали на аглицких корабликах. Просила соответственно Елизавета у Ивана IV. И предлагалась эта история как исторический факт, вот только не вспомню где слышал.
Извините, Вячеслав, но Вы очень сильно ошибаетесь. Во времена Елизаветы никаких колоний в Америке у Англии ещё и в помине не было. "Морские псы Елизаветы" - Кэвендиш, Дрейк, Фробишер и др. только начинали свои плавания. На морях безраздельно хозяйничали и господствовали испанцы, и только после уничтожения Армады англичане начали свою морскую экспансию.
А солдат для Америки просил английский король Георг III, и просил он их у Екатерины Великой - для подавления американской революции. Не дала ему Катерина!
Автор: Роберто Паласиос 11.1.2010, 12:48
Кто говорил про свинец?
Исследователи уверяют, что отравление было ртутью.
Надо по-подробнее узнать, всё ж какой из ядов обнаружили. Вроде как не ртуть. Тем более, что в ту эпоху именно ртуть вообще ядом не считалась. А даже совсем наоборот - лекарством. Травить ртутью в 16-м веке, это что-то вроде как умышленно кормить кого-то сейчас генно-модифицированными продуктами с целью отравления.
Автор: Вячеслав 11.1.2010, 13:27
Извините, Вячеслав, но Вы очень сильно ошибаетесь. Во времена Елизаветы никаких колоний в Америке у Англии ещё и в помине не было. "Морские псы Елизаветы" - Кэвендиш, Дрейк, Фробишер и др. только начинали свои плавания. На морях безраздельно хозяйничали и господствовали испанцы, и только после уничтожения Армады англичане начали свою морскую экспансию.
А солдат для Америки просил английский король Георг III, и просил он их у Екатерины Великой - для подавления американской революции. Не дала ему Катерина!
Спасибо за поправку! Давно сталкивался потому и путаница в голове, а может это после праздников...
Автор: Пехотный барабанщик 11.1.2010, 16:30
Попалась как-то история про то как Англия у Московии просила выслать военный контингент в Америку, переправить предлагали на аглицких корабликах. Просила соответственно Елизавета у Ивана IV. И предлагалась эта история как исторический факт, вот только не вспомню где слышал.
Была такая история.
Только просила не Елизавета, а Георг, и не Ивана IV, а Екатерину II. А так - всё верно.
Автор: БВА 12.1.2010, 21:38
Давненько смотрел фильм по ТВ (названия, и о чем не помню. Может "Князь Серебряный"?). Запомнился фрагмент, как Иван Грозный убил сына: Грозный в гневе бросает свой посох (причем назад) сзади хрипы, стоны. Он оборачивается и видит сына в судорогах, пронзеннго посохом.
Но прикол в том, что Ивана играл И.М. Смоктуновский. Сразу вспомнилось:
- Кто Вы? Не узнаю Вас в гриме......Иннокентий Смоктуновский! Кеша!!(с)
Автор: Игорь 12.1.2010, 21:50
Запомнился фрагмент, как Иван Грозный убил сына: Грозный в гневе бросает свой посох (причем назад) сзади хрипы, стоны. Он оборачивается и видит сына в судорогах, пронзеннго посохом.
"сдается мне, джентельмены, что это была комедия..." (с)
Автор: Новгородец 12.1.2010, 22:04
А все же Яковлев один из лучших "Иванов Грозных" )))
Автор: Роберто Паласиос 12.1.2010, 22:58
Давненько смотрел фильм по ТВ (названия, и о чем не помню. Может "Князь Серебряный"?). Запомнился фрагмент, как Иван Грозный убил сына: Грозный в гневе бросает свой посох (причем назад) сзади хрипы, стоны. Он оборачивается и видит сына в судорогах, пронзеннго посохом.
Но прикол в том, что Ивана играл И.М. Смоктуновский. Сразу вспомнилось:
- Кто Вы? Не узнаю Вас в гриме......Иннокентий Смоктуновский! Кеша!!(с)
Причем в те парестроечные годы вышло почему-то два разных фильма на одну тему. И почти одновременно.
Автор: Элен 14.1.2010, 23:50
А вот http://www.infanata.org/society/history/1146120641-ivan-groznyj.html и скачать можна.
Есть еще книга Зимина http://www.infanata.org/society/history/1146120376-oprichnina.html.
P.S. Меня, мягко говоря, удивляет, что может "журналист и писатель" Манягин добавить к трудам двух профессоров, занимавшихся данной темой не один десяток лет.
если вдруг кого заинтересовало, http://mirknig.com/knigi/history/1181260079-apologiya-groznogo-carya.html
Автор: сказочник 15.1.2010, 13:36
Интересная ветка!
Вот если только выкинуть всю политику и всё что не про "ЦАРЯ"...
Прям на первую полосу любой ценровой пресски.
Автор: PeterNovik 16.7.2015, 11:54
Однако же - нет свободе творческого волеизъявления! Снял фильм, нарисовал картину, написал книгу - а это все закрыли, забанили. Вот какой вопрос меня во всем этом волнует в первую очередь, так это - стоит ли давать волю людям искусства? Свободу полную? Я вот недавно смотрел фильм "Дракула", все клялись, что сняли его по реальным событиям, так ведь помилуйте один из самых кровожадных правителей в этой истории оказался... невинным, как новорожденное дитя! Я был в шоке 
Автор: IGOR DZIS 17.7.2015, 0:36
Да уж ... понаписали ... Подумаешь, что за "кадром" остались успехи царствования Иоанна Грозного - кому это интересно - главное что показали обратную сторону медали ... Еще несколько таких фильмов и про успехи уже никто и не вспомнит ... В общем хорошо сделанный и "идеологически выверенный" фильм либерального толка, с четко поставленной задачей ... Да и по полемике видно что цель достигнута . Особенно "порадовало" что в российский прокат лента вышла 4 ноября, в день народного единства. Хотя... как его там - опять случайно совпало. как любят говаривать в последнее время .
Ну вот одно из интервью самого Лунгина - в общем читайте сами к чему он все снимал и что имел ввиду
http://www1.rfi.fr/acturu/articles/113/article_3264.asp
Как всегда каждый поймет в меру своего понимания .
В качестве примера можно взять апостола Павла - и снять фильм, как он будучи ревностным фарисеем преследовал и казнил первых христиан, а можно снять его деяния как апостола, а можно снять его путь к богу от фарисея до апостола - и это будут три совершенно разных фильма О ОДНОМ И ТОМ ЖЕ ЧЕЛОВЕКЕ . Так и с Грозным ... нам уже в который раз втюхивают хоть и талантливо сделанную, но уже набившую оскомину версию только одной его части жизни ...
Русская версия Invision Power Board (http://www.ws.ea7.net)
© Invision Power Services (http://www.ws.ea7.net)