Артиллерия, тактика и технические характеристики Опции

[Роберто Паласиос]

Скучно, Роберто. В который раз пишете на форуме чушь про XIX век, а потом в кусты - мол, это не моя тема...

Я не писал ЧУШЬ. Просто отреагировал на таковую. До тех пор я выступал "чукчей читателем". А развлекать Вас я и не собирался. Разобрать "по косточкам" тот пост могу. Но и без меня здесь есть кому это сделать.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 8.5.2014, 12:09

[С.Лесков]

Вот-вот, меня этот вопрос тоже интересует.
Что значит "переменил" и почему Митаревский пишет, что "на самом люнете орудий нe было"...
Если Ермолов заменил одни роты другими, то какими? Это должны были быть артиллеристы из 1-й армии...
Может быть, Ермолов ещё и положение батареи переменил, передвинув орудия с "пристрелянного" французами редута?

Рад, что есть возможность обсудить это с Вами, Олег. Жаль, не хватает данных, честно говоря Я начал смотреть по наградным документам, но пока - увы...
Тут вообще не знаешь, с какого конца к этому подойти. Ермолов так заковыристо написал. что пойди-разбери, что он реально имел в виду. Два раза большая часть из 18 орудий - это сколько? И потом, если переменил, то почему дальше пишет, что людей для орудий пришлось брать из того же Уфимского батальона?

Если обратиться к другим источникам, то у Раевского сказано, примерно следующее - что батарея дескать дала залп картечью, всё дымом заволокло, и тут из этого дыма полезли французы. Кстати капитан Франсуа (кажется) из полка Бонами писал в мемуарах, что влез в амбразуру сразу после того как там пушка выстрелила.
Стало быть, орудия во время атаки Бонами свезти по идее не успели. Тут сразу наша контратака, успех, батарею взяли, Ермолов: "Я нашёл 18 орудий и на всей батареи два заряда картечи, два раза переменил большую часть артиллерии. Офицеры и прислуга при орудиях были побиты, и, наконец, употребляя людей от баталиона Уфимского полка,удержал..."

В этом контексте, черт его знает, может он имел в виду что два раза боезапас расстрелял за полтора часа? И вообще если рапорт смотреть - не похоже чтобы Ермолов переместился из люнета, он ни словом на это не указывает.

В любом случае, вскоре после успешной нашей контратаки приходит полурота Митаревского и видит редут как будто пустым - одни трупы . Если бы он разместился далеко от люнета, можно было бы подумать что он не разглядел что там на самом деле. Но разместился он близко и настолько что свои зарядные ящики за правой стороной люнета поставил. Стало быть, мог увидеть что внутри и хорошо. Ни Ермолова, ни пушек. Мистика какая-то. Но. Митаревский дальше пишет, что орудий не было и при последнем штурме батареи, однако чуть погодя отмечает что видел как с кургана бежали и наши артиллеристы в том числе. То есть пушек нет, артиллеристы есть. Ну не контузило же его настолько что совсем перемешалось все в голове?

Разобрать "по косточкам" тот пост могу.

Орел наш дон Рэба.

[БВА]

Н. Любенков
Про действия Кутайсова перед Бородинским сражением:

Незабвенный граф Кутайсов, начальствующий всею артиллериею ..... накануне еще сражения приехал осматривать к нам линию артиллерии на всей позиции, занимаемой армиею, входил в прения с офицерами о выгодах местного положения для артиллерии, позволял оспаривать себя и следовал за мнениями нашими; наблюдал проницательно, спрашивал о причинах заставивших каждого из нас поставить так или иначе свои орудия, и соглашался, если мы были правы.
Так, видя одно из моих орудий в ущелье: " Вы его превосходно поставили, - сказал он, - прислуга закрыта от огня неприятеля, и оно может действовать на довольно обширном пространстве, но эти два вы слишком открыли неприятелю".
Я объяснил ему, что они стали на гребне отвесной горы и, действуя на на произвольном пространстве, оставаясь на виду, не могут служить метой неприятелю, ибо выстрелы слишком должны быть счастливы, чтоб ядра в орудия попадали.
"Ваша правда, - сказал он, подъезжая ближе к ним, - я этого еще не замечал, и я бы не избрал лучших мест". Тут он соскочил с лошади, сел на ковер и пил с нами чай из черного обгорелого чайника. "Я сегодня еще не обедал", - сказал он.
Так дружески прощался с нами Кутайсов на закате прекрасной жизни; он объяснил нам значения следующего дня, вскочил на лошадь и помчался.

Понравилось: "входил в прения с офицерами" - другой бы генерал и слушать никого не стал. Впрочем 17 артбригада, вместе с автором, побыв в бездействии на обсуждаемой с Кутайсовым позиции была переброшена на левый фланг.
Здесь про замену выбывших артиллеристов пехотными:

... Мы радовались, что он был достойно награжден, и, имея заряды, не унывали более, люди у орудий были изранены, мы их заменили рядовыми из Рязанского и Брестского полков, нас прикрывавших; на лошадей посажены были лихие ратники Московского ополчения; день этот истребил превосходных опытных канониров...

[Александр Жмодиков]

есть рекомендации по ведению настильного огня гранатами по валам именно с такой целью и примеры разрушения построек взрывами бомб внутри.
Фугасное действие у гранат и даже бомб на открытой поверхности было невелико. Да и сейчас оно зависит от момента детонации. Также и тогда, граната заглубившаяся в бруствер и взорвавшаяся там имела фугасное действие, а взорвавшаяся в воздухе или на поверхности земли только осколочное.

Намекаете на замечания Вельяминова?
Гогель рекомендовал стрелять гранатами внутрь укрепления и стремиться скорее сбить орудия противника, чем разрушить укрепление.
Хотя и тот и другой явно использовали французскую литературу, причем похоже в данном случае одну и ту же книгу.

[Burghardt]

Намекаете на замечания Вельяминова?
Гогель рекомендовал стрелять гранатами внутрь укрепления и стремиться скорее сбить орудия противника, чем разрушить укрепление.
Хотя и тот и другой явно использовали французскую литературу, причем похоже в данном случае одну и ту же книгу.

Да.
За прошествии времени несколько подзабыл нюансы. Навскидку не помню, на кого ссылается Вельяминов.
Но потом гвардейцы попытались отработать такую фугасную стрельбу и остались недовольны результатами: гранаты либо не достаточно глубоко зарывались в вал, чтобы его раскидать, либо гасли под землей.
Видимо поэтому Гогель и рекомендовал такими глупостями не заниматься. Хотя у ряда гвардейских офицеров все равно осталась уверенность, что надо продолжить эксперименты и модифицировать боеприпасы.

[Александров]

Вот есть такой русский бронзовый ствол.

Музейщики дают следующие данные: калибр 1 дм.; размеры 260 мм x 875 мм x 324 мм. Где здесь, что я не знаю, очевидно, только, что самое большое число это длинна. По внешнему виду пушечку можно отнести где-то к началу 19 века. Орудие было захвачено британской морской пехотой в ходе боевых действий в Азовском море в 1855г. Кто ни будь может опознать ствол?

[Burghardt]

Вот есть такой русский бронзовый ствол.

Музейщики дают следующие данные: калибр 1 дм.; размеры 260 мм x 875 мм x 324 мм. Где здесь, что я не знаю, очевидно, только, что самое большое число это длинна. По внешнему виду пушечку можно отнести где-то к началу 19 века. Орудие было захвачено британской морской пехотой в ходе боевых действий в Азовском море в 1855г. Кто ни будь может опознать ствол?

Фото плохое, деталей не видно, размеров нет.
По внешнему виду это Екатерина 2 (грубо).
Калибр 1 дюйм? 25,4 мм, то это какая-то мелочь - примерно четверть фунта.
Либо фальконетик с какого-то судна, либо барская забава. которую морпехи с берега потырили.

[Налимов В.]

А можно ссылку на фото где нибудь еще? У меня не открывается.

[Kirill]

А можно ссылку на фото где нибудь еще? У меня не открывается.

А так?

[Налимов В.]

А так?

Отлично.

[Александров]

Калибр 1 дюйм? 25,4 мм, то это какая-то мелочь - примерно четверть фунта.

либо барская забава. которую морпехи с берега потырили.

Я тоже так подумал, очень уж калибр мал. Но выглядит «игрушка» слишком реалистично, поэтому и решил уточнить, может было что-то такое экзотическое на вооружении, учебное например или салютное. К тому же, стоит добавить, что орудие захватили не в какой-то барской усадьбе, а ходе боя, в отбитых у казаков траншеях.

[Burghardt]

Я тоже так подумал, очень уж калибр мал. Но выглядит «игрушка» слишком реалистично, поэтому и решил уточнить, может было что-то такое экзотическое на вооружении, учебное например или салютное. К тому же, стоит добавить, что орудие захватили не в какой-то барской усадьбе, а ходе боя, в отбитых у казаков траншеях.

Англичане ведь никогда не врут!
Но если не врут, то хначит казачий фальконет. Неуставной. Видеть бы, что в венке...

[Михаил Преснухин]

Вот есть такой русский бронзовый ствол.

Музейщики дают следующие данные: калибр 1 дм.; размеры 260 мм x 875 мм x 324 мм. Где здесь, что я не знаю, очевидно, только, что самое большое число это длинна. По внешнему виду пушечку можно отнести где-то к началу 19 века. Орудие было захвачено британской морской пехотой в ходе боевых действий в Азовском море в 1855г. Кто ни будь может опознать ствол?

Если ствол захватили англичане, то откуда на бирке и на колоде русские буквы?

[Налимов В.]

Похожие вещи есть в артмузее. Примерно однотипные по размарам и форме. Атрибутированы как на 17 век.и на 18 Так и пушкой олонецкого ополчения на 12 год.
Фото встречались и у на на форуме
Думаю в размер калибра вкралась ошибка.

Сообщение отредактировал Налимов В. - 23.9.2015, 22:19

[Burghardt]

Похожие вещи есть в артмузее. Примерно однотипные по размарам и форме. Атрибутированы как на 17 век.и на 18 Так и пушкой олонецкого ополчения на 12 год.
Фото встречались и у на на форуме
Думаю в размер калибра вкралась ошибка.

"Похожие вещи" есть в десятках музеев России, ибо баре забавляться любили и почти каждый имел по нескольку таких салютационных девайсов. Так как делалось все это мелкокалиберное чудо без каких-либо регламентов, то и атрибутировать сейчас их не возможно.
Сюда же следует прибавить всевозможные неуставные фальконеты с речных судов...
Каретные пищальки (бандюков гонять)...
Например, в ГИМе непонятных стволиков десятка 2-3. Никогда не будут атрибутированы с точностью, ибо нет и не предвидится источников.
Что касается представленного на фото ствола, то особенности его строения (особенно дульной части) позволяют довольно уверенно относить его ко второй половине 18 века, иди даже скорее к последней четверти.
"Пушка олонецкого ополчения" - это пушка Томилова?

[С.Лесков]

Господа! Хорошая новость для каждого интересующегося темой - обе части Оснований артиллерийской и понтонной науки оцифрованы и доступны для бесплатного скачивания на сайте google.books.

Кто самостоятельно не найдет, пишите в личку - скину файлы.

[Олег С.]

С.Лесков, спасибо за хорошую новость!
Кажется, нашёл: Часть I, Часть II.

Сообщение отредактировал Олег С. - 8.1.2016, 15:01

[С.Лесков]

С.Лесков, спасибо за хорошую новость!