IPB
Наш Диплом

VIP-баннер дружественного сайта
     

Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )

 Интересное за предыдущий месяц

5 страниц V < 1 2 3 4 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Голосование по генералитету Российской империи, www.rusgeneral.ru
Голосование по генералитету Российской империи
С какого периода, по Вашему мнению, необходимо учитывать российский генералитет для размещения на сайте?
с появления генеральских чинов в России (с 1655 г.) 
[ 68 ] ** [62.96%] 
с организации регулярной армии "нового строя" (с 1698 г.) 
[ 19 ] ** [17.59%] 
с появления Российской империи (с 1721 г.) 
[ 7 ] ** [6.48%] 
с принятия Табели о рангах (с 1722 г.) 
[ 14 ] ** [12.96%] 
По какой период, по Вашему мнению, необходимо учитывать российский генералитет для размещения на сайте?
до отречения императора Николая II (по март 1917 г.) 
[ 5 ] ** [4.63%] 
до ликвидации Российской империи (по октябрь 1917 г.) 
[ 13 ] ** [12.04%] 
до упразднения российской армии (по март 1918 г.) 
[ 47 ] ** [43.52%] 
до окончания Гражданской войны, но только в составе "Белых армий" (по 1923 г.) 
[ 43 ] ** [39.81%] 
Всего голосов: 216
Гости не могут голосовать 
konstantyn_lvk
сообщение 28.11.2013, 22:07
Сообщение #21


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320

Город:
Санкт-Петербург




Репутация:   75  


Цитата(salgyrsky @ 28.11.2013, 19:44) *

Считать нужно всех с 1655 по 1923 гг.
Это генералитет России, а не отдельно белых, синих, красных (у которых генералы появились только в 1940 г., кстати).
Просто необходимо более корректно назвать ресурс, во-первых.
Во-вторых, в период гражданской войны и эмиграции производство продолжалось. И при иных обстоятельствах вполне возможно, что эти производства были бы узаконены.
Декрет СНК "Об уравнении всех военнослужащих в правах" 15 декабря 1917 г. был принят одной из сторон гражданского конфликта, и Белым движением не признавался.
В конце концов они генералы де-факто, даже если мы их де-юре не будем признавать.
В справке нужно отразить все ньюансы производства в генеральские чины.


Ну, коли мы учитываем все стороны гражданского конфликта, то почему красных генералов следует игнорировать? Т.к. не имели такого названия и не носили погон?


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Подмазо
сообщение 28.11.2013, 22:25
Сообщение #22


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 195
Регистрация: 12.3.2007
Пользователь №: 219
Награды: 1

Город:
Москва




Репутация:   15  


Цитата(salgyrsky @ 28.11.2013, 20:44) *

Во-вторых, в период гражданской войны и эмиграции производство продолжалось. И при иных обстоятельствах вполне возможно, что эти производства были бы узаконены.


А насколько законны были производства в период гражданской войны и тем более эмиграции (с точки зрения законодательства российской империи)? Ведь главнокомандующий мог производить в чины не выше полковника. В период Временного правительства производство было возложено на Военное и Морское министерства, а с их ликвидацией юридически производить стало некому. Был еще, правда, император в изгнании, но он, вроде, в белых армиях никого не производил, а после 1923 и сам стал нелигитимным.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
salgyrsky
сообщение 29.11.2013, 1:56
Сообщение #23


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 56
Регистрация: 25.9.2008
Пользователь №: 5 822

Город:
Симферополь




Репутация:   3  


"то почему красных генералов следует игнорировать?"
А кого вы имеете ввиду? В императорской армии был человек генералом и корпусным командиром (к примеру), а перешел на службу в РККА и стал начальником штаба фронта. В биографии так и будет записано "генерал-лейтенант (19.. - 1918), командир корпуса (19.. - 1918). Начальник штаба фронта (с 1918 - ...). В чем проблема? А то как то странно выходит. Этих учитываем, а этих нет. Этот генерал правильный, а этот нет.
А по поводу легитимности производства в свете законодательства империи - так и оно менялось. До отречения императора был один порядок, а после Временное правительство считало себя легитимной властью со всеми вытекающими последствиями. Руководители Белого движения тоже считали что они вправе производить в чины, с оговоркой что потом это должно быть подтверждено законно избраной властью. Такова была ситуация и это все уже исторический факт независимо от нашего отношения к событиям и личностям
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 29.11.2013, 8:28
Сообщение #24


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320

Город:
Санкт-Петербург




Репутация:   75  


Цитата(salgyrsky @ 29.11.2013, 1:56) *

"то почему красных генералов следует игнорировать?"
А кого вы имеете ввиду? В императорской армии был человек генералом и корпусным командиром (к примеру), а перешел на службу в РККА и стал начальником штаба фронта. В биографии так и будет записано "генерал-лейтенант (19.. - 1918), командир корпуса (19.. - 1918). Начальник штаба фронта (с 1918 - ...). В чем проблема? А то как то странно выходит. Этих учитываем, а этих нет. Этот генерал правильный, а этот нет.


Так проблемы и нет: учитываются все персонажи, получившие чин по 16.12.1917 г., соответственно излагается и их дальнейшая биография, чем бы они потом ни занимались.
Цитата
А по поводу легитимности производства в свете законодательства империи - так и оно менялось. До отречения императора был один порядок, а после Временное правительство считало себя легитимной властью со всеми вытекающими последствиями. Руководители Белого движения тоже считали что они вправе производить в чины, с оговоркой что потом это должно быть подтверждено законно избраной властью. Такова была ситуация и это все уже исторический факт независимо от нашего отношения к событиям и личностям

Ну, Временное правительство существовавшую при империи законодательную основу чинопроизводства и прохождения службы не отменяло, точно также как и государственные институты, которые занимались этими вопросами. А вот те государственные и квазигосударственные образования, которые возникали затем, каждое в этом смысле было на свой образец, что бы они не декларировали. Вплоть до непризнания легитимными генералов друг у друга. Поэтому, раз речь всё же о генералитете РИА/РИФ, и видится логичным верхней границей для включения персонажей в справочник взять дату упразднения действовавшей в них законодательной системы чинопроизводства. Упразднения, состоявшегося ещё в рамках этих самых вооружённых сил, которые сами были ликвидированы позднее.


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
salgyrsky
сообщение 30.11.2013, 15:10
Сообщение #25


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 56
Регистрация: 25.9.2008
Пользователь №: 5 822

Город:
Симферополь




Репутация:   3  


Может быть, может быть....
Автор ресурса спросил наше мнение, а как поступить - это ему решать.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Straddy
сообщение 1.12.2013, 13:57
Сообщение #26


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 4 406
Регистрация: 31.5.2007
Пользователь №: 579

Город:
г.Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Московский драгунский полк




Репутация:   92  


Не голосовал. Чушь несусветная. У каждого времени свои полководцы.


--------------------
"Если ты забываешь о Боге в дни своих побед - ОН может не вспомнть о тебе в дни твоих поражений..." англ.лучник Сэмкин Эдвардс.
"Кинжал хорош для того, у кого он есть,и горе тому,у кого его не окажется в нужную минуту."Абдула,бандит из к/ф "Белое солнце пустыни".
"Русские - очень терпеливая и очень... жестокая нация,если возьмутся за ножи - полыхать будет от горизонта до горизонта..."(с)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 1.12.2013, 15:15
Сообщение #27


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320

Город:
Санкт-Петербург




Репутация:   75  


Про полководцев - это другая тема в другой ветке, в Беседке wink.gif До чего Мединский людей довел smile.gif


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Подмазо
сообщение 6.12.2013, 11:34
Сообщение #28


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 195
Регистрация: 12.3.2007
Пользователь №: 219
Награды: 1

Город:
Москва




Репутация:   15  


Спасибо всем, кто высказал свое мнение.
По верхней дате ресурса я, благодаря форумчанам, определился - в проекте будет учитываться только тот генералитет, который получил свой чин до отмены новой властью военно-сухопутных и военно-морских чинов (т.е. по январь 1918).
По нижней дате вопрос пока остается открытым, несмотря на явное большинство в пользу первого упоминания генеральских чинов - как мне кажется, до Петра в русской армии генеральские чины хоть и были, но не в качестве русских чинов, а появились вместе с иностранцами, принятыми с их чинам на русскую службу. Россиян же продолжали производить в воеводы, стольники и т.д. (если заблуждаюсь, просьба коллег меня поправить).
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Laertes
сообщение 7.12.2013, 0:25
Сообщение #29


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Регистрация: 9.7.2013
Пользователь №: 341 708

Город:
Москва




Репутация:   0  


Цитата(Александр Подмазо @ 6.12.2013, 12:34) *

По нижней дате вопрос пока остается открытым, несмотря на явное большинство в пользу первого упоминания генеральских чинов - как мне кажется, до Петра в русской армии генеральские чины хоть и были, но не в качестве русских чинов, а появились вместе с иностранцами, принятыми с их чинам на русскую службу. Россиян же продолжали производить в воеводы, стольники и т.д. (если заблуждаюсь, просьба коллег меня поправить).


Конечно заблуждаетесь, на что уж я человек слабо осведомлённый в вопросе и то могу назвать по крайней мере пятерых русских которых до появления Табели о рангах (и устава Вейде??? тоже) в генералы возвели:

Венедикт Андреевич Змеев
Аггей Алексеевич Шепелев
Матвей Осипович Кровков
Григорий Иванович Косагов
Автоном Михайлович Головин

А если про них "забывать", то опять выходит - "Спасибо Петр свет-Алексеевич, что научил сиволапых россиянов как в войске устройство учинить"...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 7.12.2013, 12:44
Сообщение #30


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320

Город:
Санкт-Петербург




Репутация:   75  


Цитата(Laertes @ 7.12.2013, 0:25) *

Конечно заблуждаетесь, на что уж я человек слабо осведомлённый в вопросе и то могу назвать по крайней мере пятерых русских которых до появления Табели о рангах (и устава Вейде??? тоже) в генералы возвели:
Венедикт Андреевич Змеев
Аггей Алексеевич Шепелев
Матвей Осипович Кровков
Григорий Иванович Косагов
Автоном Михайлович Головин
А если про них "забывать", то опять выходит - "Спасибо Петр свет-Алексеевич, что научил сиволапых россиянов как в войске устройство учинить"...


Ну, вряд ли будет лучше и если опять выйдет, что Пётр-антихрист всё непобедимое русское войско исключительно развалил, в угоду латинянам smile.gif Да и Кровков - вроде бы датчанин. Вопрос ведь в том, какую систему принимать за точку отсчета. Если со времени появления генеральского чина в России вообще, то что например делать с тем же Змеевым, когда его из думных генералов возвели в думные дворяне? А по сравнению с Шепелевым? А с Косаговым? Т.е. если взять за отправную точку один из законодательных актов, которым устанавливалась всеобъемлющая система воинского чинопроизводства (при Петре) - на выходе мы должны получить практически полный перечень российской военной элиты. Если нет, то мы получим ещё и собрание очень интересных биографий ряда лиц, занимавших высокие командные должности в русской армии вт. пол. XVII в., в которое другие лица, занимавшие столь же и более высокие должности не войдут, просто потому что для этого ещё не обязательно было являться генералом.


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Подмазо
сообщение 7.12.2013, 14:57
Сообщение #31


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 195
Регистрация: 12.3.2007
Пользователь №: 219
Награды: 1

Город:
Москва




Репутация:   15  


Цитата(konstantyn_lvk @ 7.12.2013, 13:44) *

Если взять за отправную точку один из законодательных актов, которым устанавливалась всеобъемлющая система воинского чинопроизводства (при Петре) - на выходе мы должны получить практически полный перечень российской военной элиты. Если нет, то мы получим ещё и собрание очень интересных биографий ряда лиц, занимавших высокие командные должности в русской армии вт. пол. XVII в., в которое другие лица, занимавшие столь же и более высокие должности не войдут, просто потому что для этого ещё не обязательно было являться генералом.


Вот меня и "терзают смутные сомнения", что если брать с 1650-х, то масса военных начальников конца 17 в. просто не войдет в справочник, а отдельные персоны (причем не всегда лучшие) войдут только потому, что их "обозвали" иностранным словом генерал.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 7.12.2013, 17:01
Сообщение #32


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320

Город:
Санкт-Петербург




Репутация:   75  


Цитата(Александр Подмазо @ 7.12.2013, 14:57) *

Вот меня и "терзают смутные сомнения", что если брать с 1650-х, то масса военных начальников конца 17 в. просто не войдет в справочник, а отдельные персоны (причем не всегда лучшие) войдут только потому, что их "обозвали" иностранным словом генерал.


Может быть точнее сказать, что при Петре была введена новая "номенклатура" воинских чинов и новая система чинопроизводства. Поэтому генералы вт. пол. XVII в. и генералы XVIII в. соотносятся, грубо говоря, как члены Боярской думы и члены Сената, хотя вроде бы и то, и другое - законосовещательные учреждения. Ну, или общего у них, в основном, - термин в наименовании. А это вряд ли может служить критерием.


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Подмазо
сообщение 7.12.2013, 22:01
Сообщение #33


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 195
Регистрация: 12.3.2007
Пользователь №: 219
Награды: 1

Город:
Москва




Репутация:   15  


Цитата(konstantyn_lvk @ 7.12.2013, 18:01) *

Может быть точнее сказать, что при Петре была введена новая "номенклатура" воинских чинов и новая система чинопроизводства. Поэтому генералы вт. пол. XVII в. и генералы XVIII в. соотносятся, грубо говоря, как члены Боярской думы и члены Сената, хотя вроде бы и то, и другое - законосовещательные учреждения. Ну, или общего у них, в основном, - термин в наименовании. А это вряд ли может служить критерием.


Тогда что считать критерием в данном конкретном случае (применительно к сайту)? Надо же где-то поставить точку... точнее, черту, с которой начинать.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ramm
сообщение 8.12.2013, 7:51
Сообщение #34


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 161
Регистрация: 8.5.2008
Пользователь №: 3 385

Город:
Новосибирск




Репутация:   21  


Немножко утрирую, ну пусть. А разве критерий не в названии? Был бы сайт о русской военной элите, это одно, но сайт - о генералитете.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Подмазо
сообщение 8.12.2013, 10:16
Сообщение #35


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 195
Регистрация: 12.3.2007
Пользователь №: 219
Награды: 1

Город:
Москва




Репутация:   15  


Цитата(Ramm @ 8.12.2013, 8:51) *

Немножко утрирую, ну пусть. А разве критерий не в названии? Был бы сайт о русской военной элите, это одно, но сайт - о генералитете.


К сожалению, понятие "генералитет" очень широкое, особенно в 17-18 вв. К генералитету же можно отнести и воевод.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Ramm
сообщение 8.12.2013, 12:00
Сообщение #36


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 161
Регистрация: 8.5.2008
Пользователь №: 3 385

Город:
Новосибирск




Репутация:   21  


Цитата(Александр Подмазо @ 8.12.2013, 14:16) *

К сожалению, понятие "генералитет" очень широкое, особенно в 17-18 вв. К генералитету же можно отнести и воевод.



не ввязываясь в дискуссию - ваш довод довольно спорный и многие вещи усложняет. вместо того чтобы систематизировать и привести в порядок информацию по генералам, можно нахапать много лишнего. Если уж брать воевод 17-го века, то отчего не брать вовевод века 14-го? Но у меня, как человека который хотел бы пользоватся удобным ресурсом по русскому генералитету, возникает вопрос, а зачем воеводы нужны на этом ресурсе? К.м.к появление генералов в Московском государстве означают попытки создания регулярной армии европейского типа, это разве не водораздел между воеводами и генералитетом? М.б. оставить воеводам воеводово?

P.s. и если уж нагребать воевод на ресурс по генералам, то отчего и не брать комбригов, командармов и комдивов красной армии? Они тоже высший командный состав. Я так понимаю, к марту 18-го они вполне уже существовали.

Сообщение отредактировал Ramm - 8.12.2013, 12:03
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Laertes
сообщение 8.12.2013, 12:45
Сообщение #37


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Регистрация: 9.7.2013
Пользователь №: 341 708

Город:
Москва




Репутация:   0  


Цитата(konstantyn_lvk @ 7.12.2013, 13:44) *

Ну, вряд ли будет лучше и если опять выйдет, что Пётр-антихрист всё непобедимое русское войско исключительно развалил, в угоду латинянам smile.gif
Да нет к такому скатываться не следует. Только нужно учитывать что иерархически упорядоченных табелей до начала XVIII века, в сущности не было нигде, следовательно и в России они появится не могли раньше этого времени (тем паче что наша это аналог шведской почти без купюр...). При этом звание генерала существовало и довольно давно и допетровская Россия не была исключением.

Цитата
Да и Кровков - вроде бы датчанин.
Примерно такой же как Барклай де Толли - шотландец.

Цитата
Вопрос ведь в том, какую систему принимать за точку отсчета. Если со времени появления генеральского чина в России вообще, то что например делать с тем же Змеевым, когда его из думных генералов возвели в думные дворяне?
Насколько я понимаю это не совсем так, но более знающие люди смогли бы пояснить много лучше меня.

Цитата
Т.е. если взять за отправную точку один из законодательных актов, которым устанавливалась всеобъемлющая система воинского чинопроизводства (при Петре) - на выходе мы должны получить практически полный перечень российской военной элиты.
Здесь было совершенно верно отмечено Роберто Паласиос почти весь XVIII век, регулярно происходило производство в чины вне табели, т.е. вне этого идеализированного "всеобъемлющего" законодательно установленного перечня.
Выходит что в то время так понятный нам позитивизм, с чёткой структурированностью ещё не был господствующим методом.

Цитата
Если нет, то мы получим ещё и собрание очень интересных биографий ряда лиц, занимавших высокие командные должности в русской армии вт. пол. XVII в., в которое другие лица, занимавшие столь же и более высокие должности не войдут, просто потому что для этого ещё не обязательно было являться генералом.
А как быть с фельдмаршалами и целым генералиссимусом Шеиным, которые появились ещё до устава Вейде? Или они опять считаются потому что при Петре?
Но тогда и перечисленные мной выше тоже, потому что при Петре они ещё жили и были уже в генеральских чинах.

А как быть с чисто гражданскими лицами произведёнными в XVIII веке в генералы и даже в фельдмаршалы по Табели, они тоже часть военной элиты, даже несмотря на то что в действующей армии никогда не были?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 8.12.2013, 13:38
Сообщение #38


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320

Город:
Санкт-Петербург




Репутация:   75  


Цитата(Александр Подмазо @ 7.12.2013, 22:01) *

Тогда что считать критерием в данном конкретном случае (применительно к сайту)? Надо же где-то поставить точку... точнее, черту, с которой начинать.


Вопрос насколько доклад Вейде тогда повлиял именно на практику чинопроизводства применительно к высшему слою командного состава. Был бы вполне чертой, вкупе с почти одновременными событиями в области военного строительства и т.д. Собственно Табель о рангах - но она, как вы совершенно верно заметили, скорее обобщила и упорядочила систему, созданную серией предшествовавших документов за первые два десятилетия века. Можно совсем волюнтаризм smile.gif, пусть и обоснованный: как собирался Калашников, 1700 год в качестве черты и всё.
Тут, собственно, проблема в том, что историко-социологически чин в Российской империи был явлением уникальным, не имевшим прямых аналогий, о чём писал ещё Шепелев. Соответственно, между чинами царства и системой чинов империи имелся некий переходный период, применительно к обсуждаемой теме - как раз примерно четверть века, с последних лет 1690-х до Табели. Т.е. вопрос в том, включать его в справочник или нет.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 8.12.2013, 14:50


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Александр Подмазо
сообщение 8.12.2013, 21:51
Сообщение #39


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 195
Регистрация: 12.3.2007
Пользователь №: 219
Награды: 1

Город:
Москва




Репутация:   15  


Цитата(konstantyn_lvk @ 8.12.2013, 14:38) *

Вопрос насколько доклад Вейде тогда повлиял именно на практику чинопроизводства применительно к высшему слою командного состава. Был бы вполне чертой, вкупе с почти одновременными событиями в области военного строительства и т.д. Собственно Табель о рангах - но она, как вы совершенно верно заметили, скорее обобщила и упорядочила систему, созданную серией предшествовавших документов за первые два десятилетия века. Можно совсем волюнтаризм smile.gif, пусть и обоснованный: как собирался Калашников, 1700 год в качестве черты и всё.
Тут, собственно, проблема в том, что историко-социологически чин в Российской империи был явлением уникальным, не имевшим прямых аналогий, о чём писал ещё Шепелев. Соответственно, между чинами царства и системой чинов империи имелся некий переходный период, применительно к обсуждаемой теме - как раз примерно четверть века, с последних лет 1690-х до Табели. Т.е. вопрос в том, включать его в справочник или нет.


Тогда в качестве "водораздела" может быть взять начало единоличного правления Петра (январь 1696)?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
konstantyn_lvk
сообщение 9.12.2013, 11:35
Сообщение #40


Активный участник
***

Группа: Консулы
Сообщений: 12 158
Регистрация: 30.3.2009
Пользователь №: 11 320

Город:
Санкт-Петербург




Репутация:   75  


Цитата(Александр Подмазо @ 8.12.2013, 21:51) *

Тогда в качестве "водораздела" может быть взять начало единоличного правления Петра (январь 1696)?


Видите ли, я сторонник того, чтобы отталкиваться от нормативного документа. Поэтому, честно говоря, всё же взял бы за точку отсчета введение Табели о рангах - здесь и империя рядом, что заявлено в наименовании проекта, и критерии логичны (первые пять классов, строго от введения до упразднения). Т.е. начиная с тех, кто имел генеральские чины на момент принятия Табели, и получал их впоследствии. Другой вопрос, что очень жаль упускать немалое число персонажей петровской эпохи. Но идеальное совершенство недостижимо smile.gif Если бы можно было оттолкнуться от какого-то более раннего нормативного документа - было бы конечно лучше.


--------------------
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

5 страниц V < 1 2 3 4 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



баннер дружественного сайта

- Текстовая версия
Посещений с 19.07.2007: kostenloser counterсчетчик посетителей сайта
Сейчас: 24.9.2017, 2:59     
Консулат-беседы
КОНСУЛАТ
Консулат-голосования
XVIII век
История (XVIII)
Реконструкция (XVIII)
XIX век
История (Наполеоновские войны, 1789-1815)
Реконструкция (XIX)
АФИШКИ
Куплю / Продам
АРХИВ
Книжная полка
Реконструкция
Трактир и Будуар
ОБЩЕНИЕ ПО ИНТЕРЕСАМ
Совещательная
Анонсы мероприятий
Консулат-мусорка
Ссылки
Ссылки
Ссылки
Ссылки по истории
Ссылки на Военно-исторические Форумы
Новости
Уроки
Сайты Военно-исторических групп
Интернет-магазины
Жалобная книга
Мартиролог
История (остальной XIX век)
ПОЛКОВЫЕ КОМНАТЫ
Галерея (XVIII)
Галерея (XIX)
Тихое место
Фотоконкурс
Фотоконкурс. Жюри.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ НАШИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
История
Плоская
Редколлегия журнала "Реконструктор"
Рекрутское депо
Магазины в городах и странах
ВИ миниатюра
Объёмная
Этот день в истории
XVII век
Отстойник
Обзоры
Гражданская реконструкция XVII-XVIII-XIX вв.
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ РЕКОНСТРУКЦИИ
Конюшня XVII-XVIII-XIX вв.
Реконструкция (XVII)
История (XVII)
Галерея (XVII)
Беседка
Анонсы книжных новинок: военная история XVI-XIX вв.
Военно-историческая периодика
Гусарсккие посиделки 8-)
XV век
Архив 15, не трогать.
История (XV)
Ливинг-хистори проект
Помойка для Дениса
Реконструкция (XV)
Галерея (XV)
Средневековый быт
Развлечения в Средние века
Доспехи и вооружение
Исторические документы и артефакты
Средневековая кухня
Мероприятия
Пограничная Крепость
Живая История военных действий
Оркомитет ПК
Север-Юг и Дикий Запад
Настольные игры
Орденский кирасирский полк
Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.
Часть 5.
Часть 6.
Часть 7.
Часть 8.
Часть 9.
Часть 10.
Часть 11.
Часть 12.
Часть 13.
Часть 14.
Часть 15.
Часть 16.
Часть 17.
Часть 18.
Часть 19.
Часть 20.
Часть 21.
Часть 22.
Часть 23.
Часть 24.
Часть 25.
Часть 26.
Часть 27.
Часть 28.
Часть 29.
Часть 30.
Часть 31.
Часть 32.
Часть 33.
Часть 34.
Часть 35.
Часть 36.
Часть 37.
Часть 38.
Часть 39.
Часть 40.
Часть 41.
Часть 42.
Часть 43.
Часть 44.
Часть 45.
Часть 46.
Часть 47.
Часть 48.
Часть 49.
Часть 50.
Часть 51.
Часть 52.
Часть 53.
Часть 54.
Часть 55.
Часть 56.
Часть 57.
Часть 58.
Часть 59.
Часть 60.
Часть 61.
Часть 62.
Часть 63.
Часть 64.
Часть 65.
Часть 66.
Часть 67.
Часть 68.
Часть 69.
Часть 70.
Часть 71.
Часть 72.
Часть 73.
Часть 74.
Часть 75.
Часть 76.
Часть 77.
Часть 78.
Часть 79.
Часть 80.
Часть 81.
Часть 82.
Часть 83.
Часть 84.
Часть 85.
Часть 86.
Часть 87.
Часть 88.
Часть 89.
Часть 90.
Часть 91.
Часть 92.
Часть 93.
Часть 94.
Часть 95.
Часть 96.
Часть 97.
Часть 98.
Часть 99.
Часть 100.
Часть 101.
Часть 102.
Часть 103.
Часть 104.
Часть 105.
Часть 106.
Часть 107.
Часть 108.
Часть 109.
Часть 110.
Часть 111.
Часть 112.
Часть 113.
Часть 114.
Часть 115.
Часть 116.
Часть 117.
Часть 118.
Часть 119.
Часть 120.
Часть 121.
Часть 122.
Часть 123.
Часть 124.
Часть 125.
Часть 126.
Часть 127.
Часть 128.
Часть 129.
Часть 130.
Часть 131.
Часть 132.
Часть 133.
Часть 134.
Часть 135.
Часть 136.
Часть 137.
Часть 138.
Часть 139.
Часть 140.
Часть 141.
Часть 142.
Часть 143.
Часть 144.
Часть 145.
Часть 146.
Часть 147.
Часть 148.
Часть 149.
Часть 150.
Rambler's Top100 Яндекс цитирования