"профессиональные военные историки", кто такие? Опции

[Рогатнев]

Есть спец курсы по: античности-где и униформа, и юрид. и исторические особенности мира древности.

Ваня - рыдаю, продолжай.

[mike]

И я об этом же.
Получается, что у нас "профессиональный военный историк" - это человек, имеющий высшее образование по общему предмету "история" и углублённо изучающий военную историю?
В таком случае, к примеру, Барин - "профессиональный военный историк"?

Профессионал отличается от любителя тем, что он на этом деньги зарабатывает................

[Клер]

Всё это, конечно, прекрасно, но только в итоге в дипломе всё равно будет стоять профессия - историк, преподаватель истории?
Т.е. фразы - военный историк - нет.
Я об этом говорю. А Историко-архивный институт не может по определению готовить "военных историков", потому как это - сугубо гражданский ВУЗ.
Разве - нет?
Ссылки г-на Драгуна Рогожана не убедительны. Не нашёл там такой специальности/профессии - "военный историк".

Военная история - естественно, специализация, которую выбирает сам человек в процессе обучения, а затем пишет дипломную работу по выбранной теме. Так начинали в свое время А.И. Дерябин, А.А. Ефремов, В.Ф. Ершов, А.М. Валькович, и многие другие известные в узких кругах выпускники нашей общей "альма-матер". В дипломе при этом у всех нас указана специальность - "историк-архивист", что априори подразумевает тот факт, что человек умеет работать с источниками на профессиональном уровне.
Некоторые далее остаются в профессии - пишут кандидатские и докторские, работают в вузах или архивах (само собой, любимые места работы при этом - РГВИА, РГВА, ГАРФ...), музеях... Но очень многим, увы, после окончания вуза приходилось делать нелегкий выбор между любимым делом и необходимым уровнем заработка. Особенно это было характерно для выпускников 90-х гг. Из-за материальных соображений в 1998 году я решила уйти из Института военной истории МО РФ в журналистику.
"Отрываемся" в реконструкции...

Кстати, наш, как Вы выразились, "сугубо гражданский вуз" очень долгое время при "совке" был в ведомстве КГБ, и считался элитным учебным заведением с очень строгим отбором!

Сообщение отредактировал Клер - 28.1.2010, 10:18

[Помещик Кузякинъ]

...у нас в бауманке...

Тоже профильный ВУЗ для "профессиональных военных историкофф"?

[Ульянов]

Помещик, я же сказал, что не имею к профессиональным историкам никакого отношения.

[konstantyn_lvk]

Стесняюсь спросить - а кто такой "профессиональный военный историк". Какие такие ВУЗы у нас готовят по такой специальности? Разве что военные какие-нибудь...

Никакие. Ни у нас, ни где бы то ни было. "Профессиональный военный историк" - это профессиональный историк, специализирующийся на военно-исторической тематике. Что такое "профессиональный" - уже совершенно другой разговор.

[sergey]

Потому как нет такой ни профессии, ни специальности "профессиональный военный историк". Это понятие или просто выражение применимое к историку по профессии, а не по образованию.


Сообщение отредактировал Ульянов - 29.1.2010, 9:50

[Burghardt]

Кстати, наш, как Вы выразились, "сугубо гражданский вуз" очень долгое время при "совке" был в ведомстве КГБ, и считался элитным учебным заведением с очень строгим отбором!

Ваш сугубо гражданский ВУЗ был в ведомстве КГБ потому, что в нем готовили специалистов для работы с секретной информацией (архивы и документоведение в госучреждениях). А за сохранность гостайны отвечал КГБ. К военной истории это никакого отношения не имеет.

[Клер]

Ваш сугубо гражданский ВУЗ был в ведомстве КГБ потому, что в нем готовили специалистов для работы с секретной информацией (архивы и документоведение в госучреждениях). А за сохранность гостайны отвечал КГБ. К военной истории это никакого отношения не имеет.

Спасибо, я в курсе. Я и не утверждала, что в ист-архе целенаправленно готовили (готовят?) военных историков. Почитайте внимательнее вышенаписанное. А то какой-то разговор слепого с глухим получается.
Но как-то так складывается, что военных историков среди выпускников ИАИ - приличное количество. Впрочем, так же, как и журналистов.

Сообщение отредактировал Клер - 28.1.2010, 16:37

[Шуваев]

эх, жаль опоздал к разборкам, все до меня высказали...

выбирает сам человек в процессе обучения, а затем пишет дипломную работу по выбранной теме

та же фигня! униформология не светила, ибо по-серьезному надо работать в архивах. Попытался писать диплом по Отечественной войне 1812 на основе региональной информации - инфы на диплом не набралось, в лучшем случае на 2-3 статьи (солдатские сказки, пленные французы в Перми, письма с известиями о войне и, банальное, о горнозаводском производстве). так и не сложилось. Писал диплом "Развитие военно-исторического движения". Вот, "что выросло - то выросло"

[Burghardt]

Кстати, униформология, насколько мне ведомо, проходит по линии истории искусства, как и история костюма в целом. Только вот девочки-искусствоведочки как-то не очень увлекаются этой темой. А посему просто некому ее и преподавать, так что если кто и захочет чему-то научиться, учить некому.
В итоге мы имеем то, что имеем: "ремешковой историей" у нас занимаются любители. И профессиональное образование среди них имеет примерно такой же процент людей, как и при обычной статвыборке.
Что же касается прочих вопросов так называемой "военной историей", то они вполне вписываются в систему подготовки профильных вузов, что и демонстрируется де факто именами действующих специалистов (Попов, Земцов, Бессонов, Безотосный, Ивченко и пр.).
P. S. Слышал, что солдатским бытом кто-то пытался заниматься в МГУ на кафедре этнографии. Не знаю, что из этого получилось.

[Роберто Паласиос]

Кстати, униформология, насколько мне ведомо, проходит по линии истории искусства, как и история костюма в целом. Только вот девочки-искусствоведочки как-то не очень увлекаются этой темой. А посему просто некому ее и преподавать, так что если кто и захочет чему-то научиться, учить некому.
В итоге мы имеем то, что имеем: "ремешковой историей" у нас занимаются любители. И профессиональное образование среди них имеет примерно такой же процент людей, как и при обычной статвыборке.
Что же касается прочих вопросов так называемой "военной историей", то они вполне вписываются в систему подготовки профильных вузов, что и демонстрируется де факто именами действующих специалистов (Попов, Земцов, Бессонов, Безотосный, Ивченко и пр.).
P. S. Слышал, что солдатским бытом кто-то пытался заниматься в МГУ на кафедре этнографии. Не знаю, что из этого получилось.

Вроде в Сов. времена пытались пристроить униформологию (или по-Питерски мундироведение) к вспомогательной исторической дисциплине. То есть к геральдике. Но толком ничего не вышло, и занимающиеся историей военного мундира так и остались "любителями". Искусствоведы историю военного костюма не изучают. История костюма как профильная изучается на кафедрах моделирования одежды. Но военный костюм проходит постольку-поскольку. Более менее серьёзно изучают военный костюм будущие художники по костюму театра и кино. Особенно в школе-студии МХАТ. Там вообще сильная кафедра. До своей смерти преподавал В.Н.Куликов. После него, до занятия высокого поста - А.Кибовский. По его просьбе приходилось читать лекции мне и О.Леонову. Олег даже экзамены там принимал. Самой кафедрой руководят такие художники по костюму, работы которых всем известны (с хорошей стороны); это фильмы про Петра (и американский и Герасимова) и "Россия молодая", из последнего - "Царь".

[Рогатнев]

Вроде в Сов. времена пытались пристроить униформологию (или по-Питерски мундироведение) к вспомогательной исторической дисциплине. То есть к геральдике. Но толком ничего не вышло, и занимающиеся историей военного мундира так и остались "любителями".

Я, бы, с этим утверждением поспорил... Но, если, Вы - так видите - на здоровье... В принципе - плевать, на то, что очередной ламер думает о "профи"...))) С другой стороны - чтобы Вы рисовали, если бы не было таких, как, Алексей Белов, к примеру...? Меня, вообще, всегда расслабляют рассуждения тех, кто не в "системе", но, которые очень хотели бы там быть, если бы не хотелось зарабатывать деньги... Но! поскольку зарабатывать деньги - оно приятнее - профессионалов, то и нет! Как оказалось! Одни - рисуют, другие - лохи! Отсюда мораль - если, когда-нибудь, Вы, или Ваша контора обратится в ГМЗ "Царское Село" - я сделаю все, что возможно, чтобы Вы не получили требуемое. Ибо, Вы - не профессионал...
З.Ы. Хау!
З.З.Ы Когда языком треплите - пытайтесь себя сдерживать...

Сообщение отредактировал Рогатнев - 28.1.2010, 22:19

[Рогатнев]

Ну что тут скажешь - жаль.

Речевой аппарат надо контролировать...

З. З. З. Ы. Вы тоже.

В этой теме я выступил ровно второй раз. В первый - шутливо поддержал Клер. Если Вам удастся в этой теме надыбать что-то, что можно раскритиковать - вперед. Но, я уверен - в этой теме, Вы ничего не найдете. Критикантство (без относительно к к трудам тех, или иных, историков) начинает надоедать. Можете лучше - вперед! Я первый буду Вам аплодировать. Ваши отповеди некоторым участникам этого форума выглядят, иногда, мальчишеством.

[konstantyn_lvk]

Леш, опять, не заводись ты. Ну все же всё прекрасно понимают и на персонажей такого плана реагируют соответственно. Просто интернет такая штука - равноправную возможность высказаться имеет каждый, что бы он ни сказал.

[ВВМ]

Ну всё......Читал,на работе ржать не очень удобно,но.......Леха Основное что вынес:Рогатнев-историк по образованию,но забыл Преснухину доложить о наличии научных трудов;Леонов-гад,но экзамены по военному костюму принимает;Ульянов вообще бауманский ботаник-зачем книжки пишет? Сильно!!!!!

[Рогатнев]

Я - не историк)))

[ВВМ]

Я - не историк)))

А кто?Обзовись,чтобы устранить недопонимание......

[Рогатнев]

"Музейная работа, охрана памятников истории и культуры" - так в дипломе написано.

[ВВМ]

"Музейная работа, охрана памятников истории и культуры" - так в дипломе написано.

Ну это не значит,что ты с берданкой вокруг дворца должен бегать.Зничит ,историк.А насчет Преснухина как?Почему не доложился....?


Сообщение отредактировал ВВМ - 29.1.2010, 10:15