Обсуждение книги О.В. Соколова «Битва двух империй 1805-1812» Опции

[sgt Marchand]

А именно, упоминая какое-то из современных, на тот момент, коллективных исследований французских историков о Европе эпохи Просвещения, лектор рассказывал, что они, проанализировав посредством определенных методик статистический материал по европейским государствам вт. пол. XVIII в., определили собственно границы этой самой Европы Просвещения. Так вот за бортом просвещенной Европы остались государства Иберийского полуострова, южная Италия, Балканы и Россия. ....
.... населявшее те земли отсталое и примитивное население оказалось позднее не в состоянии оценить цивилизаторскую миссию просвещенных северных соседей.

ОТКРЫВАЙ, ПАДЛА ИБЕРИЙСКАЯ! Я ПРИНЕС ТЕБЕ ЦЕННОСТИ ПРОСВЕЩЕНИЯ!!!!

[Илья]

выражено вполне обоснованное сомнение в том, что война с Наполеоновской Францией входила в эти самые государственные интересы.

Хм... А я у Соколова как раз и увидел подробно разжеванные эти самые государственные интересы, и что война с Наполеоном им вполне соответствовала

Только интересы не в современном нам понимании, а современно им понимании. Вообще Соколов один из редких представителей наших историков, кто помогает смотреть на события глазами современника, а не человека XXI века.

Довольно интересно П.В.Мультатули в "Ледоколе для Наполеона" , разбирает I Том .

и что же этот Попандопуло пишет на своих 62 страницах?
где скачать не удалось найти, а покупать это нет желания, не говоря уж о том, что нет возможности

[konstantyn_lvk]

Только интересы не в современном нам понимании, а современно им понимании. Вообще Соколов один из редких представителей наших историков, кто помогает смотреть на события глазами современника, а не человека XXI века.

Не зря говорят, что каждый читает свою книгу, даже если она одна и та же По моему мнению автор как раз один из редких представителей наших историков, профессиональных естественно имею ввиду и занимающихся тем же периодом, который предлагает смотреть на события то глазами человека XXI века, то глазами современника - в зависимости от того, когда это выгодно для концепции автора. Речь о двух последних книгах, понятное дело. С "Армией Наполеона" в этом смысле все в порядке.

Хм... А я у Соколова как раз и увидел подробно разжеванные эти самые государственные интересы, и что война с Наполеоном им вполне соответствовала

[Eman]

Не зря говорят, что каждый читает свою книгу, даже если она одна и та же По моему мнению автор как раз один из редких представителей наших историков, профессиональных естественно имею ввиду и занимающихся тем же периодом, который предлагает смотреть на события то глазами человека XXI века, то глазами современника - в зависимости от того, когда это выгодно для концепции автора. Речь о двух последних книгах, понятное дело. С "Армией Наполеона" в этом смысле все в порядке.

По этой книге тоже можно пройтись с красным карандашом почти по каждой странице

[wood]

вот этот что ли? специалист по "мнимому" отречению Николая II?

По этому периоду , не читал.

[konstantyn_lvk]

По этому периоду , не читал.

Алексей, да и не надо ни по какому, поверьте Ну, как бы это сказать, - "пейсатель"(с), одним словом.

[Илья]

который предлагает смотреть на события то глазами человека XXI века, то глазами современника - в зависимости от того, когда это выгодно для концепции автора.

вынужден согласиться - порой встречаются закидоны "про геополитику", но они выглядят настолько убого в большинстве случаев (как и всегда "про геополитику"), что пропуская их мимо, получаешь вполне добротный труд, ничего от этого не теряющий

[wood]

А что Безотосный написал , по его книге ?

Алексей, да и не надо ни по какому, поверьте Ну, как бы это сказать, - "пейсатель"(с), одним словом.

Их всё больше....

[konstantyn_lvk]

По этой книге тоже можно пройтись с красным карандашом почти по каждой странице

Да, это верно, я знаком с опубликованными отзывами специалистов, кое-что способен увидеть даже и сам Но эта работа сделана исследователем действительно всерьез, как говорится - "не стреляйте в пианиста, он играет как умеет". Т.е. "Армия Наполеона" суть потолок О.В. Соколова именно как ученого. То, что этот потолок в историографическом контексте оказался не слишком высок - не вина и даже не беда. М.б. он потому историографию так и не любит. Просто последующие работы по сути уже творение альтернативной истории, "Игра престолов" по мотивам.

А что Безотосный написал , по его книге ?

Я считаю целесообразным весь этот номер "Российской истории" выложить у нас на Полке постатейно. Надо только до РНБ доехать...

Их всё больше....

Скорее мельчают множась.

[wood]

Константин , тогда подождём , этот номер.

Насчёт "Ледокола Наполеона" , не знаю где скачать. Если администрация форума , будет не против , могу его сделать в эл. виде.

Сообщение отредактировал wood - 5.4.2013, 20:46

[konstantyn_lvk]

вынужден согласиться - порой встречаются закидоны "про геополитику", но они выглядят настолько убого в большинстве случаев (как и всегда "про геополитику"), что пропуская их мимо, получаешь вполне добротный труд, ничего от этого не теряющий

Ну, понятие "геополитика" применительно к этому историческому периоду вообще нонсен, на мой взгляд. Да и вообще ерунда, к науке истории отношения не имеющая, - по ведомству шереметов. Насчет остального не согласен, но и дискутировать - примерно как о книшках Суворова и Солонина, т.е времени жалко

Насчёт "Ледокола Наполеона" , не знаю где скачать. Если администрация форума , будет не против , могу его сделать в эл. виде.

Честно говоря, я против. Ценности данный текст не имеет никакой, с точки зрения науки. А зачем пичкать посетителей форума ерундой? Они ее легко и в других местах найдут, интернет-то безбрежен

[wood]

Что-то долго , не появляется второй том...

[wood]

Хм... А я у Соколова как раз и увидел подробно разжеванные эти самые государственные интересы, и что война с Наполеоном им вполне соответствовала

Только интересы не в современном нам понимании, а современно им понимании. Вообще Соколов один из редких представителей наших историков, кто помогает смотреть на события глазами современника, а не человека XXI века.
и что же этот Попандопуло пишет на своих 62 страницах?
где скачать не удалось найти, а покупать это нет желания, не говоря уж о том, что нет возможности

Если желание , всё же совпадает с возможностями...

Тут появилась - http://www.hamlet.ru/?view=item&id=25194

[dvn]

Автору книги отказывает элементарная логика и здравый смысл. Он совершенно не задается вопросом, почему молодой Цесаревич наследник Великой Империи, должен был завидовать какому то генералишке безродному ставшему случайно одним из трех французских временщиков. Чему там можно было завидовать в 1800 году? Провальной египетской компании?

Мораториал: часть коммента удалена, политика на форуме серьезный оффтопик, тем более в профильных комнатах

Сообщение отредактировал Илья - 30.4.2014, 8:37

[Илья]

Бетховен вряд ли посвятил героическую симфонию "одному из временщиков", согласитесь.

[dvn]

Бетховен вряд ли посвятил героическую симфонию "одному из временщиков", согласитесь.

Он ее написал несколько позже, чем автор монографии приписывает начало зависти Цесаревича к Бонапартию

Да и не все так с посвящением однозначно.

Великий замысел созревал исподволь, в течение многих лет. По свидетельству друзей, первую мысль о ней заронил французский генерал, герой многих битв Ж. Б. Бернадотт, прибывший в Вену в феврале 1798 года послом революционной Франции. Под впечатлением смерти английского генерала Ральфа Аберкомби, скончавшегося от ран, полученных в битве с французами при Александрии (21 марта 1801 года), Бетховен набросал первый фрагмент траурного марша. А тема финала, возникшая, возможно, до 1795 года, в седьмом из 12 контрдансов для оркестра, была затем использована еще дважды — в балете «Творения Прометея» и в фортепианных вариациях ор. 35. Как и все симфонии Бетховена, за исключением Восьмой, Третья имела посвящение, впрочем, тотчас уничтоженное. Вот как вспоминал об этом его ученик: «Как я, так и другие его ближайшие друзья часто видели эту симфонию переписанной в партитуре у него на столе; наверху, на заглавном листе, стояло слово «Буонапарте», а внизу «Луиджи ван Бетховен» и ни слова больше... Я был первым, принесшим ему известие, что Бонапарт объявил себя императором. Бетховен пришел в ярость и воскликнул: «Этот тоже обыкновенный человек! Теперь он будет топтать ногами все человеческие права, следовать только своему честолюбию, он будет ставить себя выше всех других и сделается тираном!» Бетховен подошел к столу, схватил заглавный лист, разорвал его сверху донизу и швырнул на пол». А в первом издании оркестровых голосов симфонии (Вена, октябрь 1806) посвящение на итальянском языке гласило: «Героическая симфония, сочиненная, чтобы почтить память одного великого человека, и посвященная его светлейшему высочеству князю Лобковицу Луиджи ван Бетховеном, ор. 55, No III».

[Moln]

[quote name='dvn' post='853361' date='30.4.2014, 8:25']
Автору книги отказывает элементарная логика и здравый смысл. Он совершенно не задается вопросом, почему молодой Цесаревич наследник Великой Империи, должен был завидовать какому то генералишке безродному ставшему случайно одним из трех французских временщиков. Чему там можно было завидовать в 1800 году? Провальной египетской компании?


Чему завидовать? - Славе!
Но Соколов здесь только предполагает, а не пишет точно причину паталогической ненависти Александра к Бонапарту.



Сообщение отредактировал Moln - 30.4.2014, 14:39

[dvn]

Так славы как таковой еще нет, точнее она вполне на тот момент равна славе таких же французских генералов, более того сильно подмочена крайне неудачным египетским походом. А уж завидовать положению человека во власти в стране, где происходят постоянные перевороты и вовсе за гранью фантастики.

[Moln]

И всё-таки он уже тогда был не одним из..., а первым.
А у меня дочь и жена, прочитав эту книгу, стали бонапартистками. Хотя до этого отношение было скорее холодным или враждебным.