Версия для печати темы

Автор: Алексей Б. 2.7.2010, 14:54

Дабы не плодить темы.....

У меня вопрос по русским "подтяжкам" ....
У меня есть Данный предмет от Прокоповича С.В., но на других участниках реконструкции(в частности у Гвардейцев ) видел другую конструкцию данного предмета, насколько Этот предмет был регламентирован и удобство ношения....Также если можно выложить его линейные размеры и рисунки.....]

Автор: Шуваев 2.7.2010, 21:55

Вроде в нонешней реконструкции распространен именно гвардейский или унтерский вариант, в армейских частях это были просто скрещиваемые на спине помочи их отслужившего мундирного сукна
ээээ... написал и задумался - а так ли это? ибо не помню источник (простите убогого, поскольку Водолей, проскальзывает в сознании). Ульянов? может в привате

Автор: Слепой 2.7.2010, 21:58

Источник - Королёв без указания источников, как мне помнится. Писано вилами. В табелях, что гвардейских, что армейских, помочи что для солдат, что для унтеров отсутствуют.

Автор: Леонов Олег 3.7.2010, 12:28

Из Ведомости "О посылке по вновь Высочайше утвержденным образцам вещах для 3-го морского полка с нужным описнаием некоторых перемен противу прежняго образца". 1810 г.

"3-е. Панталоны суконныя и летния.
1-е Шить гораздо прежняго шире.
2-е Носить их всегда без подтяжек, для чего есть у бантов сверху петельки, которыми пристегиваться к мундиру и всегда сверх сапог"

Автор: Ульянов 3.7.2010, 14:37

Но, кстати, на всю армию эту практику распространять не советую)).
Подтяжки были. В 1807 г описаны как две отдельные помочи. Есть упоминания только об одной помочи. Наконец, есть широко распространенные в реконструкции подтяжки с двумя помочами и с кожаным "распределителем" на груди. Такие точно были при Николае 1 и, возможно, при Александре.

Автор: Игорь 3.7.2010, 18:10

Англия, 1815
http://reenactor.ru/gallery/displayimage.php?pid=2278

не РФ, но тем не менее

Автор: Спорнянин 4.7.2010, 0:21

Вот такой рисунок есть

http://www.radikal.ru

Автор: Белкин 4.7.2010, 20:01

Аум, три раза, это как раз фрагмент из знаменитой "Зеленой" книги В.Б. Королева. Внимание Львовича - те что в левом углу, всегда рекламировались как правильные и рекомендуемые, а вот в правом офицерские помочи с картины Кипренского (если мне не изменяет память), где за столом изобрвжены четыре родных брата (не помню фамилии) в обмундировании, но дома, и поэтому видны и детали, кстати обратите внимание еще и на то что не на одном из четырех предметов не проставлены размеры, зная не по наслышке дотошность В.Б. в подобных вопросах, вывод напрашивается только один, оне все произвольны. так шо господа выбирайте из двух зол всмысле помочей, какие понравятся.

Автор: Леонов Олег 4.7.2010, 20:09

Господа выбирайте и не прогадаете!
По-тому, что к 1812 году все это не относится. По рисунку Кипренского так вообще после 1820-го года, да и не к шароварам, а к офицерским рейтузам.

Автор: Белкин 4.7.2010, 20:13

Полностью согласен с предыдущим оратором, по крайней мере по поводу Кипренского. Олег неужели остальные три картинки не в тему? уж два то центральных изображения очень просты.

Автор: Слепой 4.7.2010, 20:33

Для артиллерстов, как две помочи из сукна выслуживших мундиров, ширина полтора вершка плюс кожаные лямки на концах для пристёгивания. За неимением лучшего - беспроигрышный вариант.


Ну да, изображались Геббенсом. Их-то Королёв и характеризовал как "гвардейские-унтерские на Александра". ИМХО - присочинил.



!!!

Автор: Борис 5.7.2010, 11:19

Так точно:

Рисунки изображающие разных видов одежду и протчую аммуницию артиллерийских служителей в правлении инспектора всей артиллерии Графа Аракчеева 1807 года. СПб, 1807. Есть на книжной полке.

Автор: Ульянов 5.7.2010, 11:21

Но сразу, по опыту: сукно надо очень сильно сажать, а лучше - обшивать холстом

Автор: Слепой 5.7.2010, 14:50

не забыв вымочить основательно.

Автор: Алексей Б. 25.7.2010, 8:00

Получается что их с переди сшивать не надо, а на обоих передних концах делать "крабика" с тремя петлями
, и еще как тогда их регулировать по росту?

там кожа которая называется Спилком получается что не такая должна быть, тогда какая?

Автор: МПЖ 25.7.2010, 9:37

Спасибо. Мундир строится из сукна,коразеи и холста. Если просто полоски из сукна,без подворота, то жить можно.Если кроить из холста,то всё зависит от степени износа.Коразея сыпучая,нужно шить с подворотом,толстовато однако.
Я полагаю,что вряд ли старики и унтера таскали обноски. Наверняка изгалялись.Вот мы и имеем шедевр солдатского творчества, с тремя кожаными полосками.
Помочи,из нового холста,мы и носили в 90е.Тогда инфу скинул Королёв.
http://www.radikal.ru

Автор: Ульянов 25.7.2010, 10:08

Нет, просто на задних концах кожаные лопасти с одной петлей, а на передних - более длинные, с 3 петлями (одна над другой). Вот за счет них длина и регулируется немного. А по росту они просто изначально и шьются.


Где "мы имеем"? Подтверждений таких вещей на Александра нету. А на Николая это обычные подтяжки, у всех такие.

Автор: Burghardt 25.7.2010, 20:26

Как показал опыт ЛГЛП просто суконные подтяжки мгновенно вытягиваются. Пришлось подшивать льном.

Автор: МПЖ 25.7.2010, 21:10

Мода на них пошла от Королёва ещё в 89м. Разобрался бы с ним. Чё он их напялил?Мы ему ,как мэтру,поверили, а теперь чо? Я такие себе то же сварганил. Один раз одел и подарил кому то,помочи удобнее.



А просто лён, не пробовали

Автор: cook 26.7.2010, 14:31

На этот вопрос есть ответ в Правилах постройки рекрутской одежды - ПСЗ том 33 за 1816 год № 26366.

Автор: Алексей Б. 3.8.2010, 16:19

Вторая попытка.....

что на Этот раз неправильно....

Автор: Ульянов 3.8.2010, 16:25

Хм... а почему бы и нет?. Вот только сужение кожаных лопастей на концах - вроде, не описано, да и по надежности проигрывает. Но вообще, мне нравится)

Автор: Алексей Б. 3.8.2010, 16:28

Почему не надежно прошито в ручную двойным швом? не объясните?

если его не делать то края загибаться станут....

Автор: Ульянов 3.8.2010, 16:30

ну, как? Чем шире кожаные лопасти, тем надежнее, тем большее усилие требуется на разрыв. И в тексте никаких сужений, кроме "обрезаны кругло", нет. В смысле, ширина кожаных лопастей, по тексту, везде равна ширине самой помочи.

Автор: Алексей Б. 3.8.2010, 16:32

Делал из обрезков палаточной ткани(Х/Б 350 гр. на м2), вместо кожи "спилк", ну нету у меня светлой кожи, а черная крашеная потом все пузо окрасит видел на товарищах неоднократно

Автор: МПЖ 3.8.2010, 17:11

Лёш,ну,что ты ещё хочешь? Барину понравилось. Носи. А кожа со временем затрётся,изменит цвет- будут как родные. Ведь никто не докажет ,что такого варианта не было.Кожу я тебе дам,только ваяй,но без фанатизма,а то придётся розочки на заднице панталон вышивать(как описано у Д.Давыдова)

Автор: cook 11.8.2010, 21:10

Из Правил рекрутского обмундирования
Панталоны должны более держаться на ошкуре, и для того сзади должна быть железная пряжка, которая бы крепко застегивала панталоны, от чего не будет надобности солдату слишком натягивать на плечах помочи, которые не имея пружин, и будучи крепко натянуты, связывают солдату плечи, давят грудь, заставляют его быть несвободным и даже вредят свободному дыханию, и солдатские помочи должны только быть для поддержания панаолонов, но утверждены сзади пряжкою. ...

Автор: МПЖ 11.8.2010, 22:23

Какой год?

Автор: cook 12.8.2010, 9:23

1816

Автор: Алексей Б. 18.8.2010, 10:04

попытка третья

Автор: Canon`IR 18.8.2010, 11:22

Такую вот схемку http://img839.imageshack.us/img839/1160/petnesos.jpg прислали мне из Клайпеды - пока самая подробная из всех, что видел...

Автор: Борис 18.8.2010, 12:21

Вся эта ветка посвящена тому, что русские подтяжки на 1812 скорее всего так НЕ выглядели. Но схема подробная, спору нет )

Автор: МПЖ 18.8.2010, 17:28

Источник они не указали?

Автор: Слепой 18.8.2010, 19:52

Миша, ну источник же очевиден.... Да ещё и с такими исчерпывающими промерами.

Позволю, наконец, себе высказаться:
Вещь (в данном случае подтяжки), которой нет в табели - вещь призрачная изначально, ведь на неё не только не отпускались деньги (что само по себе очень важно, ибо в первую очередь табель - документ финансовый), но и попросту забили, предоставив решение вопроса, при его наличии, непосредственно потребителю. Для сравнения, на фуражные шапки средства также не отпускались, но они фигурируют в табелях и примечаниях к ним с указанием на то, что первоначально отпустить на них некоторую сумму, а впоследствии "... делать оные из выслуживших срок мундиров...." Всё предельно ясно. Подтяжки же в табелях отсутствуют.
Поэтому, при отсутствии достоверных изображений оных на Александра предлагаю успокоиться и делать кому как в голову взбредёт, достигая аутентичности использованием аутентичных материалов и приёмов. Вот это и будет самая аутентичная реконструкция:
- из сложенного в четверо холста конечной шириной 1, 1,5 или 2 вершка, простроченные по краям вручную льняной ниткой с пришитыми или же отсутствующими кожаными наконечниками
- из мундирного сукна, подшитого холстом или не подшитого холстом с кожаными же наконечниками или же без оных
- Сшитых и перекрещивающихся только на спине или же и на груди тоже
- Не сшитых полос совсем и перекрещивающихся там, где заблагорассудится носителю

Т.е, главное - льняной холст, грубое мундирное сукно, льняные нитки, довольно толстая кожа натуральной растительной выделки и натурального же цвета, и будет всем счастье.

А то уже вода в ступе перетираются, а есть ведь вещи и поважнее, влияющие на внешний вид.