Фантастически красивая картинка, Разбор реконструкции из "Стар Цейхгауза" №28 Опции

[rogala]

Кстати, а где лучше "посравнивать" два "фантастически красивых рисунка" из журнала Родина и последнего Цейха, здесь или отдельную ветку откроем?

а какие рисунки имеются ввиду?

[Kirill]

Кстати, а где лучше "посравнивать" два "фантастически красивых рисунка" из журнала Родина и последнего Цейха, здесь или отдельную ветку откроем?

Лучше корректно и в новой.

[Роберто Паласиос]

Мдя... Как-то "тема редеет" на глазах... И гербы оказывается полковые, и штаны нормальные... А как красиво все "начиналось"... Кстати, а где лучше "посравнивать" два "фантастически красивых рисунка" из журнала Родина и последнего Цейха, здесь или отдельную ветку откроем?

Не станем передёргивать. Штаны правильные, а с гербом - что-то доказательств с Вашей стороны не было. Так что пока - герб ошибочный. В РГВИА есть рисунки гербов на Екатерину 2, с Воронежским. И Воронежский герб на пехотном знамене в оригинале того альбома, из которого легко-конные штандарты.
Я и так уже, со скуки, начал позицию авторов реконструкции защищать.
Не переживайте; "красиво" и дальше будет.
А что за картинки из журнала "Родина"? Что по сравнивать захотелось?

[Роберто Паласиос]

Не станем передёргивать. Штаны правильные, а с гербом - что-то доказательств с Вашей стороны не было. Так что пока - герб ошибочный. В РГВИА есть рисунки гербов на Екатерину 2, с Воронежским. И Воронежский герб на пехотном знамене в оригинале того альбома, из которого легко-конные штандарты.
Я и так уже, со скуки, начал позицию авторов реконструкции защищать.
Не переживайте; "красиво" и дальше будет.
А что за картинки из журнала "Родина"? Что по сравнивать захотелось?

Воронежский герб на период с 1775 года из роскошного альбома "Хроника российской императорской армии с приложением рисунков знамен и штандартов. 1695-1842. Спб. 1834, 1840. Т. 2, 12, 13. РГБ, Музей книги." найти не удалось. Там этого к сожалению нет. Но собственно именно штандарты из того издания (в единичном экземпляре), которые красиво перепечатали в альбом по знамёнам от Русала, и послужили "вдохновением" для этих реконструкций. Олег самого многотомника 19-го века не видел. У меня получилось (спасибо за сопроводительное письмо от "Русских витязей" )
Так вот оттуда вообще что-либо брать надо КРАЙНЕ осторожно. Там не даты выдачи в полки знамён указываются, а тупо даты утверждения образцов. Да и образцы зачастую просто придумывали как понимали из приказов. А потом очень красиво с сусальным золотом "реконструировали" эти знамёна и штандарты. Были они в полку или не были - не колышит - это Николаевская Россия. Орнунг одним словом.
Так что сам общий вид этих штандартов - бооольшой вопрос. Возможно, что действительно делали после 1780 года жёлтыми, а может и нет...

[Роберто Паласиос]

Да, и ещё:
На картинке изображён некий офицерский чин. Судя по штатам легко-конного полка от 10 апреля 1786 года это один корнетов. У него перевязь (о выдачи которой документов не представлено) и штандарт в руках.
Так вот к сведению автора реконструкции - никакие корнеты и офицеры вообще штандартов не носили. НИКОГДА. По сути ещё с 1755 года. Понятно, что когда О.Леонов читает екатерининские табели и видит в них "корнетам (прапорщикам) перевязи для штандартов (знамён)" то ему кажется, что раз так - то и выступали в строю с этими украшенными галунами и цветным сукном перевязями в строю с штандартами в руках. Однако следовало бы озаботиться чтением уставов. Они сейчас вообще крайне доступны после публикации двухтомника Татарникова.
Та вот - со штандартами при Екатерине II ВСЕГДА выступали ТОЛЬКО ефрейт-капралы. Корнеты получили с 1755 года совершенно другие задачи. Окончательно отдав своим заместителям ефрейт-капралам обязанность носить штандарты, корнеты стали заниматься чисто офицерским делами. Что было в общем-то разумно. Кстати, сам Олег в своей статье приводит данные о том, что вместе с половинным комплектом штандартов в те легко-конные полки выдали и то же количество ефрейт-капральских перевязей для их ношения. Правда он сделал вывод, что такие бедные они были из экономии. А просто в этот период делать бессмысленные корнетские штандартные перевязи с галунами уже перестали за не надобностью. Всё равно только ефрейт-капралы их носили. Сама эта перевязь - это такая же, что и погонная для карабина. Ноль в ноль.
http://radikal.ru/F/s49.radikal.ru/i124/09...643bb4.jpg.html
Так что сам персонаж - не к месту. Если уж так захотелось нарисовать по гусарски одетого легко-конника со штандартом - так надо было ЕФРЕЙТ-КАПРАЛА рисовать. Читаем уставы и узнаём мнго нового...

[Ulrich]

Уф, тема вычещена. Открыта вновь. К пользователям просьба на будущее - выпады в сторону друг друга начинайте с нового абзаца - так их проще удалять.

А если серьезно, я надеюсь, что наступит таки момент когда обсуждение будет обходиться без вмешательства Администрации.

Первый раз сейчас прочитал сию тему. Читаю и радуюсь корректному общению уважаемых мной людей. Думаю вот этому плюсик счас поставлю, ах как интеллигентно и по делу ответил этот и ему плюсик, а этот то по теме отписался и никого нафиг не послал, ему тоже плюсик. И дошёл до поста Кирилла № 93. Блиииин.
Спасибо администрации и модераторам за то что можно нормально читать интересные темы. [color=#FF0000]

Сообщение отредактировал Ulrich - 14.10.2011, 15:54

[Роберто Паласиос]

Первый раз сейчас прочитал сию тему. Читаю и радуюсь корректному общению уважаемых мной людей. Думаю вот этому плюсик счас поставлю, ах как интеллигентно и по делу ответил этот и ему плюсик, а этот то по теме отписался и никого нафиг не послал, ему тоже плюсик. И дошёл до поста Кирилла № 93. Блиииин.
Спасибо администрации и модераторам за то что можно нормально читать интересные темы. [color=#FF0000]

Вычищая по необходимости, нередко "выплёскивали ребёнка вместе с водой". Ну да ладно. Кстати, ставился вопрос о неком предмете, который выглядывает за спиной этого военного с картинки, которая была размещена уже во Втором томе "Русского военного костюма"(в первом журнальном варианте в мелочах несколько иначе). При тщательном рассмотрении этого фрагмента самая правдоподобная версия сего переливающегося живым металлом предмета была - бластер. Ничего из реалий 18-го века не подходило вообще. Собственно мы не только не получили на это никакого ответа от автора, но и сами сообщения об этом куда-то подевались.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 14.10.2011, 16:45

[Роберто Паласиос]

Не станем передёргивать. Штаны правильные, а с гербом - что-то доказательств с Вашей стороны не было. Так что пока - герб ошибочный. В РГВИА есть рисунки гербов на Екатерину 2, с Воронежским.

Попробуем продолжить разбираться по гербу:
РГВИА. Ф.846. Оп. 16. Д. 18370.
Рисунки гербов (государственный, вензель Екатерины II, Лейб-регимента, Санкт-Перербургский, Владимирский, ...Воронежский, Суздальский, Углицкий, ...Чугуевских калмык и казаков).

Собственно рисунок Воронежского герба там по Гербовнику Миниха, то есть с пушками и птицей.
Но сами рисунки не датированы, а приложенные вензеля Екатерины как раз ранние с 1760-х гг. - "Е J II", а не поздние с 1770-х гг. - "Е II". Так что весь комплекс рисунков предположительно 1760-х гг. и к вопросу изменения Воронежского герба в 1770-е гг. или чуть позже, добавить ничего не может. Тот факт, что в начале Екатерининского правления Воронежский герб был ещё из Гербовника Миниха 1730-х гг. сомнению не подвергается. У нас же ситуация с 1790-ми гг.