Версия для печати темы
Военно-исторический Форум (XV, XVII-XVIII-XIX век) _ История (XVII) _ Поясните цитату!
Автор: Максим2012 14.1.2017, 20:24
Добрый день!
Попалась вот такая цитата: "многие идут пехотою без луков", прошу пояснить, что она значит?
"Пехотою" - пешие?
А что значит без луков?
Ниже текст.
Июля 24 татары разорили Чугуев и Чугуевский уезд. Григорий Ерофеевич разбил их наголову под Харьковом. Чугуевский воевода писал: «187 Июля 29 посылал я станичника Максима Про-скурника с товарищи проведывать про воинских людей, которые были под Чугуевом и пошли мимо Харькова. Июня 31 писал ко мне Харьковский полковник Григорий Донец, что тех воинских людей Татар разбил он под Харьковом и полон и животинныя стада отбил и шол за ними до Берестовой. И та орда расшиблась на трое, и он догнав до Берестовой воротился назад Июня 29. Ему итти далее Берестовой за тою Ордою было не можно, потому что та Орда большая. А идет орда не скоро, потому что кони у них выгонены и многие идут пехотою без луков. И та Орда, чает он, станет для опочиву себя и конем на р. Ореле или на Самаре». За эти подвиги царь прислал полковнику Захаржевскому похвальную грамоту.
http://dalizovut.narod.ru/filaret/fila2_03.htm
Автор: швед 14.1.2017, 22:32
Да, пешим порядком.
"Без луков", как в современном русском. Ежели нет ошибки при первой публикации документа.
(Обозначение словом "лук" седла мне не встречалось, да и не очень логично в контексте это).
Автор: Максим2012 15.1.2017, 13:26
Цитата(швед @ 14.1.2017, 23:32)
Да, пешим порядком.
"Без луков", как в современном русском. Ежели нет ошибки при первой публикации документа.
(Обозначение словом "лук" седла мне не встречалось, да и не очень логично в контексте это).
Если нет луков, с чем они воевали? Голытьба с дубинами?
Автор: швед 15.1.2017, 22:04
Цитата(Максим2012 @ 15.1.2017, 14:26)
Если нет луков, с чем они воевали? Голытьба с дубинами?
Фраза, согласен, выглядит несколько странно. Я отметил, ежели не было ошибки при первой публикации документа (неверно разобрали).
Выводы, опираясь на данное сообщение, я бы делать никакие не стал без оглядки на самый документ.
Автор: Максим2012 15.1.2017, 23:02
Цитата(швед @ 15.1.2017, 23:04)
Фраза, согласен, выглядит несколько странно. Я отметил, ежели не было ошибки при первой публикации документа (неверно разобрали).
Выводы, опираясь на данное сообщение, я бы делать никакие не стал без оглядки на самый документ.
Ясно. Попробую поискать первоисточник.
Автор: Matel 16.1.2017, 5:45
Не понятно что смущает. Я так понимаю что татар разбили и потом наблюдали их отступление. Идут пехотою - так как побили коней а тут ещё животину отбили( в том числе и коней), без луков - так как побросали луки.
Я довольно часто встречал в документах что татары бросали луки. Помимо луков есть сабли, копья - то есть необязательно голытьба с дубинами.
Автор: Пехотный барабанщик 16.1.2017, 6:50
Цитата(Matel @ 16.1.2017, 8:45)
Не понятно что смущает. Я так понимаю что татар разбили и потом наблюдали их отступление. Идут пехотою - так как побили коней а тут ещё животину отбили( в том числе и коней), без луков - так как побросали луки.
Я довольно часто встречал в документах что татары бросали луки. Помимо луков есть сабли, копья - то есть необязательно голытьба с дубинами.
Истратив стрелы (а где их запас пополнить?), тащить на себе бесполезный лук не имеет смысла.
Автор: Matel 16.1.2017, 14:04
Цитата(Пехотный барабанщик @ 16.1.2017, 11:50)
Истратив стрелы (а где их запас пополнить?), тащить на себе бесполезный лук не имеет смысла.
Ну если только из раненых товарищей надёргать русских стрел, но там наверное больше свинца и соли было чем стрел.
Автор: gabor 15.3.2017, 23:42
Цитата(Matel @ 16.1.2017, 5:45)
Не понятно что смущает. Я так понимаю что татар разбили и потом наблюдали их отступление. Идут пехотою - так как побили коней а тут ещё животину отбили( в том числе и коней), без луков - так как побросали луки.
Я довольно часто встречал в документах что татары бросали луки. Помимо луков есть сабли, копья - то есть необязательно голытьба с дубинами.
Могу ошибаться, но читал, что татарский лук довольно дорого стоил. Сомневаюсь, что его бросали просто по тому что боеприпас кончился.
Автор: Роберто Паласиос 15.3.2017, 23:55
Не в стрелах дело. Лук это весь комплекс. То есть саадак. И лук с налучем и колчан со стрелами. Если пришлось спешиться, то идти ногами с подвешенным всем эим хаборм - идиотизм. Потому или вообще выбросили, или свалили все на несколько телег. Везти весят мало и идти не мешают.
Сами шли или с саблями или с копьями. Копья полезнее.
Автор: Максим2012 11.10.2018, 21:46
Подскажите, какая разница была в то время между карабином, пищалью и пищалью квинтованной?
Автор: Дмитрий111 12.10.2018, 14:53
Цитата(Максим2012 @ 11.10.2018, 21:46)
Подскажите, какая разница была в то время между карабином, пищалью и пищалью квинтованной?
Карабин - короткая пищаль. Наверное, квинтованная просто винтовалая.
Русская версия Invision Power Board (http://www.ws.ea7.net)
© Invision Power Services (http://www.ws.ea7.net)