Версия для печати темы

Автор: Егерь 5.10.2008, 12:31

http://i007.radikal.ru/0810/b4/6f7659435313.jpg
http://i010.radikal.ru/0810/e2/558213f8dffe.jpg

В экспозиции Бородинского музея есть такой штуцер, образца 1805 года (так написано в аннотации).
К сожалению, ствол с дульной стороны не получилось сфотографировать, он цилиндрической формы под штык, на ружейном замке написано- Сестрорецк.
Уважаемые реконструкторы- помоги определить- это штуцер или винтовальное ружье?


Эскизы прикрепленных изображений

Автор: тень 5.10.2008, 15:53

Ствол гранёный.А винтовальные,вроде,обычные внешне были.

Автор: Kirill 6.10.2008, 7:23

Я б сказал, что штуцер.

Автор: Такшеев 6.10.2008, 12:28

ИМХО штуцер

Автор: Борис 6.10.2008, 12:39

ИМХО - винтовальное ружье, а не штуцер.
У штуцера должен быть массивный граненый по всей длине ствол. Более массивное и рельефное ложе, как правило нет ложевых колец, приклад другой, с пеналом..

Автор: Белкин 6.10.2008, 16:46

Я помню эту вещь она стоит рядом с поздним мундиром Лейб-егеря 1817 г., по Королеву это именно штуцер экспериментальный для Л.Гв. Саперного батальона- свол граненый заканчивающийся круглой надставкой под штык а не кортик сантиметров на двадцать длинее образца 1797 года, на замке Сестрорецк если мне не изменят память 1800 не то 18 нето 20. точно уже не помню. кольца не круглые а повторяющие грани ствола. Нечто похожее есть в Арт. музее и у меня в фонде есть такая труба. (а да чуть не забыл, ствол внутри с нарезами как на штуцере а не винтовальном ружье).

Автор: Игорь 6.10.2008, 21:09

штуцер, обточенные под обычный штык. такое даже у немцев было. обычная экономия - есть гравюрка Фабера. у Бартопа есть фотка даже Бейкера переделланого под штык - тесаки слишком дорогие

Автор: Ульянов 7.10.2008, 9:11

Вот как любят поговорить все. Конечно, штуцер: граненый укороченный ствол, нарезы, прицельное приспособление. Конечно, не образцов 1798-1805. А сколько там было экспериментальных моделей - мы можем только догадываться. За основную версию примите атрибуцию Королева, ибо иной внятной пока не имеется.

Автор: Белкин 7.10.2008, 15:41

Ну в русской армии это врятли был аргумент(тесаки слишком дорогие), они либо были по уставу либо их по тойже причине не было, это Илья верно сказал сколько было экспериментальных образцов не известно, а когда эти образцы проходили испытания, вот тогда и смотрели сколько это будет стоить и дорогие (даже очень удобные, и более точные) как правило не принимались коммисиями, возвратюсь к образцу стоящему в экспозиции АРТ музея, там экспериментальный штуцер с креплением штыка (именно штыка) к стволу таким же как и у кортика, сдесь же опять возвращаясь к Королеву упоминалось о небольшой партии штуцеров для гвардейских саперов (напомнить кто у них был шефом-правильно Коля) он мог на свои бабки заказать подшефным нечто "экстравогантное", не такое как у всех, кстати напоминаю что у саперов, не только гвардейских, на вооружении состояли тесаки двух образцов, так что дороговизна последних тут не причем.

Автор: Smol 76 24.8.2016, 18:01

Если есть возможность , продублируйте пожалуйста фото. Не открываются.
Дело в том что попал в руки ствол от очень загадочного винтовального ружья. Восьмигранный по всей длине , конусный , 840 мм. Калибр около 17 мм. На 90 мм. от дульного среза проточен на цилиндр , и слева видны следы пайки штыкового целика. Клейма "Р" и "П I П" соответствуют клеймению ружейных и штуцерных стволов 1780-х гг. (Л.К. Маковская). Имеются следы креплений железных ушек на нижней образующей ствола , а также латунная мушка и железный целик укреплённых на "ласточкин хвост ".
Очень похоже по описанию на винтовальное ружьё 1789 г. впоследствии переделанное ( рассверленное ) на охотника. Следы 8 нарезов видны крайне слабо.
Прошу помощи с определением. Может кто-то располагает фото подобных малоизвестных образцов.

Автор: Kirill 24.8.2016, 18:38

Исправил.



А от вас фото можно?

Автор: Smol 76 24.8.2016, 19:19

Жалко что нет общего вида...
Да конечно , фото будут немного позже. После окончания чистки.

Автор: Игорь 24.8.2016, 21:18

в основной экспозици музея на Бородинском поле раньше висел точно такой же штуцер, переделанный под штык
возможно "тенденция" - в 1817 года часть бейкеров англичане тоже переделали под штыки, т.к. кортики оказались бесполезными

Автор: Vjatcheslav 24.8.2016, 22:40

А есть фотки обточенных штуцеров? Имею реплику раннего германского штуцера конца 18-го века, но на нем нет крепления под штык-тесак и нет возможности насадить обычный штык (ствол граненый), но уж больно хочется, и хочется правильно.
З.Ы. Второе фото начального поста не открывается, а потому не могу видеть, как там чего обточено.

Автор: Игорь 24.8.2016, 23:20

надо в музей зайти )

Автор: Роберто Паласиос 25.8.2016, 0:01

Это что за "винтовальное ружьё 1789 г." по Маковской?
А, ясно. Это те, что она предположидла для егерей. Тут такое дело - после 1775 г. перешли на меньший калибр. Для тех трёх, что Маковская описывает, калибр какраз правильный для 1789 и 1790 гг. - именно 15 мм. А у Вас?

Автор: Arny 25.8.2016, 6:19

Конечно винтовальне ружьё! Посмотрите на шейку приклада, цевьё и прибор. Таких у штуцеров не бывает! Просто грани от казённой часи удленнены, таких образцов достаточно много в ГИМе и в Артмузее встречаются. Достаточно старый определитель Артмузея посмотреть.

Автор: Smol 76 25.8.2016, 8:24

Как только сделаю фото , - будет предметный разговор.
Повторюсь ,- ствол переделан на охотника. Спилен штыковой целик , рассверлено затравочное отверстие и вкручен подкапсюльник. По всем признакам и видимым клеймам переделан из русского армейского ружья 1780-х. Вопрос из какого ?
Необходимо максимально достоверно подойти к воссозданию данного образца , тем более если нет сохранившихся экземпляров.

Автор: Kirill 25.8.2016, 9:08

Бранд трубка?

Автор: Роберто Паласиос 25.8.2016, 9:23

Вы отчётливо поняли, что я Вам написал про калибр?

Автор: Smol 76 25.8.2016, 22:08

Т.е. остальные доводы несущественны ???

Автор: Smol 76 9.9.2016, 17:58

Обещанные фото ствола https://goo.gl/photos/XmXP9KjFpgVQTcfr6

Автор: Asaf Peabody 7.11.2016, 0:17

Расскажите, а в чем принципиальная разница между ними? И те и эти с нарезами. Или как между штурмовой винтовкой и автоматом?



Впервые встречаю такое название брандтрубки. Придумали, или есть пруфы?

Автор: Smol 76 7.11.2016, 7:55

Не ожидал что здесь нужно будет объяснять прописные истины. Вроде-бы специалисты все. Это уже потом брандтрубка просто вкручивалась в специальный прилив на стволе , а изначально , особенно при переделке кремнёвых ружей , на место затравочного отверстия вкручивался именно подкапсюльник ( или "бочонок ") , а уже в него брандтрубка.
На фото ,которые я вам представил, брандтрубки просто нет !!! Она утрачена.

Автор: Asaf Peabody 8.11.2016, 2:21

Вы говорите об этом, как об очевидном факте, но тем не менее, в книгах в описаниях переделок флинтовок в капсюльные я этого термина применительно к детали, вкручиваемой в затравочное отверстие и служащей основой под брандтрубку(либо её частью), не встречал. Гугл и яндекс по запросу "подкапсюльник" также выдают только одну ссылку на вашу же цитату здесь. Поэтому и спросил. Сожалею, если вызвал у вас бурю негодования.

Автор: Игорь 8.11.2016, 21:15

флинтовка?

Автор: Asaf Peabody 12.11.2016, 3:22

Флинт - кремень, кремнёвка, кремневый замок)

Автор: Слепой 12.11.2016, 7:27

Отличное слово! И вполне себе литературное. А уж Гугл по запросу просто сказку выдает:
" Так же данная модель Кепки Черной в простонародье уже известна как "А-Ля Флинт" или просто "Флинтовка".
Куда уж там по подкапсюльнику!