Лобин А.Н. Артиллерия московских стрелецких полков в 1670–1680-х гг., вопросы. Опции

[Kirill]

И хотя особо неразумные и не пекущиеся о форуме люди начали задавать вопросы не здесь, а тут, лично я воспользуюсь нашей площадкой.

В статье указано, что артиллерия шла в промежутках пехоты и даже перед ней. Вопрос - кто ее передвигал? Как осуществлялся поднос зарядов, из чего их брали и в чем возили на поле?

Очень порадовал раздел про гранаты! Вопрос - что бы подорвать гранату нужен источник огня. Был ли он централизованным или каждый обходился как мог? Наверняка поджигали от фитиля, но сам то фитиль кто и от чего подпаливал?

[rogala]

а разве у каптенармуса не должен быть ночник? ну от него могли поджигать, или вынимать тлеющий фитиль из жестяной трубки (которая на бандольере носилась) ну и трут с кресалом никто не отменял....

Сообщение отредактировал rogala - 24.7.2012, 19:26

[Kirill]

а разве у каптенармуса не должен быть ночник?

А был такой стрелецкий чин?

или вынимать тлеющий фитиль из жестяной трубки (которая на бандольере носилась)

Это если фитильными вооружены. Но разве не были они преимущественно вооружены кремнево-ударными замками?

[rogala]

и трут с кресалом никто не отменял....

[Kirill]

и трут с кресалом никто не отменял....

Это понятно. Вопрос в том, что каждый был "сам за себя" или был начальный человек с ночником, который и поджигал фитили?

[Borman_m]

Это если фитильными вооружены. Но разве не были они преимущественно вооружены кремнево-ударными замками?

Не были. Аж до конца 17 века (до 1680-1690) предпочитали фитильные, а на счет кремневых бытовало этакое специфическое предубеждение. Кремневые - прерогатива иноземного строя...

А на берендейках таки да, зажженный носили.

[Kirill]

Кремневые - прерогатива иноземного строя...

Я конечно не специалист в стрельцах, но где то мне попадалось в литературе, что стрельцов снабжали современным оружием. А кремневый замок в 17 веке самый что ни на есть современный. Конечно же фитильное было, но судя по всему не сильно распространено.

Кстати, об этом говорит Марголин С.Л. (Вооружение стрелецкого войска // Военно-исторический сборник Государственного Исторического музея. М., 1948 (Труды ГИМ. Вып. XX). С. 85-102.) да и Мышковский В.Е. (Замки русского огнестрельного оружия XVI-XVIIвв. // Советская археология. 1965. № 4. С. 186-198)

Однако, давайте ближе к артиллерии.

[Игорь]

Кремневые - прерогатива иноземного строя...

с точностью до наоборот: были кремневые, а при переходе на европ. обучение перешли и на фитильные, ибо в европах с кремневыми замками малочисленные отряды прикрытия арт. парков

[Alexus]

И хотя особо неразумные и не пекущиеся о форуме люди начали задавать вопросы не здесь, а тут, лично я воспользуюсь нашей площадкой.

В статье указано, что артиллерия шла в промежутках пехоты и даже перед ней. Вопрос - кто ее передвигал? Как осуществлялся поднос зарядов, из чего их брали и в чем возили на поле?

Очень порадовал раздел про гранаты! Вопрос - что бы подорвать гранату нужен источник огня. Был ли он централизованным или каждый обходился как мог? Наверняка поджигали от фитиля, но сам то фитиль кто и от чего подпаливал?

передвигали сами стрельцы - Гордон об этом пишет. Были при приказах подводы с "пушечными запасы" - а как их подвозили, вопрос технический
По поводу источника огня сказать особо нечего, так как документы молчат.

Сообщение отредактировал Alexus - 26.7.2012, 9:09

[Kirill]

а как их подвозили, вопрос технический

А в описях нет каких-нибудь ящиков для зарядов и пр.?

По поводу источника огня сказать особо нечего, так как документы молчат.

Может картинки что скажут?

[Alexus]

А в описях нет каких-нибудь ящиков для зарядов и пр.?
Может картинки что скажут?

в описи гляну, чо есть. А вот картинок нет

[Attila Magyar]

шведские зарядцы для маленьких полевых пушек. Думаю, что у нас как у всех...

[Kirill]

шведские зарядцы для маленьких полевых пушек. Думаю, что у нас как у всех...

А как их носили? Вряд ли так же как и зарядцы для мушкета?