Структура и вооружение немецких частей на Полуострове и в кампании 1815, вопросы накопились Опции

[Андрей Ф]

Приветствую всех знатоков!

Прошу помочь разобраться в вопросах!

1). Лёгкие пехотные батальоны "Королевского Германского Легиона" были вооружены нарезными ружьями "Бейкера" полностью или частично!?
Насколько я знаю, в плане вооружения, лёгкие батальоны КГЛ были полными аналогами 95-го пехотного полка Британской Армии и 5-го батальона 60-го полка Британской Армии, которые на 100% были вооружены нарезным оружием!
Так ли Это?

2). В битве при Ватерлоо какую структуру имели подразделения Союзной Армии из Нассау, Ганновера, Брауншвейга?
Чем были вооружены?
Особо интересуют 1 и 2 полк Нассау и 28 полк "Оранж-Нассау" в составе голландской армии; авангардный, гвардейский, лёгкиие и линейные батальоны Брауншвейгского корпуса + Ганноверский Field Jaeger Battalion?

3). В составе Армии Королевства Нидерланды в кампании 1815 года (ещё точнее в битве при Ватерлоо) были подразделения вооруженные нарезным оружием или все их Bataljon Jagers - аналог французских "шассеров", вооруженных гладкоствольными мушкетами?

Отдельно!
4). В Пиренейской войне егерский батальон "Брауншвейгского Чёрного Корпуса" части которого были распределены между разными бригадами Англо-португальской армии и действовали в качестве застрельщиков были вооружены штуцерами? Полностью или частично?

Жду доходчивых разъяснений.

Сообщение отредактировал Илья - 31.5.2016, 12:42

[Ярослав]

Приветствую всех знатоков!

Прошу помочь разобраться в вопросах!

1). Лёгкие пехотные батальоны "Королевского Германского Легиона" были вооружены нарезными ружьями "Бейкера" полностью или частично!?
Насколько я знаю, в плане вооружения, лёгкие батальоны КГЛ были полными аналогами 95-го пехотного полка Британской Армии и 5-го батальона 60-го полка Британской Армии, которые на 100% были вооружены нарезным оружием!
Так ли Это?

2). В битве при Ватерлоо какую структуру имели подразделения Союзной Армии из Нассау, Ганновера, Брауншвейга?
Чем были вооружены?
Особо интересуют 1 и 2 полк Нассау и 28 полк "Оранж-Нассау" в составе голландской армии; авангардный, гвардейский, лёгкиие и линейные батальоны Брауншвейгского корпуса + Ганноверский Field Jaeger Battalion?

3). В составе Армии Королевства Нидерланды в кампании 1815 года (ещё точнее в битве при Ватерлоо) были подразделения вооруженные нарезным оружием или все их Bataljon Jagers - аналог французских "шассеров", вооруженных гладкоствольными мушкетами?

Отдельно!
4). В Пиренейской войне егерский батальон "Брауншвейгского Чёрного Корпуса" части которого были распределены между разными бригадами Англо-португальской армии и действовали в качестве застрельщиков были вооружены штуцерами? Полностью или частично?

Жду доходчивых разъяснений.

в продолжение темы "матчасти"
- "экспериментальный стрелковый корпус" (не рота) это - учебное подразделение, созданное из временно откоммандированых чинов линейных полков (по 30 человек от полка с сержантом). Личный состав этото учебный отряд впоследствие было решено не возвращать обратно в свои подразделения, а составить то, что затем получило наименование "95-го полка (райфлз)".
-5-й, полностью "райфлз", батальон 60-го Американского полка сразу создавался как таковой (в него переводили персонал из расформированных иностранных "лёгких" частей , кроме 5-го батальона полк имел по одной роте стрелков (тоже в зелёной стрелковой униформе) в батальонах №№ 3,4,6, и 7.
- кроме 1-го и 2-го лёгких (а не "стрелковых" - в них только часть солдат была вооружена штуцерами ) батальонов, в КГЛ каждый из восьми линейных полков имел по роте стрелков.
- "Шассер Британик" никогда не был вооружен штуцерами
- "Роял Корсикан Рейнджерс" также не были полностью стрелковой частью
Также роты стрелков были созданы в:
- "Роял Йорк" и "Вест Индиа рейнджерс"
- 23-м пехотном "Ройал Велш Фузилиэрс"
- швейцарском полку "де Ваттвилль"
- в четырёх пехотных полках служивших на о. Ява в 1811 г.
- в 1-м и 2-м точно (не помню про 3-й и 4-й) "Цейлонских полках"
- предположительно (по крайней мере планировалось при создании) - 1-м греческом батальоне

К этому стоит добавить три роты стрелков-егерей из состава "Брауншвейг Оэльс Ягер" на Пиренеях (тогда это была иностранная часть на британской службе).
В Канаде не было частей вооруженных штуцерами - "Гленнгари Лайт Инфантри", как и следует из названия,
являлся лёгким батальоном милиции (фенсибль), вооруженным стандартными "Браун Бесс".
Если же говорить о 1815-м (Ватерлоо), то, кроме ганноверских стрелков (также, кстати, не целиком "райфлз"),
были ещё вооруженные штуцерами егеря Авангарда армии Брауншвейга.
Вся информация с основном из выпусков MAA и Elite от "Osprey".
Таким образом, количество "райфлз" у британцев думаю было даже больше чем 6,5 батальонов, если считать "стандартным" батальон 10-ти ротного состава.
http://imtw.ru/topic/6847-%D0%B0%D0%BD%D0%...B8/page__st__70

[Андрей Ф]

в продолжение темы "матчасти"
- "экспериментальный стрелковый корпус" (не рота) это - учебное подразделение, созданное из временно откоммандированых чинов линейных полков (по 30 человек от полка с сержантом). Личный состав этото учебный отряд впоследствие было решено не возвращать обратно в свои подразделения, а составить то, что затем получило наименование "95-го полка (райфлз)".
-5-й, полностью "райфлз", батальон 60-го Американского полка сразу создавался как таковой (в него переводили персонал из расформированных иностранных "лёгких" частей , кроме 5-го батальона полк имел по одной роте стрелков (тоже в зелёной стрелковой униформе) в батальонах №№ 3,4,6, и 7.
- кроме 1-го и 2-го лёгких (а не "стрелковых" - в них только часть солдат была вооружена штуцерами ) батальонов, в КГЛ каждый из восьми линейных полков имел по роте стрелков.
- "Шассер Британик" никогда не был вооружен штуцерами
- "Роял Корсикан Рейнджерс" также не были полностью стрелковой частью
Также роты стрелков были созданы в:
- "Роял Йорк" и "Вест Индиа рейнджерс"
- 23-м пехотном "Ройал Велш Фузилиэрс"
- швейцарском полку "де Ваттвилль"
- в четырёх пехотных полках служивших на о. Ява в 1811 г.
- в 1-м и 2-м точно (не помню про 3-й и 4-й) "Цейлонских полках"
- предположительно (по крайней мере планировалось при создании) - 1-м греческом батальоне

К этому стоит добавить три роты стрелков-егерей из состава "Брауншвейг Оэльс Ягер" на Пиренеях (тогда это была иностранная часть на британской службе).
В Канаде не было частей вооруженных штуцерами - "Гленнгари Лайт Инфантри", как и следует из названия,
являлся лёгким батальоном милиции (фенсибль), вооруженным стандартными "Браун Бесс".
Если же говорить о 1815-м (Ватерлоо), то, кроме ганноверских стрелков (также, кстати, не целиком "райфлз"),
были ещё вооруженные штуцерами егеря Авангарда армии Брауншвейга.
Вся информация с основном из выпусков MAA и Elite от "Osprey".
Таким образом, количество "райфлз" у британцев думаю было даже больше чем 6,5 батальонов, если считать "стандартным" батальон 10-ти ротного состава.
http://imtw.ru/topic/6847-%D0%B0%D0%BD%D0%...B8/page__st__70

Благодарю за ответ!

На сколько я знаю, официально у Бриттов полков "rifles" было всего два - 95 и части 60-го.
В 23 Роял Велш Фузилерс была лёгкая рота, в составе которой были стрелки с Бейкерами, но это по собственному почину полка, без гос. санкции так сказать!
А всякие там корсиканские рейнджеры и тем более!
Остальные подразделения, как я понимаю - колониальные?

Относительно лёгких батальонов КГЛ.....прям удивили меня.....везде ранее сталкивался с инфой, что они были полностью вооружены нарезным оружием!
По поводу линейных батальонов КГЛ, каждый из 8 батальонов имел взвод снайперов в лёгкой роте вооруженный штуцерами, а не роту....опять же я не спорю, а озвучиваю известную мне инфу!

Стрелки - егеря из Брауншвейгского Черного корпуса "рафлз" - это я знаю, согласен!

являлся лёгким батальоном милиции (фенсибль), вооруженным стандартными "Браун Бесс". - это о чём идёт речь???

А вообще спасибо за ответ!

[Игорь]

Относительно лёгких батальонов КГЛ.....прям удивили меня.....везде ранее сталкивался с инфой, что они были полностью вооружены нарезным оружием!

даже у Кнетеля 100 лет назад, и в Оспрее 20 лет назад писали про 50%/50% бейкеров и БрайнБесс в легких батальонах

Чем были вооружены?
Особо интересуют 1 и 2 полк Нассау и 28 полк "Оранж-Нассау" в составе голландской армии;

ББ и французские мушкеты
мушкеты даже в волонтерскоей стрелковой роте Нассау

все подробно в этой серии книг есть



http://nnm.me/blogs/KuklaVudu/bernard_copp...ikov_napoleona/

[Андрей Ф]

даже у Кнетеля 100 лет назад, и в Оспрее 20 лет назад писали про 50%/50% бейкеров и БрайнБесс в легких батальонах
ББ и французские мушкеты
мушкеты даже в волонтерскоей стрелковой роте Нассау

все подробно в этой серии книг есть



http://nnm.me/blogs/KuklaVudu/bernard_copp...ikov_napoleona/

По поводу Нассау!
Есть вот такая информация!
2-ой полк
В 1815 г. попк все еще носил унифор-му в которой воевал в Испании в составе войск Рейнского союза. После реорганизации 1814 г. каждый батальон полка состоял из гренадерской, легкой, трех фузилерных и одной штуцерной роты. Все роты получили английские мушкеты «Brown Bess», а штуцерная — английские штуцеры «Baker» или более качественные саксонские и прусские штуцеры.
http://siberia-miniatures.ru/forum/showthr...p?fid=9&tid=128


А что думаете, по поводу утверждения, что в Британской армии в реальности было 5, 6 батальонов вооруженных нарезными Бейкерами?
Если исходить из того, что вся британская армия в Наполеоновскую эпоху состояла из 104 полков, часто однобатальонного состава - это капля в море!
Но, ради исторической справедливости скажу, что нигде не встречал, что ОФИЦИАЛЬНО у бриттов кто-то кроме 95-го и части 60-го полков были Rifles.
Все остальные, по большому счёту.....включая королевских уэльских фузилеров, которые часть своей лёгкой роты вооружили Бейкерами проявляли "самодеятельность"!

Есть информация по ганноверским егерям в битве при Ватерлоо....они частично или полностью штуцерники???

[Ярослав]

На сколько я знаю, официально у Бриттов полков "rifles" было всего два - 95 и части 60-го.

60й Американский только 5й батальон, и лёгкие роты в остальных батальонах, а не весь полк

[Андрей Ф]

60й Американский только 5й батальон, и лёгкие роты в остальных батальонах, а не весь полк

Поправка принимается! Только 5-ый батальон и ряд рот в других батальонах, а не весь 60-ый полк!
Но, не это главное....на ОФИЦИАЛЬНОМ уровне бритты создали только 95 полк-rifles и вышеупомянутый 5-ый батальон 60 полка с rifles ротами других батальонов полка.
+иностранные подразделения на службе Англии части КГЛ и "Брауншвейгского Черного Корпуса", а в Пиренейской войне, когда Веллингтон командовал Англо-португальской Армией в составе португальских батальонов Caçadores (Егерей) официально была РОТА СНАЙПЕРОВ, вооруженных нарезным оружием!

А более никаких официальных подразделений стрелков-rifles у бриттов, по крайней мере в Европе не было!

Что творилось в колониях....тут вопрос отдельный.....

В сети встречается инфа, довольно часто (качую из англоязычной Википедии), что многие полки, включая 23rd Regiment of Foot (Royal Welch Fusiliers) имели как минимум взвод снайперов в лёгкой роте....
А вот такой ресурс это мнение не подтверждает! http://centjours.mont-saint-jean.com/detai...ite=10&nation=1

Может там и были бойцы с Бейкерами, но это явно не было предусмотрено штатным расписанием.

У пруссаков вообще раздрай....в 1813-1815 гг. их батальоны фузилеров (лёгкая пехота) была включены в состав пехотных полков в качестве 3-го батальона. По штату им полагался взвод штуцерников. Но в реальной жизни далеко не в каждом полку были эти взвода снайперов.....но было и по другому, например в 27 пехотном полку в фузилерном батальоне из 4 рот две "лёгкие" с мушкетами и 2 роты штуцерников.....

Некоторым прусским полкам придавались 1-2 роты стрелков (егерей) вооруженных нарезным оружием!

Кстати, кто знает, куда пруссаки подевали роты гренадер в своих пехотных батальонах, часто приходится сталкиваться с инфой, что в батальонах прусских пехотных полков только роты мушкетеров и всё! Гренадер сводили в отдельный бригадный иди дивизионный резерв?!!

В общем Бардак! ))

Кстати, кто знает....в реальности сколько же егерских батальонов было у Пруссии в 1815 году....насколько я знаю....С 1808 года на базе полка Пеших егерей и многочисленных добровольческих стрелковых отрядов были созданы Гвардейский, Восточно-Прусский и Силезский егерские батальоны, вооруженные нарезным оружием.
Их было всего 3-ри?
А вот тут даётся инфа, что только Силезских стрелковых батальона в кампании 1815 года было 2. http://centjours.mont-saint-jean.com/unitesPR.php


Но, мой посыл в следующем! В наполеоновскую эпоху основным/штатным оружием пехоты во всех европейских армиях был гладкоствольный мушкет и именно гладкоствольным оружием решались исходы сражений...в том числе и Ватерлоо!


Лично я считаю, что не подойди вовремя Блюхер на поле боя при Ватерлоо Наполеон обязательно додавил бы Веллингтона на 100%.

Сообщение отредактировал Андрей Ф - 27.5.2016, 12:11

[Ярослав]

Всё понятно

[Андрей Ф]

Всё понятно

Что именно понятно и с чем именно вы не согласны?

1. С первой частью, где речь идёт о подразделениях вооруженных штуцерами?
В чем я заблуждаюсь на ваш взгляд? Будьте любезны....просветите!

2. Со второй частью, что в эпоху Наполеоновских войн исход сражений решался с помощью гладкоствольного оружия?
Я уточню: с помощью гладкоствольного стрелкового оружия, гладкоствольной артиллерии и кавалерией, главная сила которой в конной лаве и холодном коляще-рубящем оружии!
В чем тут на ваш взгляд я ошибаюсь? Возможно вы приведете пример, когда крупное сражение наполеоновского периода было выиграно одной из сторон благодаря использованию подразделений вооруженных нарезным оружием и именно оно внесло решающий вклад в Победу?
Я таких не знаю.....а такое было в реале?

3. Третья часть моего утверждения вызвала у вас такую эмоциональную реакцию? Почему?
Разрешите представиться....я человек с двумя высшими образованием, одно из которых историческое (Истфак УрГУ).....военной историей интересуюсь уже более 10 лет, хотя ни в одном клубе не состою.....
Пришёл на этот форум, чтобы подтвердить/опровергнуть некоторые свои сложившиеся взгляды.....особенно что касается деталей: вооружение, организационная структура, военная форма и так далее......но, по большому счету мой взгляд на Эпоху Наполеона в целом сложился уже давно......
Несколько лет изучения битвы при Ватерлоо сначала робко, а потом все более и более настойчиво навело меня на мысль, что англо-сакская пропаганда Веллингтона, как победителя Наполеона не более, чем красивый ПиАр ход, не имеющий ничего общего с реальностью.....Веллингтон продержался до подхода Блюхера, но если бы тот не пришёл.....Англо-Голландская Армия потерпела бы фирменный разгром, подобный тому, что испытали французы в реальности при Ватерлоо!

Надеюсь наша беседа не сведется к выявлению и критике источников....предлагаю перейти сразу на следующий этап.....фактология......логика, причинно-следственные выводы!

Если вам это интересно, был бы рад узнать мнение человека понимающего в Наполеонике...а вы ведь такой???

Сообщение отредактировал Андрей Ф - 27.5.2016, 17:46

[Андрей Ф]

Всё понятно

Что именно понятно и с чем именно вы не согласны?

1. С первой частью, где речь идёт о подразделениях вооруженных штуцерами?
В чем я заблуждаюсь на ваш взгляд? Будьте любезны....просветите!

2. Со второй частью, что в эпоху Наполеоновских войн исход сражений решался с помощью гладкоствольного оружия?
Я уточню: с помощью гладкоствольного стрелкового оружия, гладкоствольной артиллерии и кавалерией, главная сила которой в конной лаве и холодном коляще-рубящем оружии!
В чем тут на ваш взгляд я ошибаюсь? Возможно вы приведете пример, когда крупное сражение наполеоновского периода было выиграно одной из сторон благодаря использованию подразделений вооруженных нарезным оружием и именно оно внесло решающий вклад в Победу?
Я таких не знаю.....а такое было в реале?

3. Третья часть моего утверждения вызвала у вас такую эмоциональную реакцию? Почему?
Разрешите представиться....я человек с двумя высшими образованием, одно из которых историческое (Истфак УрГУ).....военной историей интересуюсь уже более 10 лет, хотя ни в одном клубе не состою.....
Пришёл на этот форум, чтобы подтвердить/опровергнуть некоторые свои сложившиеся взгляды.....особенно что касается деталей: вооружение, организационная структура, военная форма и так далее......но, по большому счету мой взгляд на Эпоху Наполеона в целом сложился уже давно......
Несколько лет изучения битвы при Ватерлоо сначала робко, а потом все более и более настойчиво навело меня на мысль, что англо-сакская пропаганда Веллингтона, как победителя Наполеона не более, чем красивый ПиАр ход, не имеющий ничего общего с реальностью.....Веллингтон продержался до подхода Блюхера, но если бы тот не пришёл.....Англо-Голландская Армия потерпела бы фирменный разгром, подобный тому, что испытали французы в реальности при Ватерлоо!

Надеюсь наша беседа не сведется к выявлению и критике источников....предлагаю перейти сразу на следующий этап.....фактология......логика, причинно-следственные выводы!

Если вам это интересно, был бы рад узнать мнение человека понимающего в Наполеонике...а вы ведь такой???

Сообщение отредактировал Андрей Ф - 27.5.2016, 17:47

[Ярослав]

Что именно понятно и с чем именно вы не согласны?

Я где-то писал про согласен или не согласен?

[Игорь]

По поводу Нассау!
Есть вот такая информация!
2-ой полк
В 1815 г. попк все еще носил унифор-му в которой воевал в Испании в составе войск Рейнского союза. После реорганизации 1814 г. каждый батальон полка состоял из гренадерской, легкой, трех фузилерных и одной штуцерной роты.

это фентези (про штуцера)

[Андрей Ф]

Я где-то писал про согласен или не согласен?

Тогда как вас понимать?

Нет желание общаться? Воля ваша.....

На прощание позвольте один вопрос.....

Вы писали по поводу полков английской армии, в составе которых роты "рафлз": "- в четырёх пехотных полках служивших на о. Ява в 1811 г.
- в 1-м и 2-м точно (не помню про 3-й и 4-й) "Цейлонских полках""

Речь о каких полках? Английских пехотных, но служивших в колониях или о частях вооруженных сил Британской Ост-Индской Кампании?

"Цейлонские полки" - это не сипаи???

Буду благодарен, если расщедритесь на ответ! )))))

это фентези (про штуцера)

Почему фентези?

Вот этот ресурс http://centjours.mont-saint-jean.com/detai...ite=91&nation=4 показывает, что в 1 полку Нассау в 1 и 2 батальонах в составе вольтижерских рот (лёгких) рот по взводу "штуцерников"!

Вы имеете ввиду, что отдельной роты "штуцерников " не было или что у Нассау вообще подразделений вооруженных штуцерами не было?

[Роберто Паласиос]

и кавалерией, главная сила которой в конной лаве и холодном коляще-рубящем оружии!

Разрешите представиться....я человек с двумя высшими образованием, одно из которых историческое (Истфак УрГУ).....военной историей интересуюсь уже более 10 лет, хотя ни в одном клубе не состою.....
Пришёл на этот форум, чтобы подтвердить/опровергнуть некоторые свои сложившиеся взгляды.....особенно что касается деталей: вооружение, организационная структура, военная форма и так далее......но, по большому счету мой взгляд на Эпоху Наполеона в целом сложился уже давно......

Если вам это интересно, был бы рад узнать мнение человека понимающего в Наполеонике...а вы ведь такой???

Про кавалерию. Какая "лава"? И ГЛАВНАЯ сила кавалерии, это не холодняк, а вес лошади, желательно с разгона. Или это у Вас "лава". Какая-такая? Казачья? Так вот иррегулярная "лава" от регулярного строя как раз и отличается тем, что не предназначена к сбиванию пехоты. И т.д. Так что можно в "изучении матчасти" приступить и к третьему образованию. А чего уж...

Сообщение отредактировал Илья - 30.5.2016, 10:19

[Андрей Ф]

Про кавалерию. Какая "лава"? И ГЛАВНАЯ сила кавалерии, это не холодняк, а вес лошади, желательно с разгона. Или это у Вас "лава". Какая-такая? Казачья? Так вот иррегулярная "лава" от регулярного строя как раз и отличается тем, что не предназначена к сбиванию пехоты. И т.д. Так что можно в "изучении матчасти" приступить и к третьему образованию. А чего уж...

Это уже называется к чему бы придраться ))
Лава имеется ввиду строй регулярной кавалерии линиями в две/три шеренги....

И да....главное оружие это напор лошади...а потом, коляще-рубящее!

Я изначально сюда пришёл с вопросами....можете на них ответить, милости прошу....а ловить на мелких недочетах...., как то неубедительно!

В прочем, критика принимается....я имел ввиду именно то, что вы сказали, но выразился не совсем корректно в смысле терминалогии!

А третью вышку получать где посоветуете? ))

Сообщение отредактировал Илья - 30.5.2016, 10:20

[Андрей Ф]

Коллега Ярослав заявил: "- в четырёх пехотных полках служивших на о. Ява в 1811 г.
- в 1-м и 2-м точно (не помню про 3-й и 4-й) "Цейлонских полках"
- предположительно (по крайней мере планировалось при создании) - 1-м греческом батальоне"

Речь о ротах стрелков-rifles!

О каких полках идёт речь? Регулярных британский, которые воевали на колониальных ТБД и участвовали во взятии Батавии в 1811 году? Или речь о полках Британской Ост-Индской Кампании???

Если это регулярные 4 полка, то было бы любопытно узнать, что за полки....их номера, структура....годы службы в колониях?!!

Сообщение отредактировал Илья - 30.5.2016, 10:26

[Игорь]

Вот этот ресурс показывает, что в 1 полку Нассау в 1 и 2 батальонах в составе вольтижерских рот (лёгких) рот по взводу "штуцерников"!

это не "ресурс", это плохо нарисованные картинки на компе да еще и с ошибками - погоны у гренадер, кивера у гренадер с гренадками на чехлах, фентезийная бляха-горн у вольтижер...
штуцерники? таких взводов в полках Нассау не было

Вы имеете ввиду, что отдельной роты "штуцерников " не было или что у Нассау вообще подразделений вооруженных штуцерами не было?

ни того ни другого. даже волонтерских взвод Нассау в 1815 году был с мушкетами, а не со штуцерами. по крайней мере так считает Коппенс

[Андрей Ф]

это не "ресурс", это плохо нарисованные картинки на компе да еще и с ошибками - погоны у гренадер, кивера у гренадер с гренадками на чехлах, фентезийная бляха-горн у вольтижер...
штуцерники? таких взводов в полках Нассау не было
ни того ни другого. даже волонтерских взвод Нассау в 1815 году был с мушкетами, а не со штуцерами. по крайней мере так считает Коппенс

Ясно!
А почему погоны у гренадер, кивера у гренадер с гренадками на чехлах, бляха-горн у вольтижер... быть не могли?
Нассау имели униформу "отовсюду по ниточки", многие бойцы располагали обсмундированием в котором они сражались ещё в составе войск Рейнского Союза в Испании, к 1815 году далеко не все получили новую униформу....так что тут никаких противоречий не вижу.....такая "мешанина" обычное дело для тех лет!
Голландцы тоже в своей униформе сочетали детали английского и французского обмундирования.
Тут даже можно Ландвер Прусский не вспоминать, где "строгость" к униформе очень поверхностная! ИМХО

[Игорь]

А почему погоны у гренадер, кивера у гренадер с гренадками на чехлах, бляха-горн у вольтижер... быть не могли?

потому что их не было. также как не было слонов в кирасирских полках Кромвеля, например...

Нассау имели униформу "отовсюду по ниточки", многие бойцы располагали обсмундированием в котором они сражались ещё в составе войск Рейнского Союза в Испании, к 1815 году далеко не все получили новую униформу....так что тут никаких противоречий не вижу.....такая "мешанина" обычное дело для тех лет!

судя по данной тираде вы про полки Нассау и их историю в 1815 году еще не читали. у вас все впереди!

Голландцы тоже в своей униформе сочетали детали английского и французского обмундирования.

еще одно открытие? а ничего что вся голландская армия получила новую форму при собственно создании этой армии в 1814 году?

[Андрей Ф]

в целом моё утверждение, что в Наполеоновскую эпоху исход сражений решался гладкоствольным стрелковым оружием, гладкоствольной артиллерией и кавалерийскими массами - а не нарезным оружием - верное. Вы не согласны?

Вот вам, как специалисту по РИА могу задать вопрос?

С точки зрения универсальности и боевой эффективности структура русского пехотного батальона/полка уступала французской или нет?
Ведь, как известно у французов на батальон: 4 фузилерных/шассерных роты, одна гренадерская/карабинерная и вольтижерская, что давало им возможность как использовать колонны и линии, так и высылать цепи застрельщиков, как вести залповый и одиночный огонь, так и ходить в штыковые атаки. То есть, по сути французский батальон пехоты (линейной, легкой) был универсален!
А у нас после вывода гренадерских рот в резерв бригады /дивизии, в полках/батальонах остались одни мушкетеры/пехотинцы! Главная функция которых вести залповый огонь по противнику и ходить в штыковые атаки! Так?
Кто в Русской Армии в пехотных батальонах выполнял функцию застрельщиков?
На дивизионном уровне у нас уже были егерские полки, а на бригадном, полковом, батальонном уровне, кто обеспечивал стрелковое прикрытие основным силам?


СПАСИБО!

потому что их не было. также как не было слонов в кирасирских полках Кромвеля, например...
судя по данной тираде вы про полки Нассау и их историю в 1815 году еще не читали. у вас все впереди!
еще одно открытие? а ничего что вся голландская армия получила новую форму при собственно создании этой армии в 1814 году?

А кто вам сказал, что эта форма за один год была по факту введена во всех частях и подразделениях?

По поводу Нассау я не специалист, но почитать, кое что успел....их униформа в 1815 году - это сборная солянка! ))
Так же как у голландцев.....

Любая униформа, как и оружие, образца N- года внедряется в действующую армию постепенно, а не разово....время для этого требуется и не малые финансы...
В России пехотное ружьё об. 1808 года (калька с французской фузеи об. 1777г.), было принятое на вооружение, как ОСНОВНОЕ! Но, к 1812 году его так и не поставили на вооружение хотя бы большинства пехотных подразделений, основная масса русской пехоты воевала более старыми моделями мушкетов и иностранными - австрийскими, английскими!

Посему про слонов и Кромвеля с вашей стороны считаю глупостью и хамством! )) Уж извините!


ПыСы: а почему в принципе полки Нассау не могли иметь нарезного оружия.....ведь многие Армии Рейнского Союза (в бытность его существования) копировали прусскую воинскую систему, которая предполагала относительно массовые подразделения "штуцерников" - егерей???

Ганноверцы тоже быз штуцеров воевали в 1815 году? .....А все тот же РЕСУРС говорит, что с ними )) Естественно - меньшая часть личного состава!

Сообщение отредактировал Илья - 30.5.2016, 10:29