IPB
Наш Диплом

VIP-баннер дружественного сайта
     

Здравствуйте, гость ( Авторизация | Регистрация )

 Интересное за предыдущий месяц

2 страниц V  1 2 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Про пушечки вопрос, в Коломенском
Burghardt
сообщение 3.12.2019, 16:04
Сообщение #1


Любит хорошие вещи и вкусно пожрать
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 224
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 91

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Измайловский полк




Репутация:   194  


А никто не знает, как и кто атрибутировал пушечки у лужковского дворца в Коломенском?
IPB Image
IPB Image


--------------------
в реконструкции с 1993 года
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Alexus
сообщение 3.12.2019, 16:59
Сообщение #2


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 508
Регистрация: 15.11.2007
Пользователь №: 1 722

Город:
Санкт-Петербург




Репутация:   31  


а что там написано? - не видно, не разобрать


--------------------
"От артиллерии пушечное учение.Глину месить с коневьими говнами и с шерстью фурму смазывать"
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Burghardt
сообщение 3.12.2019, 17:15
Сообщение #3


Любит хорошие вещи и вкусно пожрать
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 224
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 91

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Измайловский полк




Репутация:   194  


Цитата(Alexus @ 3.12.2019, 17:59) *

а что там написано? - не видно, не разобрать


Они атрибутированы как пушки 1700-х годов. Не помню точно 1704 и 1709, кажется.
При этом такая дата нацарапана на одной из них. На цапфах я не знаю что и есть ли.

ИМХО. Сомневаюсь я чо-то.

Сообщение отредактировал Burghardt - 3.12.2019, 17:38


--------------------
в реконструкции с 1993 года
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Burghardt
сообщение 3.12.2019, 17:28
Сообщение #4


Любит хорошие вещи и вкусно пожрать
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 224
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 91

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Измайловский полк




Репутация:   194  


Еще в сети вот такое нашел. Это другие пушки, с другого конца Парка.
https://www.youtube.com/watch?v=s8tyYTwf3j8


--------------------
в реконструкции с 1993 года
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Armarian
сообщение 3.12.2019, 18:10
Сообщение #5


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 828
Регистрация: 18.3.2010
Пользователь №: 23 357

Город:
Краснодар




Репутация:   47  


Судя по путеводителям Коломенского 1940-80-х гг. - пушек всего 4 (2 у дворца, 2 на берегу реки).
Происхождение - сплошные легенды.
Добавлю еще одну - свою завиральную: не те ли это 6-фунтовые корабельные пушки, что в начале 1670-х гг. для капитана Давида Бутлера отливали в Туле и везли в Коломну, а затем в Дединово?
По крайней мере, в исторических документах такой факт встречается. sm38.gif

Сообщение отредактировал Armarian - 3.12.2019, 18:11
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Burghardt
сообщение 3.12.2019, 19:50
Сообщение #6


Любит хорошие вещи и вкусно пожрать
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 224
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 91

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Измайловский полк




Репутация:   194  


Цитата(Armarian @ 3.12.2019, 19:10) *

Судя по путеводителям Коломенского 1940-80-х гг. - пушек всего 4 (2 у дворца, 2 на берегу реки).
Происхождение - сплошные легенды.
Добавлю еще одну - свою завиральную: не те ли это 6-фунтовые корабельные пушки, что в начале 1670-х гг. для капитана Давида Бутлера отливали в Туле и везли в Коломну, а затем в Дединово?
По крайней мере, в исторических документах такой факт встречается. sm38.gif


Вроде как эти девайсы в Коломенское по приказу Екатерины 2 поступили...


--------------------
в реконструкции с 1993 года
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Armarian
сообщение 3.12.2019, 20:36
Сообщение #7


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 828
Регистрация: 18.3.2010
Пользователь №: 23 357

Город:
Краснодар




Репутация:   47  


Кстати, кто-то табличку просил:

IPB Image

А по поводу Екатрины II я уже читал:

РИА Новости 08.07.2009
Славу русского оружия под Полтавой увековечили в Коломенском
Безымянным пушкам в Коломенском вернули их славу в день 300-летия победы под Полтавой. Теперь, благодаря памятному камню, все посетители заповедника будут знать, что орудия – ровесники Северной войны.
Безымянным пушкам в Коломенском вернули их славу в день 300-летия победы под Полтавой. Здесь был открыт памятный камень, благодаря которому все посетители заповедника будут знать, что орудия – ровесники Северной войны. До этого для большинства гостей музея стопудовые орудия были просто древними экспонатами. Церемония открытия памятного камня прошла по православным канонам с церковными песнопениями и освящением камня.
На памятном знаке есть информация о калибре пушек (127-128 мм) и материале, из которого они отлиты. Как утверждают историки, на чугунных орудиях сохранились клейма с датой изготовления.
"Они относятся к первой четверти 18 века. Пушки попали сюда из арсенала. Есть на них более поздние надписи с номерами и указаниями их веса: одна - 90 пудов, вторая - 104",- рассказал в интервью РИА Новости заместитель директора Московского государственного объединенного музея-заповедника Александр Лаврентьев.
В Коломенское тяжеловесы попали намного позже Полтавской битвы - в правление Екатерины II. Для императрицы строили дворец, в саду которого и должны были стоять пушки, но эта идея так и не была воплощена, и они остались на нынешнем месте.
____

Правда, никак не могу в толк взять - зачем парк и дворец "украшать" огромными безобразными чугунными пушками, когда в арсеналах было полным-полно великолепных 3-фунтовых бронзовых орудий, представлявших собой образцы литейного мастерства?!

Сообщение отредактировал Armarian - 3.12.2019, 20:49
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Burghardt
сообщение 3.12.2019, 20:52
Сообщение #8


Любит хорошие вещи и вкусно пожрать
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 224
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 91

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Измайловский полк




Репутация:   194  


Цитата(Armarian @ 3.12.2019, 21:36) *

Кстати, кто-то табличку просил:

IPB Image

А по поводу Екатрины II я уже читал:

РИА Новости 08.07.2009
Славу русского оружия под Полтавой увековечили в Коломенском
Безымянным пушкам в Коломенском вернули их славу в день 300-летия победы под Полтавой. Теперь, благодаря памятному камню, все посетители заповедника будут знать, что орудия – ровесники Северной войны.
Безымянным пушкам в Коломенском вернули их славу в день 300-летия победы под Полтавой. Здесь был открыт памятный камень, благодаря которому все посетители заповедника будут знать, что орудия – ровесники Северной войны. До этого для большинства гостей музея стопудовые орудия были просто древними экспонатами. Церемония открытия памятного камня прошла по православным канонам с церковными песнопениями и освящением камня.
На памятном знаке есть информация о калибре пушек (127-128 мм) и материале, из которого они отлиты. Как утверждают историки, на чугунных орудиях сохранились клейма с датой изготовления.
"Они относятся к первой четверти 18 века. Пушки попали сюда из арсенала. Есть на них более поздние надписи с номерами и указаниями их веса: одна - 90 пудов, вторая - 104",- рассказал в интервью РИА Новости заместитель директора Московского государственного объединенного музея-заповедника Александр Лаврентьев.
В Коломенское тяжеловесы попали намного позже Полтавской битвы - в правление Екатерины II. Для императрицы строили дворец, в саду которого и должны были стоять пушки, но эта идея так и не была воплощена, и они остались на нынешнем месте.
____

Правда, никак не могу в толк взять - зачем парк и дворец "украшать" огромными безобразными чугунными пушками, когда в арсеналах было полным-полно великолепных 3-фунтовых бронзовых орудий, представлявших собой образцы литейного мастерства?!


Эта табличка не от тех пушек, про которые я спрашивал. А из видео, которое я приложил.
А из Лаврентьева знаток пушек тот еще. )))

IPB Image
Вот надпись на одной. На второй такая же, но с другой датой. 1704, как помню.

Сообщение отредактировал Burghardt - 3.12.2019, 20:59


--------------------
в реконструкции с 1993 года
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Драгун Рогожан
сообщение 3.12.2019, 22:29
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 8 489
Регистрация: 27.2.2007
Пользователь №: 40

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Московский драгунский полк
Военно-историческая группа (XVIII):
Московский драгунский полк, 1708




Репутация:   184  


sm38.gif


--------------------
Ergo bibamus!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Burghardt
сообщение 3.12.2019, 22:32
Сообщение #10


Любит хорошие вещи и вкусно пожрать
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 224
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 91

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Измайловский полк




Репутация:   194  


Цитата(Драгун Рогожан @ 3.12.2019, 23:29) *

sm38.gif


да, мне уже сообщили
а у меня фота из яндекса нормально отображается до сих пор.

но если что, там написано: крепостная пушка времен северной войны. россия. 1709.


--------------------
в реконструкции с 1993 года
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Armarian
сообщение 4.12.2019, 4:10
Сообщение #11


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 828
Регистрация: 18.3.2010
Пользователь №: 23 357

Город:
Краснодар




Репутация:   47  


Продолжу тему корабельных пушек XVII в. (уж больно Ваши "коломенские" пушки их напоминают smile.gif).
А не могут сии чугунные, как Вы выразились, "девайсы" быть из числа корабельных орудий, закупленных у шведов в конце XVII в. для Азовского флота и использовавшиеся затем в качестве крепостных пушек при усилении пояса укреплений вокруг Москвы в начале Северной войны?
Со шведскими пушками из Троице-Сергиевого монастыря у них есть что-то общее?
Может, это как-то объясняет туземно-музейные легенды о шведском происхождении этих пушек ("полтавские трофеи") и датировку их эпохой Северной войны?
Или, может, эти пушки имеют какое-то отношение к "потешным баталиям" Петра в районе Коломенское - Кожухово?
Мне кажется, что Екатерину II сюда туземные краеведы приплетают лишь по причине "ренессанса" Коломенского в годы ее правления.

Сообщение отредактировал Armarian - 4.12.2019, 4:39
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Armarian
сообщение 4.12.2019, 9:12
Сообщение #12


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 828
Регистрация: 18.3.2010
Пользователь №: 23 357

Город:
Краснодар




Репутация:   47  


Кстати, об атрибуции.
А Вы об атрибуции этих пушек уральским краеведом В. П. Шевалёвым слышали?
Сей достойный муж считал, что эти "девайсы" (по крайней мере одна из четырех) отлиты на родном ему Каменском чугунолитейном заводе в 1704 г. тут
И каково Ваше мнение об этой табличке из Википедии?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Burghardt
сообщение 4.12.2019, 10:55
Сообщение #13


Любит хорошие вещи и вкусно пожрать
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 224
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 91

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Измайловский полк




Репутация:   194  


Цитата(Armarian @ 4.12.2019, 10:12) *

Кстати, об атрибуции.
А Вы об атрибуции этих пушек уральским краеведом В. П. Шевалёвым слышали?
Сей достойный муж считал, что эти "девайсы" (по крайней мере одна из четырех) отлиты на родном ему Каменском чугунолитейном заводе в 1704 г. тут
И каково Ваше мнение об этой табличке из Википедии?


Да, я знаком с этой таблцей. Смотрю, она пополняется. И не только предметами Шевалёва.
Но я не могу оценивать работу, не зная ее методов. Особенно в области, в которой не специалист. Я не разбираюсь в "чугунине". Подавляющее количество предметов никогда не видел.

На тех стволах, про которые спрашиваю, меня смущают фризы и иобщие пропорции. Они выглядят "на попозже" лет на 30-40.
Но, может быть я чего-то не знаю (это естественно). Может мне сейчас кто ответит, что это самые нормальные и эталонные чугунины "на Пытра". Буду знать тогда.
На самих стволах информации почти нет. Есть процарапки веса и цифр на одной, но это ничего не значит. Цифра может быть не годом отливки, а номером. Процарапать могли когда угодно, а не сразу после отливки. И. т. д.
Внимательно рассмотреть девайс времени не было. Просто прошел мимо. Но таблички надписи с категорическим указанием дат 1704 и 1709 сдиссонировали с объектами по их внешнему виду.
Поэтому и спрашиваю, не знает ли кто, кто и как атрибутировал. Вдруг там всерьез история раскопана вплоть до мастера-литейщика. Такое бывает.

Кстати. Мегавопрос! А чугуниевые пушки в Полтаве участвовали вообще?

Сообщение отредактировал Burghardt - 4.12.2019, 10:56


--------------------
в реконструкции с 1993 года
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Armarian
сообщение 4.12.2019, 11:27
Сообщение #14


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 828
Регистрация: 18.3.2010
Пользователь №: 23 357

Город:
Краснодар




Репутация:   47  


Цитата(Burghardt @ 4.12.2019, 11:55) *

Кстати. Мегавопрос! А чугуниевые пушки в Полтаве участвовали вообще?



Уже поискал smile.gif.
В одной из статей приводится расписание матчасти русской артиллерии на Полтаву 1709 г., в коем упоминаются две (!) 12-фунтовых полевых чугунных пушки.
---
Кстати, о "нормальных и эталонных чугунинах "на Пытра". А не могут ли являться отправной точкой для атрибуции времени производства эксперименты по сокращению веса чугунных пушек при Петре I, т. е. соотношение веса и калибра? Ведь "Коломенские" пушки (127-128 мм при 90-104 пудах) явно подходят под тип корабельных пушек начала XVIII века, а никак не на 1730-40-е гг. с более тонкими стенками.

Сообщение отредактировал Armarian - 4.12.2019, 11:35
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Burghardt
сообщение 4.12.2019, 14:05
Сообщение #15


Любит хорошие вещи и вкусно пожрать
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 224
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 91

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Измайловский полк




Репутация:   194  


Цитата(Armarian @ 4.12.2019, 12:27) *

Уже поискал smile.gif.
В одной из статей приводится расписание матчасти русской артиллерии на Полтаву 1709 г., в коем упоминаются две (!) 12-фунтовых полевых чугунных пушки.
---
Кстати, о "нормальных и эталонных чугунинах "на Пытра". А не могут ли являться отправной точкой для атрибуции времени производства эксперименты по сокращению веса чугунных пушек при Петре I, т. е. соотношение веса и калибра? Ведь "Коломенские" пушки (127-128 мм при 90-104 пудах) явно подходят под тип корабельных пушек начала XVIII века, а никак не на 1730-40-е гг. с более тонкими стенками.


Я боюсь, что не смогу поддержать беседу на должном уровне.
Как уже сказал, не разбираюсь в чугуне почти совсем.
Однако, применительно к бронзе, она, напротив, после Петра утяжелилась.
Меня же в данном случае смутил общий облик, который для пушек с "отрезной" торелью кажется слишком модерновым. если сравнивать с прочим известным мне рядом.
А также точность датировки, при отсутствии внятных и достоверных следов на предмете.
Возможно. я ошибаюсь и следы есть. но я их не заметил. Возможно есть сопроводительные доки. но мы о них не знаем.
А возможно, это атрибуция типа той, которую я дал для гаубицы в нашем артдворе - из пальца высосанная.

Цитата(Burghardt @ 3.12.2019, 21:52) *

Эта табличка не от тех пушек, про которые я спрашивал. А из видео, которое я приложил.
А из Лаврентьева знаток пушек тот еще. )))

яндекс картинки по поиску: "пушки из коломенского". вторая картинка.
Сайт
Вот надпись на одной. На второй такая же, но с другой датой. 1704, как помню.




--------------------
в реконструкции с 1993 года
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Armarian
сообщение 5.12.2019, 11:33
Сообщение #16


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 828
Регистрация: 18.3.2010
Пользователь №: 23 357

Город:
Краснодар




Репутация:   47  


Цитата(Burghardt @ 4.12.2019, 15:05) *

А возможно, это атрибуция типа той, которую я дал для гаубицы в нашем артдворе...



Кстати, об артиллерийском дворике ГИМа.
Там, оказывается, тоже есть корабельная русская 12-фунтовая чугунная пушка.

IPB ImageIPB Image

Но она 2-й пол. XVIII века и у неё при калибре 123 мм масса порядка 1275 кг (т. е. около 76 пудов).
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Burghardt
сообщение 5.12.2019, 12:13
Сообщение #17


Любит хорошие вещи и вкусно пожрать
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 224
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 91

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Измайловский полк




Репутация:   194  


Цитата(Armarian @ 5.12.2019, 12:33) *

Кстати, об артиллерийском дворике ГИМа.
Там, оказывается, тоже есть корабельная русская 12-фунтовая чугунная пушка.

IPB ImageIPB Image

Но она 2-й пол. XVIII века и у неё при калибре 123 мм масса порядка 1275 кг (т. е. около 76 пудов).


Да, у нас два чугунных девайса, которые я атрибутировал как морские пушки. Но датировка весьма условна.
Это может быть и пораньше. Справочников-определителей нет, учетной информации нет, надписей нет.

В целом я вижу технологию атрибуции артиллерийских орудий гладкоствольной артиллерии следующим образом:
1. идентификационные надписи и изображения на стволе (место и дата отливки, имя мастера, государственная принадлежность, номер, вес и т.д.)
2. конструктивные характеристики (актуально преимущественно для орудий периода стандартизированной артиллерии, для которых есть чертежи и описания)
3. история бытования, легенда обретения и т.д.


Сообщение отредактировал Burghardt - 5.12.2019, 12:20


--------------------
в реконструкции с 1993 года
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Armarian
сообщение 5.12.2019, 13:01
Сообщение #18


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 828
Регистрация: 18.3.2010
Пользователь №: 23 357

Город:
Краснодар




Репутация:   47  


Цитата(Burghardt @ 5.12.2019, 13:13) *

В целом я вижу технологию атрибуции артиллерийских орудий гладкоствольной артиллерии следующим образом:
1. идентификационные надписи и изображения на стволе (место и дата отливки, имя мастера, государственная принадлежность, номер, вес и т.д.)
2. конструктивные характеристики (актуально преимущественно для орудий периода стандартизированной артиллерии, для которых есть чертежи и описания)
3. история бытования, легенда обретения и т.д.



Бесспорно!
Проблема в том, что в России исследований по истории материальной части отечественной артиллерии было издано гораздо меньше чем по христианской теологии и марксистско-ленинской философии. sm38.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Burghardt
сообщение 5.12.2019, 13:35
Сообщение #19


Любит хорошие вещи и вкусно пожрать
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 7 224
Регистрация: 28.2.2007
Пользователь №: 91

Город:
Москва
Военно-историческая группа (XIX):
Л-Гв. Измайловский полк




Репутация:   194  


Цитата(Armarian @ 5.12.2019, 14:01) *

Бесспорно!
Проблема в том, что в России исследований по истории материальной части отечественной артиллерии было издано гораздо меньше чем по христианской теологии и марксистско-ленинской философии. sm38.gif


Именно так. Поэтому, если нет пункта 1, или надписи не литые или тщательно гравированные, а щекотки и царапки, то спасти мог бы пункт 2. Но он, как раз, наименее разработан.
Ну а пункт 3 иногда документально достоверен, а иногда это легенда поступления или легенда хранителя/экскурсовода (пальцесосательная). А иногда он отсутствует. (Моя любимая запись в книге поступления: "три старинных ружья". sm38.gif )


--------------------
в реконструкции с 1993 года
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Armarian
сообщение 5.12.2019, 14:02
Сообщение #20


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 828
Регистрация: 18.3.2010
Пользователь №: 23 357

Город:
Краснодар




Репутация:   47  


Цитата(Burghardt @ 5.12.2019, 14:35) *

Моя любимая запись в книге поступления: "три старинных ружья". sm38.gif



Очень знакомо smile.gif.
С другой стороны - это звучит так по-девичьи наивно и романтично...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

2 страниц V  1 2 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



баннер дружественного сайта

- Текстовая версия
Посещений с 19.07.2007: kostenloser counterсчетчик посетителей сайта
Сейчас: 15.12.2019, 13:48     
Консулат-беседы
КОНСУЛАТ
Консулат-голосования
XVIII век
История (XVIII)
Реконструкция (XVIII)
XIX век
История (Наполеоновские войны, 1789-1815)
Реконструкция (XIX)
АФИШКИ
Куплю / Продам
АРХИВ
Книжная полка
Реконструкция
Трактир и Будуар
ОБЩЕНИЕ ПО ИНТЕРЕСАМ
Совещательная
Анонсы мероприятий
Консулат-мусорка
Ссылки
Ссылки
Ссылки
Ссылки по истории
Ссылки на Военно-исторические Форумы
Новости
Уроки
Сайты Военно-исторических групп
Интернет-магазины
Жалобная книга
Мартиролог
История (остальной XIX век)
ПОЛКОВЫЕ КОМНАТЫ
Галерея (XVIII)
Галерея (XIX)
Тихое место
Фотоконкурс
Фотоконкурс. Жюри.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ НАШИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
История
Плоская
Редколлегия журнала "Реконструктор"
Рекрутское депо
Магазины в городах и странах
ВИ миниатюра
Объёмная
Этот день в истории
XVII век
Отстойник
Обзоры
Гражданская реконструкция XVII-XVIII-XIX вв.
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ РЕКОНСТРУКЦИИ
Конюшня XVII-XVIII-XIX вв.
Реконструкция (XVII)
История (XVII)
Галерея (XVII)
Беседка
Анонсы книжных новинок: военная история XVI-XIX вв.
Военно-историческая периодика
Гусарсккие посиделки 8-)
XV век
Архив 15, не трогать.
История (XV)
Ливинг-хистори проект
Помойка для Дениса
Реконструкция (XV)
Галерея (XV)
Средневековый быт
Развлечения в Средние века
Доспехи и вооружение
Исторические документы и артефакты
Средневековая кухня
Мероприятия
Пограничная Крепость
Живая История военных действий
Оркомитет ПК
Север-Юг и Дикий Запад
Настольные игры
Орденский кирасирский полк
Часть 1.
Часть 2.
Часть 3.
Часть 4.
Часть 5.
Часть 6.
Часть 7.
Часть 8.
Часть 9.
Часть 10.
Часть 11.
Часть 12.
Часть 13.
Часть 14.
Часть 15.
Часть 16.
Часть 17.
Часть 18.
Часть 19.
Часть 20.
Часть 21.
Часть 22.
Часть 23.
Часть 24.
Часть 25.
Часть 26.
Часть 27.
Часть 28.
Часть 29.
Часть 30.
Часть 31.
Часть 32.
Часть 33.
Часть 34.
Часть 35.
Часть 36.
Часть 37.
Часть 38.
Часть 39.
Часть 40.
Часть 41.
Часть 42.
Часть 43.
Часть 44.
Часть 45.
Часть 46.
Часть 47.
Часть 48.
Часть 49.
Часть 50.
Часть 51.
Часть 52.
Часть 53.
Часть 54.
Часть 55.
Часть 56.
Часть 57.
Часть 58.
Часть 59.
Часть 60.
Часть 61.
Часть 62.
Часть 63.
Часть 64.
Часть 65.
Часть 66.
Часть 67.
Часть 68.
Часть 69.
Часть 70.
Часть 71.
Часть 72.
Часть 73.
Часть 74.
Часть 75.
Часть 76.
Часть 77.
Часть 78.
Часть 79.
Часть 80.
Часть 81.
Часть 82.
Часть 83.
Часть 84.
Часть 85.
Часть 86.
Часть 87.
Часть 88.
Часть 89.
Часть 90.
Часть 91.
Часть 92.
Часть 93.
Часть 94.
Часть 95.
Часть 96.
Часть 97.
Часть 98.
Часть 99.
Часть 100.
Часть 101.
Часть 102.
Часть 103.
Часть 104.
Часть 105.
Часть 106.
Часть 107.
Часть 108.
Часть 109.
Часть 110.
Часть 111.
Часть 112.
Часть 113.
Часть 114.
Часть 115.
Часть 116.
Часть 117.
Часть 118.
Часть 119.
Часть 120.
Часть 121.
Часть 122.
Часть 123.
Часть 124.
Часть 125.
Часть 126.
Часть 127.
Часть 128.
Часть 129.
Часть 130.
Часть 131.
Часть 132.
Часть 133.
Часть 134.
Часть 135.
Часть 136.
Часть 137.
Часть 138.
Часть 139.
Часть 140.
Часть 141.
Часть 142.
Часть 143.
Часть 144.
Часть 145.
Часть 146.
Часть 147.
Часть 148.
Часть 149.
Часть 150.
Rambler's Top100 Яндекс цитирования