видимо да, ибо ни в ГИМЕ ни в Панораме ни на поле ЕББ в музеях ношеных мундиров нет, увы...

а поясните мне технический вопрос - только недавно задумался как делалась выпушка - всегда думал, что это сложенное вдвое сукно подложенное под другое (толстое, незагнутое). Или правильно надо пришить к толстому сукну по краю и потом этот край обернуть? В частности, клапана на обшлагах.
Вопросы возникли поскольку у меня появились желающие пошить егерский мундир и тут я задумался о деталях. Например, отвороты фалд на егерском мундире как делались?

то есть те мундиры, что в этих музеях не настоящие (не родные)?

Сообщение отредактировал sergey - 14.4.2012, 21:12

это мундиры НАСТОЯЩИЕ, но НЕ ношеные. из депо, из обоза - откуда угодно, но НЕ носившиеся солдатами в полках

Тогда что в этой теме обсуждать? Вопросы были не к сайту, а к автору(авторам) реконструкций и прозвучали они в теме этого форума, а не "Прокопович и Ко" . Ну раз формат открытого "обсуждения работ" автору(авторам) вне собственной"визитной карточки" не интересен, то и обсуждать наверное нечего...

Да, ну, вас в баню! Это я уже путать стал себя и Светку.


------------------
Олеговичу:

Вы, мне кажется, не так поняли. Если бы С.В. Прокопович дружил с интернетом и был завсегдатаем форума, то мог бы тут в теме самостоятельно отвечать на вопросы и дискутировать. Он же,увы, не является пользователем Интернет. Поэтому общение с ним возможно либо по телефону, либо при личной встрече.
Сейчас схема общения весьма длинная и медленная: я собираю накопившиеся вопросы, звоню Прокоповичу и задаю их. Ответы аккуратно конспектирую и потом выкладываю на формум. Разумеется, я занимаюсь этими секретарскими функциями на общественных началах. И в последнее время, так сложилось, мне эта функция все меньше и меньше нравится, т.к. отнимает массу времени от других пустяковых сфер как то: семья, работа и 1812.ru.
Очень надеюсь быть правильно понятым!

Да я и без претензий. Просто эта тема, к сожалению, при таких обстоятельствах смыслом увы не скоро наполнится...

Если продолжится замер каждого шовчика с линейкой, то соглашусь - не скоро.

Самый главный вопрос для меня из этой темы.
А хочет ли сам Сергей Владимирович Прокопович участвовать в данной дискуссии?
ИМХО - нет. Человек, который считает себя самодостаточным мастером, имеющим свои личные источники информации, которые он не разглашает, который имеет сугубо свой взгляд на реплику исторических вещей.

Теперь о нас, тех кто пользуется его вещами, критикует их. Вполне логично, что стремление к совершенству процесс не имеющий своего конца. Поэтому логично, что каждый в той или иной мере хочет сделанное одним мастером доработать/усовершенствовать, в соответствие с тем, какую дополнительную информацию сам получил.
Дилема оказывается проста. Мастеров не много, но они есть. И я уверен, что к работе каждого можно придраться. Однако сделать выбор к кому же из них обратиться мы делаем самостоятельно и никто не навязывает истину исполнения той или иной вещи. Если кто либо не уверен в качестве реконструкции вещей Сергея Владимировича, к нему и не обращается. Это его выбор, возможно и вполне оправданный. Но мнение о качестве вещей, которые создаются трудом, а порой и весьмя тяжелым, просьба оставлять при себе. И это не угроза, это просто правило хорошего тона.

А теперь немного мыслей к вопросу реконтструкции внешнего облика воинов тех давних эпох.
Практически каждый из нас делает это на правах обывателя-исследователя. Уверен, что именно научный подход в поиске истины применятся редко:
Во-первых, количество подлинных вещей, их местоположение и физическое состояние, а также отсутствуие систематизации имеющийся информации об этих вещах не позволяют делать обобщающие выводы о том, где, кем из чего и почему именно так была сделана та или иная вещь.
Во-вторых, разница в технологиях производства (увы, но подробного руководства по пошиву мундиров, штанов и проч. в природе - нет), разница в материалах (подлинных и современных)приводят к тому, что современный мастер словно разгадывая некий ребус интерпритирует визуальные, текстовый источники и свой собственный жизненный опыт в своих творениях. Естественно предположить, что созданные вещи в ходе таких процессов могут быть лишь приближенными к оригиналу и с очень небольшой долей вероятности копировать его максимально.
В-третьих, использование именно научных методов воссоздания предметов. Вопрос ко всем. Кто из нас делал спектральный анализ всех материалов из чего например сделан мундир, у кого есть подлинный крой оригиналов на момент их создания? Увы но маериалы, их цвета (не говоря уже о составе красителей) нами опредялются на глаз, крой рисуем с линейкой в руках, ни принимая во внимание усадку вещи, возможно наличие каких либо технологических хитростей в подгонке вещи по фигуре человека, который ее носил. Например до сих пор не разгадан секрет колоколобразной шинели на "Крым". Возможно дело и в крое, а возможно и в чем то другом.
В-четвертых, деньги. Да именно деньги. Реплика хорошого качества - это дорого. Это очень дорого. Либо очень долго, если вещь реконструктор делает для себя сам. И здесь именно выбор в возможностях реконструктора, либо вложиться в комплект подешевле и потом при желании его доработать либо переделать с н-й суммой вложений, либо в комплект подороже, и внести незначительные доработки, если они требуются. Выбор опять таки за нами.

Сообщение отредактировал Rus - 15.4.2012, 11:25

Уж раз зашла речь о нестроевых, милостиво прошу, давайте обсудим штаны. У Прокоповича, да и кого другого я покупать ничего не собираюсь - самому интересно сделать, потому к мундиру с сайта отношусь только как к варианту реконструкции. Когда то пошили жене мундир нестроевого артиллерии на 12-ый год, а штаны сделали неуставные походные. теперь хотим пошить уставные, но тут заминка - какие они были? Если по Висковатову, которого многие критикуют и порой справедливо, то получается они должны быть кавалерийскими, какие были у улан и в гвардейской конной артиллерии (с обшивкой кожей в шагу и со шнуровкой на голени). У Прокоповича другой вариант. Как правильно то?
Не корысти ради, а только волей пославшей меня жены...

а сарафан жена не хочет?

Рукоплещу!
Самый дельный пост во всей ветке!

Век бы такое слушал: умное и взвешенное мнение.
Хотел бы, только дополнить:
И обсуждать, и критиковать НЕОБХОДИМО.
Без перехода на личности!!!

Спасибо!

Не знаю как правильно, но этот комплект гв. нестроевого я носил 3 года.
Зимой в суконных штанах сказочно тепло и уютно, но летом - мрак как душно. Представляю, если еще по шагу кожей обшить, то они вообще колом стоять будут. Прокопович предлагал - я наотрез отказался, репродуктивные функции дороже.

Сообщение отредактировал Олег Поляков - 15.4.2012, 22:04

А у меня от суконных штанов обратные впечатления (на штаны эти можно в "образцовых фото реконструкторов" глянуть) - Смоленск, жара, а...ну в общем не сварились, даже намека не было на неприемлимый температурный режим. К моему удивлению-льняные годом раньше создавали больший дискомфорт. Видимо эффект "термоса". Причем он срабатывает именно в историческом крое- очень большой объем в ж...сидении и отсутствие шагового шва. Хотя штаники с фасада объемными не выглядят.

А про деньги вообще обсуждать нечего.
Мое мнение (или ИМХО): если изготовленный предмет претендует на то, чтобы его отнести к категории исторической реконструкции, то он должен быть ОТКРЫТО ОБОСНОВАН научно. То есть источники этой реконструкции (артефакт ли это, описание, изображение, аналогия ли это или все в совокупности) должны быть открыты тем, кому он в этом качестве предлагается. Вне этого это просто предмет, который может нравиться, а может и не нравиться, который можно купить, а лучше не покупать...
В принципе вся эта тема ("обсуждение работ Прокоповича") частное проявление обсуждения общих вопросов: 1.Что есть предмет военно-исторической реконструкции 2.Что есть метод военно-исторической реконструкции.
Вне понимания ответа на эти вопросы обсуждение работ Прокоповича и Ко легко сваливается в неприемлимые (лично для меня) и эмоциональные бодания копчиками вокруг личности человека, не участвующего в диалоге.

Сообщение отредактировал Илья - 16.4.2012, 14:49

Все так, все так. А что прикажете делать с критиками, которые сами ошибаются в оценках, но своих ошибок признать не желают? Мило улыбаться и молчать?
Почему мы так терпимы к болтунам, и так строги к молчаливым трудягам?
А между тем, теоретиков у нас пруд пруди, а практиков - днем с огнем не найдешь...

Сообщение отредактировал Олег Поляков - 16.4.2012, 1:28

Интересно, Вам кто-нибудь ответил, Юрий?

Ваш сарказм понимаю, сам противник баб на поле. Женский комплект у нее имеется, но не с сарафаном а с паневой. Только в нем на лошади ездить трудно, а она любит и умеет.