Зря смеетесь, всё правильно нарисовано. Кирасирчик-то из бывших драгун - переименовали, переодели, кирасу нацепили, а скотинку новую не дали. А у драгун как раз такие страшненькие коняшки и были...

Сообщение отредактировал Лейб-гусар - 22.11.2013, 3:12

Алла Игоревна ВООБЩЕ сама ничего не писала. Она тупо ИЗДАВАЛА, то что ей собственно давали то ли в ГИМе, то ли еще кто. Хорошо, Бегунова не в счет, Висковатов не прав, Киль не прав. Но в полковой истории написано: "Дуломан подпоясывался синим кушаком с перехватами и кистями по цвету шнуров, как на дуломане". А это не источник?

Полковые истории ВООБЩЕ не источники. Только в том случае, когда цитируют документ эпохи. И то желательно перепроверить.
А в цитиремом Вами случае - скорее всего тупо списали с Висковатова. Так практически во всех полковых историях с униформой делали. Просто выписывалм еужное из "Исторического описания..." А ведь у некоторых полков и истории переформирования в полковых историях были перепутаны... У нескольких.

Про Бегунову забавно. Ну про то, что ей кто-то таинственный что-то давал.

К сожалению, об этом я узнал в 95-ом году, после раскола у нас в клубе. То, что это работники ГИМа, я могу гарантировать. Но фамилию уже не вспомню, мог бы помочь Серега Булычев, но... к сожалению...

Одна из не изжитых проблем отечественной реконструкции, это то, что вы по сей день занимаетесь воссозданием облика по слухам, и полковая история продолжает оставаться источником.

Хотя с развитием интернета проблема понимания, что такое первоисточник должна была давно отойти. Определение открываете по запросу и нет проблем.

Часть ребят, предпринимает какие-то усилия изменить ситуацию (особенно среди кавалеристов), но дойдет ли это до критической массы? - Вопрос, пока без ответа.

Если будет продолжаться в привычном русле, ну скатитесь окончательно до тусовки добровольно ряженых. Солдаты на торжествах ряженые по неволе, а вы ряженые добровольно.

В ГИМе эй давали просто фотографировать. Тогда ГИМ был вообще самым "демократичным" музеем. Более там никто и ничего ей дать был просто не в состоянии.

Я и не спорю, но кое-какие материалы она все же брала, а авторов "забывала" указывать. А кто мог, кто не мог, это же был 95 год.


Странные Вы люди, историки-архивариусы. Каждый, кто готов напялить на себя костюмчик, издаля напоминающий гусарский, по Вашему мнению, должен сначала потратить столько же времени, сколько и Вы, на исследования. Потом, если же он найдет что-либо стоящее, Вы же ткнете его носом, обольете грязью, видишь ли источник не тот. Так ДАЙТЕ ТО, ЧТО НАДО. Сначала был Васильев, так из него особо ничего нельзя было вытянуть, потом вроде Валькович книгу все заканчивал, так её и до сих пор нет, теперь следующий...
Мы, кавалеристы, только только закончили "сраться" пардон, выяснять истину и глубокий уставной принцип по поводу верховых навыков. Так вот к каждодневным тренировкам на разных лошадях (желательно на собственных) надо прибавить время на исследования и поиск истины, то через год тренировок(если повезет с тренером) и бессоных ночей, проведенных на изготовлением правильного мундира, ты сможешь, наконец, назваться ИСТИННЫМ РЕКОНСТРУКТОРОМ.

Сообщение отредактировал ВладимирК - 22.11.2013, 10:32

Вы сейчас в переписке как раз с тем человеком, который в 95 году хорошо знал, что и кто там мог. Благо с 1988 года делался "Цейхгауз" и основная помощь была как раз от ГИМовцев.

P.S. Единственным "громом среди ясного неба" был выход в этом году первого тома "Регулярной пехоты" О.Леонова и И. Ульянова. Совершенно неожиданное качество от не известно кого (на тот момент это было именно так).

Я нашел иллюстрации Киля, но вероятно что не все и не в цвете. Качайте это пока есть возможность.
Правда по гусарам там не густо.


http://koof.ru/library/planshety-russkoj-armii-lkilja/

Килевские гусары всех полков в цвете опубликованы ещё в 1989 году в издании: "Валькович А. М. Гусары эпохи 1812 года. М., Прометей", которое судя по интернету можно купить и сегодня (например, http://artmilitaire.ru/board/literatura/gu...goda/24-1-0-324 или http://www.dicomp.ru/1812/buy/souvenirs.html/nid/487).

В каталоге ГЭ "Гроза двенадцадцатого года" есть фото ментика, как сказано, Павлоградского полка 1810-х гг.

Пуговицы белые и расшивка на рукаве упрощённая. В описании сказано, что ментик поступил в музей из Класса батальной живописи Академии художеств. Может, это ментик какого-то другого гусарского полка?

Ещё из гусарской одёжки

Доломан рядового Ольвиопольского гусарского полка. 1803-1809 гг. ГИМ.




Ментик рядового Лубенского, Гроднецкого или Изюмского гусарских полков, образца 1809-1812 или 1812-1816 гг. (Так была подписана картинка).

Этот ментик вызывает у меня сомнения. Полагаю - юбилейное творчество.
Не нравиятся; 1) Расшивка а-ля Висковатов, 2) Плечи при таком высоком воротнике по моде до 1810 года. 3) Отсутствие угла внизу на правой поле.
Мелочи вроде, но...

Это, вроде, из какого-то антикварного магазина, не помню. Так что всё может быть.

Сообщение отредактировал Читатель - 23.11.2013, 12:36

Рисунок доломана и ментика из статьи в "Цейхгаузе" делались по ч/б фото?

По оригиналу, который был разложен на милиметровке (это такие ооочень широкие штуки ). Спокойно и неторопливо. Тогда это было можно...

Реконструкция по сути своей была, есть и будет кружком добровольно ряженных.
Сколько бы не было введенов оборот источников, они никогда не дадут 100% достоверности. Ну и главное, технологические вопросы суть еще более сложняе, чем покрой и расцветка.
Впрочем, и правда, хотелось бы уйти от принципа "иван-иваныч сказывал делать так, кажется, а он в авторитете..."

Т.е. цвет сукна был Вами максимально достоверно передан (я Вам в этом отношении доверяю)? И не произошло ли искажение цвета при издании статьи по отношению к графическому оригиналу?

Вопрос в цвете? Но вы должны же понимать, что хоть тот павлоградский комплект (без чакчир) и в хорошем состоянии, но цвета уже не те, что были первоначально. Да и с цветоделением в номере вроде как хорошо, но не везде. Красил я голландской гуашью, для тогдашних цветоделиьелей слишком яркой, так что... С оригиналом рисунка сравнить не могу, так как го-да тогдашний "Цейх" просрали все оригиналы рисунков на какой-то очередной пьянке (на которую меня в связи с тем, что не пью, не пригласили). Пропали ВСЕ иллюстрации ВСЕХ художников этого номера. Или какой-то их партнёр арестовал оригиналы изо за не пойми что... Объяснения по факту были путаными и не сильно похожими на правду. Давно это было...

- "....вас это не смущает?"
-"Меня всё смущает.." ©" Чёрная роза- эмблема печали.."

А "угол внизу на правом поле" ментика разве обязателен? ... и у Орловского ничего такого нет..
По-поводу "расшивки" и "плечей" : то здесь вообще сам чёрт ногу сломит и в "юбилейных", и в "подлинных" образцах.

У вас верно возникло неудержимоне желание хоть что-то написать? И причём здесь Орловский? Такие мелочи разве что в настоящей вещи можно увидеть, а не в быстрой графике. Но это отдельный разговор...
Вы для того, чтоб написать "чёрт голову сломит" много оригинальных гусарских мундиров на начало 19-го века видели? (Про руками щупали даже и не спрашиваю.)

Верно. Возникло неудержимое желание "взять за вымя" главного специалиста по гусарскому костюму.
Про быструю графику Орловского (который в отличие от Вас , конечно нипричём) неразличимую для глаза
- это запишем к обычным "шедеврам"..