Шить наши чиновники ещё не научились.

Для артиллерии само собой. Но вроде как там действительно был густой лес, ещё и заросший кустарником. Главное даже не в артиллерии. Собственно не могли протащить ПАТРОННЫЕ повозки. А без них тогда всего этого линейного много-часового стреляния просто не получалось. То есть перешли лес, выстроились, постреляли минут двадцать и ...сдались. Таим уже и у остатков дивизии Лопухина стрелять нечем было. Собственно потому и те полки дали только один залп и сразу пошли в штыковую. Благо противник оказался довольно расстроенным. Потому и получилось.



А кроме "косвенного документального подтверждения" (кстати, цитату в студию!) и "общего места у всех исследователей" у тебя что-нибудь ещё есть. Или главное - участник Болотов ошибся, а "все исследователи" нет? И что пишут "все исследователи" про количество полков? Два - как у Болотова или все четыре - как у "исследователей".
Вообще-то у русских пехотных полков была штатная численность. И тащить через густой лес более двух полков, а это около 4000 чинов, просто глупо. Но это вряд ли смущает "исследователей"? И ли нет?

Вот это может быть хотя Вы же сами написали выше что патроны солдаты насыпали себе в карманы перед тем как пойти через лес.


То есть главная причина что солдаты ломали строй и что бы его восстановить потребовалось время?

Кстати, а капитан-армусы тогда еще были? Если да, то и у них должен был быть запас на себе.

У меня нет, да и у всех остальных тоже,т.к. документальных свидетельств не может быть в принципе из-за отношения Апраксина к Румянцеву. Цитату из Фермора сделаю позже, хотя там и нет ничего особенного - мол, просто отличился.
А Болотову,как и всем очевидцам свойственно ошибаться, им незачем думать анализировать и пр., они и так всё видели сами - это слабое место многих мемуаристов. Так что лучше верить исследователям.
Про полки - у всех по разному: кто - два, кто - четыре, но это нормально. Румянцев приказал идти всей бригаде,и естественно,что в первой линии было два полка, которых и хватило, чтобы разогнать пруссаков.
Про лес - вряд ли он был таким уж непролазным, пруссаки говорят, что в нем вполне можно было сражаться даже с применением артиллерии, просто дорога артиллерии и патронным ящикам Румянцева была загорожена сгрудившимся обозом всей армии.

Вы занимаетесь реконструкцией? Сколько Вы можете себе засунуть в карманы кафтана патронов? (Тогда были реальные карманы) Ну по 6-7 в один карман? Нет? Тут пусть на-пытра скажут, у них кафтаны похожие. Ну и в суме с колодкой не 40 шт. как при Екатерине, а в колодках чуть более 20-и. И на долго их хватит в бесперевойной стрельбе плутонгами?

Нет, по этому и спросил. Понятия не имею сколько и чего можно было в карман кафтана запихнуть в ту эпоху.

"...неприятель наступать стал при беспрестанно жесточайшем из пушек и мелкого ружья огне между деревнями Грос-Егерсдорф к Мицулен к правому крылу второго гранодерского и Нарвского полков, пробираясь колонною. Между тем же сия колонна, что ближе к нашим войскам подходила, направо против Киевского и Выборгского полков подавалась и, таким образом распространяясь, беспрерывно из пушек и мелкого ружья стрельбу производила; левым же крылом, не взирая на беспрерывной с нашей стороны из ружья, шуваловских гаубиц и полковых пушек производимой огонь, в лощинку, которая в прилеске, добралась и реченному второму гранодерскому полку во фланки пришла, где она от наших в том месте для прикрытия правого крыла и обозу построенных полков позади второй дивизии таким образом во фланке атакована, что она тотчас помешалась и по жестоком и кровавом сражении с достальным числом своих войск в наивящем беспорядке свое спасение бегством искать стала, нашими же при беспрестанном стрелянии гонима и преследована была."Из “Журнала военных действий армии С. Ф. Апраксина” о сражении при Гросс-Егерсдорфе
1757 г. августа 19
Такое ощущение, что у Апраксина вообще не было прихода полков через лес. Типа сами полки дивизии Лопухина и отбились и пруссаков в бегство обратили.

То есть "и реченному второму гранодерскому полку во фланки пришла, где она от наших в том месте для прикрытия правого крыла и обозу построенных полков позади второй дивизии таким образом во фланке атакована" это так Апраксин описал полки Румянцева? Второй линии за Вторым гренадерским просто не было. Его уже прижали к лесу.

Так вроде ясно сказано:
"Вся третия дивизия иметь должна позади себя
великой ариергард, не меньше как из трех ли четырех полков пехоты,
по рассмотрению генерала Броуна"
ПРИКАЗ ДЕЖУРНОГО ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА
П. И. ПАНИНА ВОЙСКАМ О ВЫСТУПЛЕНИИ В ПОХОД
И О ПОРЯДКЕ ИХ СЛЕДОВАНИЯ.
1757 г. августа 18
Таким образом резервная бригада Румянцева была усилена и
состояла из: 4-го Гренадерского, мушкетерских Воронежского,
Троицкого и Новгородского.
P.S.
Так как распоряжений на случай появления противника
(в отличии от командиров других подразделений) Румянцев
не имел, то и действовал по обстановке - двинул бригаду
в критический момент и в нужное место.
P.P.S.
"Русская армия воевала сама, средними командирами и солдатами.
Взяла и победила, там, где победить ей, согласно тогдашних канонов,
просто не было шанса. Застигнутые на марше, с обозами, вообще не выстроенные
в какую-либо осмысленную позицию, под ударом косого строя и
фланговыми ударами кавалерии - они просто обязаны были быть сразу разбиты
и обращены в бегство. Вот посмотреть на позиции пруссов - ну что они еще могли сделать лучшего, согласно линейной тактики? Может, сам Фридрих сделал бы лучше,
неожиданней, но Левальд выполнил все научные предписания строго
(кроме разве что непонятного поворота основной армии - откуда он знал,
что русские сами не ударят ему во фланг, а попытаются встать перед ним?).
А вместо этого произошло черте что.
В какой-то совершенно произвольно и вынужденно образовавшейся позиции
русские не разбежались, а пятью полками несколько часов держали весь
его дурацкий косой строй, откуда-то пополняясь резервами.
Оба хитромудрые засадные крыла не только никого с фланга не разбили,
но и до места не добрались. В какой-то момент непонятно откуда появляется
какой-то засадный полк, почему-то во фланг самим пруссам. Нет, понятно,
если бы перед битвой русский штаб склонился бы над картой, рисовал бы стрелки,
варианты, потом ткнул пальцем, и правильно бы все рассчитал.
Нет ведь. Они ведь просто пошли в ту единственную сторону,
которая осталась свободна - с двух сторон река, впереди пробка из обозов,
только направо. И вот где-то там почему-то захихикали и остановились.
Причем ими командовал не Апраксин, имеющий в голове План, а его подчиненные.
При этом половина армии вообще ни разу не выстрелила, а все сражение
так и простояла, переминаясь с ноги на ногу, вдоль обозов, где в 5 часу утра их
застал крик "немцы!", или что там им кричали.
Опять посмотреть на карту, но уже с русской стороны - никаким планом русского командования
тут и не пахло. Такую фигуру и в страшном сне линейные тактики не придумают.
Армию поймали в неудобном положеннии, фигурально выражаясь, со спущенными штанами.
Она отбилась одними ногами (поскольку руки держали штаны), не вставая, и не сходя с места. Неудобно было, да. Но не мы выбирали."
http://tayni.info/10529/

вот,описание найдите.
Картинка существенно отличается от поздних

"Веймарн, будучи очевидцем, подробно рассказывает, как сводный грен., Черниговский, Муромский и Вятский полки I дивизии двинулись сначала позади II дивизии, и как он сам повёл их направо, где они после ожесточённой схватки в лесу был отброшены прусской пехотой правого крыла и центра. Однако, Масловский указывает, что русские полки, образовывавшие бригаду Салтыкова, сначала не следовали II дивизии, но присоединились к ней много позднее, когда были отброшены в лес. Описание Веймарна, перед глазами которого, происходили эти события, заслуживает здесь безусловного предпочтения. По другому обстоит дело с последующими событиями: по Веймарну решение в этом месте было достигнуто упомянутыми полками I дивизии, т.е. бригадой Салтыкова, которые, как указано, сражались со II дивизией. Она была отброшена, но построена Румянцевым и снова введена в бой. Зато резерв I дивизии, находящийся позади леса, совершенно не был здесь введён в дело, но позднее сражался правее с прусской пехотой левого крыла. Согласно Масловскому, борьбу на русском левом фланге решил, напротив, резерв I дивизии, бригада Румянцева, в то время как бригада Салтыкова сражалась правее. Веймарн не был свидетелем поворота дел на левом крыле, так как был уже ранен. Очевидно, что Веймарн перепутал резервную бригаду с бригадой Салтыкова, тем более что названный им Румянцев на самом деле был командиром резервной бригады. Поэтому изложение Масловского здесь следует принять правильным. Это подтверждается также Болотовым, Опровержением, Темпельхофом и королём, не принимая во внимание некоторые незначительные отклонения. Зато сводный грен. полк не был, как хочет Масловский, частью резервной бригады, так как, по свидетельству Веймарна, который сражался рядом с ним, он был во главе I дивизии. (Из "Истории Семилетней войны..." под редакцией Большого Генерального штаба)

По стилю - прям того времени.
А вот без истолкования подписей - мало чем полезна.
Но скорее всего - эта самая верная. Особенно по русским полкам.

Пока не разобрался...
И тем более - в чём это подтверждается Болотовым. Кстати, у нас то Четвёртый гренадерский, то Сводно-гренадерский. Это один полк?



Желательно тест приказа, а не "таким образом".
И опять - то Четвёртый, то Сводно-гренадерский.

Формально, конечно, нет, так как был настоящий 4-й гренадерский полк, не участвовавший в сражении, но, видно, в Главной армии так привыкли именовать сводных гренадеров.

Сообщение отредактировал Илья Литсиос - 23.1.2016, 0:32

ПРИКАЗ ДЕЖУРНОГО ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА П. И. ПАНИНА
ВОЙСКАМ О ВЫСТУПЛЕНИИ В ПОХОД И О ПОРЯДКЕ ИХ СЛЕДОВАНИЯ
1757 г. августа 18
ЦГВИА, ф. ВУА. д. 1657 “В”, лл. 163—164.
Копия. Опубликован в сб. “Семилетняя война”
под ред. Н. М. Коробкова, Воениздат, М., 1948 г.
http://syw-cwg.narod.ru/GE_ord02.htm
.................................
О составе:
БОЕВОЕ РАСПИСАНИЕ РУССКОЙ АРМИИ
1757 г августа 8
Генерал-майор граф Румянцев
бригада:
Новогородской
Троицкой
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 1657 "С", лл.. 369-371.
Из "Журнала военных действий". Подлинник.
http://syw-cwg.narod.ru/GE_ord01.htm

Сводно-гренадерский вернее.
Если по тексту, то:
"Собранной из шести рот сочиненной гранодерской полк"

Я вижу здесь в бригаде Румянцева ДВА полка. А разговор идёт за ЧЕТЫРЕ. Так что...

Это 8-го августа, а к 18-му - плюс два на усиление и в резерв.
К слову, Румянцев начинал компанию во главе кав. бригады,
но слишком энергично взялся за дело.
Назначение в пехоту, да ещё с "острия атаки" - в резерв,
хуже любой опалы
(особенно после замечаний о плачевном состоянии нашей кавалерии
и возможностей по исправлению ситуации).
Это вам любой кавалерист подтвердит:
"Эскадрон!... Пардон,…
Рота, рысью! …Пардон, шагом марш!"(с)

Сообщение отредактировал Ёжик - 23.1.2016, 1:45

Два русских полка ко времени Гросс-Егерсдорфа это вряд ли больше 2,5 тыс. человек.

Абсолютно согласен.

Где информация про +2?


На чём основано это утверждение?