Такие попытки были, фото и видео свидетельств не осталось. Последний раз пыталась "Звезда", но у них не срослось - денег не хватило на профессиональных постижёров. Да и"жертвы" с длинными волосами не нашлось.

Большая скорость была важна, и строй был важен, при атаке нужно было достичь большой скорости, но сохранить строй, что было трудно. Формула успеха кавалерийской атаки: "Наибольшая быстрота при условии сохранения строя." И дело не в мощи удара строем - одна из сторон обычно поворачивала и удирала, когда противников разделяли несколько десятков шагов или больше.

Услышать такое от фрика- любителя переодеваний , забавно

Не надо паясничать. Я просто хотел знать, читали ли вы мнения людей той эпохи по данному вопросу, прежде чем рассуждать.



Так называемый "здравый смысл" у всех разный, и у некоторых он не совсем здравый или даже совсем не здравый. Я не один раз видел, как рассуждения с помощью житейского опыта и "здравого смысла" при незнании источников или неумении их изучать приводили людей к заблуждениям по историческим вопросам. Изучение истории - это изучение письменных источников и реальных предметов соответствующей эпохи, а не рассуждения на пустом месте.

1698 г. первая суконная фабрика, построенная русскими предпринимателями.
1707 г. царь Пётр надел кафтан из русского сукна.
Именной указ Петра от 16 января 1712г.:
"Завод суконный размножить не в одном месте так, чтобы в 5 лет не покупать мундиру заморского."
Шиш! - это стало возможно только в начале 1760-х годов.
1741 г. "Суконный регламент" (День отечественной рабочей спецовки )
Потом раздел о сукне, что как, виды + схемы саржевого и полотняного плетения.
О технологии (например про ворсянку и почему в России её начали выращивать только в ХiХ в.).
Далее от мельничных до паровых суконных.
Про Мануфактур-коллегии и их отмену.
Далее по архивным документам, например по Нарвской суконной барона Штиглица (отца и сына)
или Суконной фабрики С.П. Ягужинского
(очень благодарил императора Павла I, что тот выкупил фабрику в казну 1800 г.):
В 1766 г. "на крепостной земле его сиятельства" находились следующие фабричные постройки и приспособления: "1-я светлица з двумя сеньми в длину на 2. поперег на 4 1/2 саженях, в ней в действии суконных 14 станов, на коих тканье производитца армейских сукон при тех станах шпулных колес 14, варот, на коих разматывают пряжу 14 , предилных колес 42, скриобилных станков с вящиками и скриоб-лами, на коих шерсть чешут 14, при каждом станку скриобл и кард по одной паре, сновалня, на которой асновы снуют с принадлежащими к ней инструментами.
2-я светлица в длину на 13-ти, поперег на 5-ти саженях. В ней в действии суконных 10 станов, на которых ткут армейский сукна...." и т.д.
Далее по поставкам (можно скомпоновать по годам на вторую половину XVIII-го):
"Ведомость за первую половину 1773 г. подписана новым директором — Ермолаем Ивановичем Шредером (он останется в этой должности до 1775 г.). Сказано, что в третьей светлице простаивают 13 суконных станков, полотняные и салфеточные станки. Для фабричных построена баня размером 6x4 аршина и светлица для банщика. В эту половину года много продали в свободной торговле. Ушло 1296 аршин синих сукон, 5070 аршин красных, 5508 крашеной каразеи. Но Комиссариат взял всего 1378 аршин.
Во второй половине года картина обратная: продано всего 877 аршин, зато комиссариат взял 14 840, в остатке 6755. Впервые за годы работы фабрики ушло больше товара, чем осталось."и т.д.
Вот тут можно про свободную продажу и казённые поставки поподробнее
+ про "суконный" указ Павла 1797 года (который отменили только в 1816 году).
Далее про вольные и казённые фабрики (там с 1790 г. вопрос обострился).
Получается материала не на одну статью (временные рамки 18-ый начало 19-го).
Ну и бонусом, в конце про крестьянское сукно + какие расцветки преобладали в губерниях.

Вот так прямо и обозначено, что до Павла в России промышленно
выпускали сукно шириной в два аршина?!


"Дикобразы это те же ёжики, только ..."(с)

Согласен.

Сообщение отредактировал Ёжик - 12.12.2016, 15:03

Не могу вспомнить с ходу, где читал: при Александре I во время войны с турками фельдмаршалу А. А. Прозоровскому прислали солдата в новой образцовой амуниции, фельмаршал приказал солдату "прикладывайся", а тот не смог.

Вероятно , просто был плохо обучен..
Вы верите анекдотам?

PS А можно привести восторженные отзывы современников о обмундировке армии Александра Первого , или Николая Первого? Не сторонних наблюдателей , а тех , кто имел "счастье" это носить..

Сообщение отредактировал tatarin - 12.12.2016, 15:14

Образцовый солдат времен Александра I? Да это поклеп на Российскую Императорскую Армию!



Я вам уже объяснил мой подход к источникам.
И если я привожу свидетельство источника, это еще не значит, что я ему верю.



Можно, приводите.

Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 12.12.2016, 15:14

Это предложение

"образцовый солдат" - это обычный солдат, на которого надели новый образец обмундирования)

Ну так и не клепайте


Вы же рьяно доказываете свою правоту , опираясь на свидетельства , мягко говоря , "заинтересованных лиц"..

не в этом случае

Хорошо, тогда так: "В человеке всё должно быть прекрасно: и одежда, и душа, и должность!".

Жаль, было бы забавно.

Подайте пример, надеюсь, люди вас поддержат.



Так это вы клепаете-то. Фельдмаршалу, командующему действующей армией, прислали образцового солдата из Петербурга - а вы говорите, что он не был обучен основным ружейным приемам.



Во-первых, я ничего не утверждаю и ничего не доказываю. Я просто посетовал на то, что в статье, в которой заявлена оценка военной формы времен Павла, не приведено ни одного свидетельства тех, кто носил эту форму, а также форму предшествующего и/или последующего периодов. Такие свидетельства есть, они давно опубликованы и известны всем, кто серьезно занимается той эпохой. Отсутствие таких свидетельств существенно подрывает доверие к выводам, приведенным в статье. Есть к статье и другие претензии по аргументации, но пока хватит и этой.
Во-вторых, вы уже прочитали записки всех упомянутых лиц, выяснили все про них, и готовы доказывать, что все они заинтересованные?

"Звезда" обошлась дрессированной мышкой,правда она напрочь отказывалась грызть насаленную косу.

Т. е. вот это предписание (8) вообще не работало? )))

Все эти темы уже разбирались неоднократно ещё при "царе-горохе", выводы с вашими никак не согласуются.

"Суконный регламент" 1741 г.
Там только про единую рабочую
спецодежду сработало. Я уже отмечал.
У Петра I были ещё более суровые указы, а эффекту ещё меньше.
Архивы суконных фабрик вполне себе прилично
сохранились и ещё толком исследователями не читались.
Так как: