История 3-го Уланского Смоленского Императора Александра III полка, только XVIIIв. Опции

[Kirill]

Спасибо тень за предоставленный материал.

Сама история тут, обсуждать если есть желание можно здесь.

[konstantyn_lvk]

Спасибо большое!
Коллеги, а никто часом саму "Книгу штатов" не смотрел, там только указ Екатерины о ликвидации особых условий службы смоленской шляхты или же всеподданейший доклад Военной коллегии тоже приведен?

[Gromoboy]

Я помню, что какие-то документы на эту тему приведены во 2 томе Николаев "Истор очерк о регалиях и знаменах"

[konstantyn_lvk]

Я помню, что какие-то документы на эту тему приведены во 2 томе Николаев "Истор очерк о регалиях и знаменах"

Замечательно, спасибо. Что-то у меня pdf-файл с этим томом с сайта РГБ закачиваться пока отказывается

[Gromoboy]

а как можно качать файлы из РГБ?

[konstantyn_lvk]

Вот это и вопрос Иду по ссылке отсюда http://simvolika.rsl.ru/index.php?f=158
ссылка на pdf файл
Собственно на сайте РГБ тоже находится такой pdf в электронных ресурсах, денег и регистрации при клике вроде бы не требует Однако и не качается.

[Gromoboy]

следующий вопрос: а где сайт РГБ?

[konstantyn_lvk]

следующий вопрос: а где сайт РГБ?

http://www.rsl.ru/

[sergey]

обсуждать если есть желание можно здесь.

На странице 9 приложений глава "Описание" речь идет об униформе, так там: для каваллерии упоминаются башмаки для пешего строя, патронная сума пехотного образца с медной пряжкой сзади и еще упоминаются заплечные сумки и ранцы для пехоты.

Эти данные можно использовать для реконструкции драгун, как-то отказ от ботфорт и лядунок

[Gromoboy]

Посмотрите внимательно на год...

[konstantyn_lvk]

Кстати, помнится в ветке про ландмилицейский корпус, говорилось о ликвидации Екатериной привилегий смоленской шляхты в связи с переформированием Рославльского шквадрона в конный ландмилицкий полк. Перечитал изложенное в полковой истории. Будь такое решение принято до манифеста 18 февраля 1762 г. - да, уравнением с прочими шляхту однозначно ущемили бы. Но в данной ситуации можно говорить скорее даже о распространении на нее всех привилегий российского дворянства. Единственную проблему могла составить необходимость подтверждения своего дворянского статуса.

[Gromoboy]

в данной ситуации можно говорить скорее даже о распространении на нее всех привилегий российского дворянства. Единственную проблему могла составить необходимость подтверждения своего дворянского статуса.

у них была привелегия служить отдельным списком (подразделением) и около дома. никаких тебе Финляндий, Молдавий, Дагестанов и походов на юг...

[konstantyn_lvk]

в данной ситуации можно говорить скорее даже о распространении на нее всех привилегий российского дворянства. Единственную проблему могла составить необходимость подтверждения своего дворянского статуса.

у них была привелегия служить отдельным списком (подразделением) и около дома. никаких тебе Финляндий, Молдавий, Дагестанов и походов на юг...

Но полностью за свой счет. Повторюсь, до 1762 г. это была привелегия и серьезная, тем более, судя по данным из полковой, даже выдвижение на Днепр являлось для шквадрона серьезным испытанием, в таком он находился состоянии. Но после манифеста потеряла смысл. А вот формирование вместо шквадрона ландмилицкого конного полка полагаю стало серьезной привилегией: то же самое, что в шквадроне, но за казенный счет и с правами по манифесту. Правда времена уже были не те и лафа очень быстро кончилась

[konstantyn_lvk]

В связи с обменом мнениями на предмет службы смоленского шляхетства, взял я тут да и посмотрел их наказы своим депутатам в екатерининскую Уложенную Комиссию (Сборник Императорского Русского Исторического общества. СПб., 1875. Т. 14. Страницы далее даются оттуда). Составлялись они в 1767 г., то есть привилегии вместе со шквадроном уже около двух лет как ликвидировали и времени обдумать свое новое положение у смоленцев было достаточно. Избирали по депутату от каждого из пяти уездов, но один из нашей темы выпал – там был «кандидат Кремля» Федор Орлов и в наказе о специфических местных делах вообще по сути ни слова. А вот остальные, откуда в первопрестольную отправились природные «дворяне, смоленской шляхты» офицеры, оказались небезынтересными. Поскольку не статью пишу, попытаюсь свести информацию в несколько пунктов. За стиль извините, хочется иногда похулиганить

1) Ребята очень хорошо помнили, что «шляхетство смоленское от предков Ея Императорского Величества пожаловано всеми теми преимуществами и вольностями, каковые они имели, состоя во владении королей польских…», перечислив тут и два указа Алексея Михайловича, и указ Иоанна и Петра Алексеевичей, и другие подобные, да не забыв еще ввернуть, что грамоты эти у них в Смоленске имеются, если кто не верит. «Ныне же всемилостивейшим Ея Императорского Величества указом сравнено вольностью с российским дворянством, которое также оную равномерно против прочих европейских государств пожаловано; но как сею последнею привилегиею вольность каждого дворянина зависит в одном том, что желает ли он службу продолжать или нет, остается в собственном его произволе; но токмо той вольности шляхетской, за сим повелением, по прежним нашим привилегиям, не имеем и не можем свободно домашними нашими происходящими от земли продуктами пользоваться» (С.431). Казалось бы вот оно недовольство, но смущает упоминание в связи с ним именно неких «продуктов». Они перечислены тут же: «яко то, пенькою, хлебом и от того происходящим вином, пивом, медом…» (С.432). То есть европейская свобода это конечно хорошо, но эксклюзивное право корчемствовать и стратегический товар в Польшу сливать отдайте! Однако ни в одном наказе нет ни слова воспоминания или сожаления о прежней форме именно военной службы, только об утрате привилегий экономического характера.
2) Зато «смоленское дворянство, продолжая службу Ея Императорского Величества, от употребления в разныя должности и содержание чрез многие годы по польской границе форпостов без жалованья и провианта будучи, пришли в скудость и изнеможение;» (С.422). Речь как раз о службе шквадрона, тогда как с учреждением ландмилицкого конного полка жалование с провиантом и появились. Что, похоже, бывшие шляхтичи быстро оценили, потому что в каждом (!) наказе содержится одна и та же претензия, в Бельском уезде сформулированная например так: «По именному 762 года указу всему дворянству дана воля служить и не служить, а мы находились в службе и по разным неспособностям и по вольности дворянской получили отставку и упражняемся в домашних экономиях; но воеводская канцелярия определяет из нас в здешнем уезде коммисарами, которые должности и принуждены исправлять на собственном своем коште, оставя домашние свои нужды; из чего несем напрасное отягощение и убытки. Того ради просим, чтобы нас ни к каким должностям не определять без нашего желания, дабы мы против прочих российских дворян равномерно пользоваться могли высочайшею милостию о вольности дворянской упоминаемого указа, а кто из нас в такую коммисарскую должность и в прочие дела пожелает и способен будет, тем бы определять жалование.» (С.416) То есть каждый труд должен быть оплачен, право «вольности дворянской» уже и так есть, следовательно попытки припахать на бесплатную службу в пределах мест проживания, как было раньше в шквадроне, не проканают.
3) Несколько на другую тему, но любопытно и ныне даже актуально - о состоянии тогдашней западной границы родины. Из наказа дворян Рославльского уезда, как раз пограничного: «…при той границе в оном уезде построено более тридцати форпостов с немалым строением, яко то, светлицы, избы, сараи, конюшни и для командующих всякия выгоды; оные же форпосты по тому уезду расположением более сорока верст и все почти в лесных и болотных местах, и промеж оных просекается проспект, и мостятся мосты, становятся каланчи и маяки.» (С.426) То есть получается по погранзаставе на десять с небольшим верст! И ведь не татарский рубеж… Строила же именно местная шляхта в рамках своей службы. Вообще смоленские дворяне постоянно подчеркивали статус своего края: «по нашей же пограничности», «по пограничности здешнего места». Это выходит за рамки нашей темы, поэтому скажу только, что проблем с указанной «пограничностью» у них было правда достаточно, не таджико-афганская конечно, но все же…
4) Интересно, что в наказах упоминание о «рославльском шквадроне» всего одно, в наказе дорогобужских дворян, и относится к вполне конкретной коллизии с поместьями. Но это отдельный разговор.

[Gromoboy]

В прошлом году в серии "Историческая библиотека Б.Г. Федорова" вышел 2-томник "смоленская шляхта" (РЭО, М. 2006). Я видел только 2 том, в нем опубликованы списки смоленской, бельской и рославльской шляхты с 1650 по 1727 (псмотренные и росписные списки за разные года. в т.ч. крымские и ингерманландские походы). Судя по введению, в 1 томе был опубликован актовый материал по их статусу, вот бы его найти...

[konstantyn_lvk]

В прошлом году в серии "Историческая библиотека Б.Г. Федорова" вышел 2-томник "смоленская шляхта" (РЭО, М. 2006). Я видел только 2 том, в нем опубликованы списки смоленской, бельской и рославльской шляхты с 1650 по 1727 (псмотренные и росписные списки за разные года. в т.ч. крымские и ингерманландские походы). Судя по введению, в 1 томе был опубликован актовый материал по их статусу, вот бы его найти...

Что-то я того, никак выходные данные сборника найти не могу Володя, у вас точной ссылки нет?

[Gromoboy]

Что-то я того, никак выходные данные сборника найти не могу Володя, у вас точной ссылки нет?

Смоленская шляхта. т. II. Русское экономическое общество. М. 2006. Серия "Историческая библиотека Б.Г. Федорова"

[konstantyn_lvk]

Что-то я того, никак выходные данные сборника найти не могу Володя, у вас точной ссылки нет?

Смоленская шляхта. т. II. Русское экономическое общество. М. 2006. Серия "Историческая библиотека Б.Г. Федорова"

Нашел: Смоленская шляхта / Науч. ред. Б.Г. Федоров. М., 2006. Т. 1; Т. 2: Списки шляхты, хранящиеся в Российском Государственном архиве древних актов. Первый том почти полтысячи страниц.

[Gromoboy]

А где нашли? Я в Мск ни в одном книжном найти не могу, на руках только 2-й том, да и то не мой. Из аннотации к 2-му тому: "... в 1-й (!) том включены работы по истории и культуре шляхты, а также различные документы: царские указы, распоряжения Сената и Синода и др. ..."

[konstantyn_lvk]

А где нашли? Я в Мск ни в одном книжном найти не могу, на руках только 2-й том, да и то не мой. Из аннотации к 2-му тому: "... в 1-й (!) том включены работы по истории и культуре шляхты, а также различные документы: царские указы, распоряжения Сената и Синода и др. ..."

В РНБ, днями посмотрю что в ней есть.