Этот загадочный торговый баланс, из новой книги А.А. Орлова Опции

[Николай Н.]

Ну не везет как-то торговому балансу, когда за него берутся историки...
На 14 стр. своей новой книги "Теперь вижу англичан вблизи...": Британия и британцы в представлениях россиян о мире и о себе (вторая половина XVIII - первая половина XIX вв.). Очерки. - М.: 2008. автор пишет: "Россияне теряли немалую часть барышей, которые могли получить, если бы сами имели выход на иностранные рынки. Соответственно и государственная казна недополучала средства, необходимые для амбициозных проектов императрицы. Так, в 1764 г. купцы "Российской компании" вывезли из Петербурга, Нарвы и Риги (города названы по убыванию интенсивности торговли) товаров на сумму 5.834.653 руб. 64 коп. Ввоз в эти порты из Великобритании оценивался в 1.024.968 руб. 61 коп. Разница составила 4.809.685 руб. 03 коп. Налицо катастрофическая пассивность торгового баланса России".

На самом деле такой баланс (т.е. когда экспорт превышает импорт) называется активным(!) или положительным. (Вот для Великобритании он действительно пассивный.) И ничего катастрофического в этом для России нет, напротив, такое соотношение экспорта и импорта может только приветствоваться. Во всяком случае все современные авторы (имеются в виду авторы той эпохи) придерживались такого взгляда. Проблема была как раз не в балансе, а в том, что Россия, по крайней мере в своей внешней торговле, зависела (и об этом А.Орлов пишет) от английских купцов и их торгового флота.
Что касается именно государственной казны (т.е. бюджета), то ее доходы составляют таможенные пошлины, но отнюдь не сальдо (т.е. разница между экспортом и импортом) торгового баланса.
Вместе с тем, россияне действительно теряли немалую часть барышей. Причем как частные лица, так и страна в целом. Частные лица - потому, что продавали свои товары преимущественно в Петербурге, тогда как цены в Лондоне на них были значительно выше. Страна - так как большая часть положительного баланса по торговле расходывалась на фрахт и страхование иностранных кораблей, на которых и осуществлялась большей частью наша внешняя торговля.
Dixi, et animam levavi

Сообщение отредактировал Николай Н. - 4.7.2009, 15:36

[тень]

Частные лица - потому, что продавали свои товары преимущественно в Петербурге, тогда как цены в Лондоне на них были значительно выше.

"За рекой телушка - полушка,да дорог перевоз" .

[konstantyn_lvk]

Вместе с тем, россияне действительно теряли немалую часть барышей. Причем как частные лица, так и страна в целом. Частные лица - потому, что продавали свои товары преимущественно в Петербурге, тогда как цены в Лондоне на них были значительно выше. Страна - так как большая часть положительного баланса по торговле расходывалась на фрахт и страхование иностранных кораблей, на которых и осуществлялась большей частью наша внешняя торговля.

Ну, если в 1763-1764 гг. отправка отечественного судна из Петербурга в Ливорно являла собой проект имперского масштаба, то о чем говорить. "Надежду Благополучия" имею ввиду.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 4.7.2009, 19:13

[Илья]

Фернан Бродель
том третий
очень раскрывает глаза на экономику XVIII века

[wood]

А вот ещё одна новая книга по финансам вышла: http://www.kniginina.ru/index.php?id=33816&item_type=10

[Драгун Рогожан]

Тарле Е. В., Континентальная блокада, Соч., т. 3, М., 1958

[Николай Н.]

По имеющейся у меня информации С. Н. Искюль и С. К. Лебедев собираются опубликовать наконец-то второй том монографии М.Ф. Злотникова "История континентальной блокады в России" (так она озаглавлена в рукописи). Здесь дается анализ развития промышленности до блокады и после блокады до введения протекционистского тарифа 1822 г.
Надеюсь, ждать осталось недолго.

Сообщение отредактировал Николай Н. - 26.10.2009, 15:53